Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja S. J., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K., išnagrinėjusi D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), neteisto, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. 2015 m. liepos 3 d. 20.44 val. Alytaus mieste J. B. gatvėje vairavo motociklą Aprilia RS 125, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės jo vairuoti.

D. K., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą D. K. kaltę dėl pažeidimo pripažino.

Motyvuojamoji dalis

Be pažeidėjo paaiškinimo jo kaltė padarius pažeidimą įrodoma:

Tarnybiniu pranešimu (b. l. 2), kuriuo policijos pareigūnas informavo apie 2015 m. liepos 3 d. 20.44 val. Alytaus mieste J. B. gatvėje įvykusį eismo įvykį, kurio metu buvo sužalotas motociklą vairavęs D. K., kuris vairavo motociklą neturėdamas tam teisės.

Alkoholio kiekio matuoklio pažyma patvirtina, kad D. K. eismo įvykio metu buvo nustatytas 0,20 promilės neblaivumas (b. l. 22).

Asmens duomenų pažyma (b. l. 25) patvirtina, kad D. K. vairuotojo pažymėjimas buvo išduotas 2014-10-07, tačiau vairuotojo pažymėjimo kopija patvirtina, kad jis turėjo teisę vairuoti tik AM kategorijos transporto priemones (b. l. 26).

Aukščiau aptartais bylos duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta, kad D. K. turėjo teisę vairuoti tik AM kategorijos transporto priemones. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 23 straipsnyje numatyta, kad AM kategorijos transporto priemonėms priskiriami mopedai ir lengvieji keturračiai. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturėjo teisės vairuoti motociklo, kuris yra priskiriamas A1 arba A2 kategorijų transporto priemonėms, todėl byloje surinktais ir ištirtais įrodymais įrodyta, kad D. K., neturėdamas tam teisės, vairavo motociklą. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui atsižvelgtina į tai, kad jis kaltu visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi, teisės pažeidimą padarė būdamas nepilnametis, kas yra atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Anksčiau teismo neteistas, administracinėmis nuobaudomis nebaustas, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Padarytas pažeidimas yra tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, kėlė grėsmę kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui bei aplinkai. D. K. pažeidimą padarė vos sukakęs amžių, nuo kurio atsiranda administracinė atsakomybė (ATPK 12 str.), tačiau šio pažeidimo padarymo metu jam nustatytas nežymus neblaivumas. Įvertinus visas šias aplinkybes ir vadovaujantis ATPK 24 str. 4 d., nuostatomis D. K. už pažeidimą skirtina bauda. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 4 d., 30 str., 30² str., 286-287 str.,

nutarė:

D. K. už pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis ATPK 24 straipsnio 4 dalies, nuostatomis, skirti vieno šimto eurų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.