Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 191 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. P. 2015-08-24 apie 12 val. 55 min., atvykusi į Marijampolės pataisos namus, esančius Sporto g. 7, Marijampolėje, eidama į ilgalaikį pasimatymą su sutuoktiniu D. M., atliekančiu laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, patikrinimo metu, būdama įspėta dėl draudžiamų daiktų įsinešimo į pataisos namus, užsikišusi už liemenėlės, turėjo ir nebuvo pateikusi pataisos namų darbuotojams daiktų, numatytų Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 1 priedo 6 d. ir 9 d., uždraustų įsinešti į laisvės atėmimo vietą, t.y. turėjo USB laikmeną „Kingston“ ir 6 vnt. vaistinių preparatų, savo kosmetinėje taip pat turėjo 3 vnt. tablečių vaistinių preparatų. Šiais savo veiksmais I. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 191 str. 1 d..

I. P., į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b.l.1), todėl byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių I. P. rašytinių paaiškinimų matyti, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta. Be jos pačios prisipažinimo, kaltę dėl padaryto pažeidimo patvirtina ir administracinės bylos procesinių bei kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas, nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo, I. P. paaiškinimas, apžiūros protokolas, tarnybinis pranešimas.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, pasekmes. I. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, jog dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Įvertinus tai, kad I. P. kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi padariusi teisės pažeidimą, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, teismas mano, kad šios aplinkybės sudaro pagrindą jai paskirti ATPK 191 str. 1 d. sankcijos minimumo baudą su daiktų konfiskavimu. Iš Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros nutarimo dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo matyti, kad 9 vnt. tablečių vaistinių preparatų, kuriuos iš I. P. suradę paėmė Marijampolės pataisos namų pareigūnai, buvo sunaikinti, todėl jų konfiskavimo klausimas šiuo nutarimu nesprendžiamas (b.l. 5). USB laikmena „Kingston“ aukščiau minėtu nutarimu buvo perduota saugoti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriui, kvito serija BBNr.0000689 (b.l. 2), remiantis ATPK 26 str. USB laikmena „Kingston“ konfiskuotina.

Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjai išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM, gavėjo kodas 188659752, sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16057097434. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdanti institucija (VMI prie LR FM), nutarimą perduos antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286-288 straipsniais,

nutaria:

I. P. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 191 str. 1 d. skirti 72 Eur (septyniasdešimt dviejų eurų) baudą su USB laikmenos „Kingston“ konfiskavimu.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, I. P..

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.