- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-12-31
- Bylos Nr.
- N-575-8402-10
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pran.), Virgilijus Valančius
- Kategorijos
- 52.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. K. prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 3 d. nutarimo I. K. administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nust a t ė : I.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2010 m. lapkričio 3 d. nutarimu I. K. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje ir 130² straipsnyje numatytų pažeidimų padarymą skyrė 25 parų administracinį areštą su A. K. priklausančio automobilio „Mitsubishi Diamante“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) konfiskavimu.
Šalies argumentai
Konfiskuoto automobilio savininkas A. K. 2010 m. lapkričio 18 d. pateikė apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 3 d. nutarimo panaikinimo, kartu prašydamas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą. Prašymas atnaujinti terminą grindžiamas pavėluotu nutarimo nuorašo gavimu. Pareiškėjas nurodo, kad nutarimo nuorašą gavo 2010 m. lapkričio 10 d.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija kons tatuoja : II.
Prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti tenkinamas.
ATPK 293 straipsnyje įtvirtinta, jog skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skundžiamas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutarimas priimtas 2010 m. lapkričio 3 d., taigi vadovaujantis ATPK 293 straipsniu, paskutinė termino diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2010 m. lapkričio 15 d. (2010 m. lapkričio 13-14 d. buvo nedarbo dienos; Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 66 str. 4 d.). Tačiau administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo apeliacinį skundą teismui pateikė tik 2010 m. lapkričio 18 d. (gavimo registracijos Nr. 02-01-4330), t. y. praleidęs įstatymo numatytą terminą.
Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą.
Prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti A. K. grindžia skundžiamo akto nuorašo pavėluotu gavimu. Teigia, kad nutarimo nuorašą gavo tik 2010 m. lapkričio 10 d.
Iš skundžiamo nutarimo turinio matyti, kad asmuo nedalyvavo teismo posėdyje, kuriame buvo nagrinėjama I. K. administracinio teisės pažeidimo byla ir priimtas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 3 d. nutarimas (b. l. 18). Pažymėtina, kad ATPK 288 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog nutarimo nuorašas per tris dienas įteikiamas arba išsiunčiamas asmeniui, dėl kurio nutarimas priimtas, organui, kurio pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjusiajam. Ši teisės norma laikytina vienu iš teisės apskųsti administracinio teisės pažeidimo byloje priimtą nutarimą užtikrinimo pagrindų. Iš administracinio teisės pažeidimo bylos prielapyje esančio A. K. parašo matyti, jog skundžiamo akto nuorašas jam įteiktas 2010 m. lapkričio 9 d., tai yra likus penkioms darbo dienoms iki apeliacinio skundo padavimo termino pabaigos. Atsižvelgus į tai, kad ATPK 293 straipsnyje apsisprendimui skųsti byloje priimtą nutarimą, apeliacinio skundo paruošimui ir pateikimui numatytas dešimties dienų terminas, terminas, per kurį A. K. paruošė ir pateikė apeliacinį skundą, laikytinas protingu ir būtinu šiems veiksmams atlikti.
Gavęs nutarimo nuorašą, pareiškėjas operatyviai paruošė ir pateikė teismui apeliacinį skundą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbių, objektyvių priežasčių, todėl jis atnaujintinas.
Pateiktas apeliacinis skundas iš esmės atitinka Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 130 straipsnyje nustatytus reikalavimus, jis priimtinas nagrinėti.
Administracinių bylų teisenos įstatymo 135 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas išsiunčia dalyvaujantiems apeliaciniame procese asmenims apeliacinio skundo ir jo priedų nuorašus, reikalaudamas per keturiolika dienų raštu pateikti apeliacinės instancijos teismui išsamius atsiliepimus į apeliacinį skundą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalimi, 127 straipsnio 2 dalimi, 128 straipsniu, 134 straipsnio 1 dalimi, 135 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija
nutaria:
A. K. prašymą patenkinti ir atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 3 d. nutarimo.
Apeliacinį skundą priimti nagrinėjimui.
Išsiųsti kitiems proceso dalyviams apeliacinio skundo nuorašus ir pasiūlyti per keturiolika dienų pateikti išsamius atsiliepimus į jį.
Nutartis neskundžiama.