Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dominykas Rusonis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Simonos Naskauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

M. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) d. Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs Kaune, (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, neteistas, Kauno apygardos prokuratūros 2022 m. gegužės 10 d. nutarimu, patvirtintu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo rezoliucija, esant pareikštam įtarimui dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 40 straipsnio pagrindu pagal laidavimą, ir ikiteisminis tyrimas nutrauktas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. Z. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, užspaudžiamame polietileniniame maišelyje, kuris buvo įdėtas į cigarečių ,,Chesterfield“ pakelį, kuris buvo įdėtas į jo dėvimą kuprinę, neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,111 g kanapių (antžeminių dalių), A9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 8,8 %, iki 2022 m. gruodžio 1 d. apie 00.30 val., prie (duomenys neskelbtini), Kaune, jo dalinės asmens apžiūros metu jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis M. Z. kaltu prisipažino visiškai ir apklausiamas įtariamuoju parodė, kad 2022 m. lapkričio mėnesio pabaigoje, tikslaus adreso neprisimena, apie 19 val. eidamas laiptukais nuo (duomenys neskelbtini) gatvės link (duomenys neskelbtini) gatvės, Kaune, jis užuodė, kad yra rūkoma narkotinė medžiaga, vadinama ,,žolė“. Matė, kad rūkė du jam visiškai nepažįstami ir pirmą kartą matomi apie 20-25 metų amžiaus vyrai. Vienas iš tų vyrų buvo su barzda, kitas be. Jokių kitų išskirtinių požymių neįsidėmėjo, todėl negalėtų tų vyrų atpažinti. Jis praeidamas pro šiuos vyrus pasakė ,,skanaus“, o jie jam atsakė ,,tau irgi“. Supratęs, kad jie nusiteikę geranoriškai, jis priėjo prie tų vyrų ir pradėjo su jais kalbėtis. Vienas iš tų vyrų jam pasiūlė nusipirkti narkotinės medžiagos, vadinamos ,,žole“, tiesiog tai pasakė žodžiu ir parodė su savimi turimą polietileninį maišelį su viduje esančia narkotine medžiaga ,,žole“. Jis sutiko. Pirko vieną polietileninį maišelį, kuriame buvo įdėta ta narkotinė medžiaga. Jis padavė vyrui 10 eurų už šias narkotines medžiagas. Jas pirko savo naudojimui, neturėjo jokio tikslo jas platinti. Tiesiog pykstasi su savo drauge ir norėjo parūkyti bei atsipalaiduoti. Jis vienas vaikščiodamas lauke, rūkė tos narkotinės medžiagos ,,žolės“, niekam nesiūlė rūkyti kartu su juo. Nuo tada, kai įsigijo minėtos narkotinės medžiagos - ,,žolės“, rūkė jos vienas du kartus lauke, prie devinto forto.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. J. parodė, kad 2022 m. gruodžio 1 d. dirbo su Kauno apskrities VPK Reagavimo valdybos 3-iojo skyriaus vyriausiuoju patruliu E. Z. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnaujamoje teritorijoje. Apie 00.30 val. važiuojant tarnybiniu automobiliu (duomenys neskelbtini) gatve, Kaune, ties namu, pažymėtu 20 numeriu, viduryje kelio pastebėjo einantį vyriškį, kuris buvo pasimetęs, dėl ko šis jam sukėlė įtarimą. Sustojus prie minėto asmens, kaip vėliau paaiškėjo, tai - M. Z., jis buvo visas išblyškęs, jo akių vyzdžiai buvo išsiplėtę, kalbėjo labai neaiškiai. Paklausus M. Z., kur šis eina, šis teigė, jog eina namo. Kur tiksliai, net pats nepasakė. Jam kilo įtarimas, kad M. Z. gali būti vartojęs narkotinių medžiagų, dėl to nusprendė atlikti jo dalinę asmens apžiūrą. Apžiūrėję jo dėvimą kuprinę, jos mažajame skyrelyje rado cigarečių pakelį ,,Chesterfield“, kurio viduje buvo užspaudžiamas polietileninis maišelis, kuriame buvo žalios spalvos galimai narkotinės medžiagos. Analogiškos aplinkybės nurodytos R. J. 2022 m. gruodžio 1 d. tarnybiniame pranešime.

2022 m. gruodžio 1 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūros metu fotografuota, sudaryta fotolentelė.

2022 m. gruodžio 9 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota policijos tarnybinio automobilio ,,VW Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vaizdo stebėjimo kameromis užfiksuotų vaizdo įrašų apžiūra. Atidarius įrašą pavadinimu ,,K1723-(duomenys neskelbtini)221201-001529-002614-20010200“ matoma, jog važiuojama neasfaltuotu miškingu keliu. 00.21 val. matoma, kaip keliu eina vyriškis, tai galimai M. Z., gim. (duomenys neskelbtini) m. Policijos pareigūnų tarnybinis automobilis sustoja. 00.22 val. prie tarnybinio automobilio prieina pareigūnas ir atlieka M. Z. dalinę asmens apžiūrą. Atidarius įrašą pavadinimu ,,K1723-(duomenys neskelbtini)221201-002614-003701-20010200“ matomas pirmo vaizdo įrašo tęsinys. Matoma, kaip policijos pareigūnas atlieka dalinę M. Z. apžiūrą, t. y. apžiūri jo kuprinę, iš kurios išima stačiakampio formos dėžutę, galimai cigarečių pakelį, ir 00.28 val. iš jo išima permatomą maišelį, su galimai jame esančiomis narkotinėmis medžiagomis.

2022 m. gruodžio 1 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad Kauno apskrities VPK Reagavimo valdybos 3-iojo skyriaus vyr. patrulis R. J. savanoriškai prie tyrimo medžiagos pateikė pas M. Z., gim. (duomenys neskelbtini), rastą permatomą užspaudžiamą polietileninį maišelį su jo viduje esančia žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga.

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. gruodžio 14 d. specialisto išvados matyti, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, rasta 2022 m. gruodžio 1 d. atliktos M. Z. dalinės apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,111 g, A9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 8,8 %.

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog kaltinamasis M. Z. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, užspaudžiamame polietileniniame maišelyje, kuris buvo įdėtas į cigarečių ,,Chesterfield“ pakelį, kuris buvo įdėtas į jo dėvimą kuprinę, neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,111 g kanapių (antžeminių dalių), A9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 8,8 %, iki 2022 m. gruodžio 1 d. apie 00.30 val., prie (duomenys neskelbtini), Kaune, jo dalinės asmens apžiūros metu jas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Narkotinės medžiagos neteisėto laikymo faktą patvirtina paties kaltinamojo M. Z. bei liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, 2022 m. gruodžio 9 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuoti vaizdo įrašų apžiūros duomenys, o taip pat ir kita rašytinė bylos medžiaga. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2022 m. gruodžio 14 d. specialisto išvadoje nustatytas tikslus kaltinamojo M. Z. neteisėtai savo reikmėms laikytos narkotinės medžiagos kiekis bei rūšis. Byloje nenustatyta jokių duomenų, iš kurių būtų galima spręsti, jog kaltinamasis M. Z. narkotinę medžiagą laikė platinimo tikslu – kaltinamojo versija, kad narkotinę medžiagą laikė asmeniniam naudojimui, nebuvo paneigta. Veika padaryta tiesiogine tyčia – narkotinė medžiaga kaltinamojo buvo laikyta tikslingai savo vartojimui. Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas sprendžia, kad kaltinamasis M. Z. padarė jam inkriminuotą BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, todėl yra baustinas.

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis M. Z. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokurorės siūloma bausme – bauda ir jos dydžiu.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, laisvės apribojimo, baudos arba arešto bausmės.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis M. Z. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertintina ir kaltinamojo M. Z. asmenybė, o būtent tai, kad jis praeityje neteistas, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tvarka nebaustas. Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo Ambulatorinio skyriaus įskaitoje neregistruotas, VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė. Kaltinamasis M. Z. nuo 2017 m. balandžio 4 d. vykdo individualią veiklą.

Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog prokurorės siūloma baudos bausmė yra tinkama sulaikyti kaltinamąjį M. Z. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti kaltinamąjį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam M. Z. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas, kuriame yra vienas vokas ir vienas tuščias plastikinis užspaudžiamas maišelis, saugomas Kauno apskrities VPK Santakos PK daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

M. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 21 MGL (1 050 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti kaltinamajam M. Z. galutinę bausmę – 14 MGL, t. y. 700 Eur (septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti M. Z. per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į jo pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111, arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt) pateikti banko kvitą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Kaltinamajam M. Z. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką, kuriame yra vienas vokas ir vienas tuščias plastikinis užspaudžiamas maišelis, saugomą Kauno apskrities VPK Santakos PK daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Išaiškinti, kad M. Z., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.