- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-27
- Bylos Nr.
- T-220-900/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-30366-2022-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alma Berniūnaitė
- Pareiškėjas
- Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių
- Nuteistasis
- D. P.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus 2023 m. vasario 21 d. teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. P. ir
Aprašomoji dalis
nustatė
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2022 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu (1 t., b. l. 187-192) D. P. pripažino kaltu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, skyrė sumažintą 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidėjo 2 metus, įpareigodamas jį visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laiką dirbti arba, netekus darbo, ne vėliau kaip per dvi savaites užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir būti joje registruotam tol, kol vėl pradės dirbti; išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (mokėti po 130 €/mėn. dviem vaikams, iš viso po 260 €/mėn.); nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholio; pirmuosius 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje, bei išsprendė kitus procesinius klausimus.
Pareiškėjas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius 2023 m. vasario 23 d. kreipėsi į baudžiamąją bylą išnagrinėjusį teismą ir prašo panaikinti nuteistajam D. P. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą (2 t., b. l. 1-2). Teikimą grindė tuo, kad nuteistojo atžvilgiu 2022 m. gruodžio 22 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir 140 straipsnio 2 dalį (nukentėjusioji V. S.), 2022 m. gruodžio 26 d. - pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Nuteistasis iki 2023 m. sausio 9 d. nesumokėjo išlaikymo nepilnamečiams vaikams. Pasak nuteistojo, išlaikymo neteikia dėl sunkios finansinės padėties. 2023 m. vasario 15 d. nuteistasis nurodė, kad nesumokėjo išlaikymo nepilnamečiams vaikams, nes teismas nenurodė vaikų asmens kodų ir jis nežino, kuriems vaikams teikti išlaikymą. Probacijos tarnybos pareigūnai patikrino asmens duomenų registrą ir pateikė nuteistajam jo biologinių vaikų anketinius duomenis. Nuteistasis 2022 m. gruodžio 14 d. buvo įvertintas pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metodiką OASys. Nustatyta vidutinė (61 balas iš 99) pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika ir vidutinė didelės žalos rizika, nukreipta į pažįstamus suaugusiuosius. 2023 m. vasario 15 d. nustatyta vidutinė rizika nusikalsti (78 balai iš 99) ir vidutinė didelės žalos rizika, nukreipta į pažįstamus suaugusiuosius.
Teismo posėdyje pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovė S. K. teikimą palaikė ir, remdamasi jame išdėstytais motyvais, prašė teikimą tenkinti.
Nuteistasis D. P. teigė, kad gyvena iš socialinės pašalpos. Turi du pasiūlymus dirbti pagal individualios veiklos pažymą. Tačiau VMI jam paaiškino, kad negali išsiimti individualios veiklos pažymos, kol nelikvidavo skolos Sodrai.
Prokurorė J. S. siūlė teikimą atmesti, nes teisme nagrinėjama baudžiamoji byla dėl naujų nusikalstamų veikų ir, jeigu nuteistasis bus pripažintas kaltu, teismas subendrins bausmes (bei spręs dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo taikymo arba netaikymo).
Motyvuojamoji dalis
Teikimas dėl arešto vykdymo atidėjimo panaikinimo atmetamas.
Probacijos nevykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes apibrėžia Probacijos įstatymo 30 straipsnis. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad jeigu probuojamasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba BK 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. lapkričio 15 d. nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. gruodžio 6 d. (1 t., b. l. 194).
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius nuteistojo priežiūrą vykdo nuo 2022 m. gruodžio 9 d. Numatoma arešto vykdymo atidėjimo (priežiūros) pabaiga – 2024 m. gruodžio 9 d. (asmens bylos Nr. 162/22/75 b. l. 9-10).
Nuo 2022 m. lapkričio 7 d. nuteistasis yra registruotas Užimtumo tarnyboje kaip ieškantis darbo (asmens bylos Nr. 162/22/75 b. l. 18). Taip pat jis savarankiškai ieškosi darbo per skelbimus internete, socialiniame tinkle „Facebook“, tačiau nesėkmingai (asmens bylos Nr. 162/22/75 b. l. 53).
Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM viršininko 2013 m. birželio 25 d. Nr. VA-36 įsakymu patvirtintų „Dėl fizinių asmenų įregistravimo į mokesčių mokėtojų registrą/išregistravimo iš mokesčių mokėtojų registro taisyklių“ 43 punktas numato, kad mokesčių mokėtojų, kurie skolingi Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui, individuali veikla į registrą neregistruojama.
Nuteistasis nuo 2022 m. gruodžio 20 d. nukreiptas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje (asmens bylos Nr. 162/22/75 b. l. 41).
2022 m. gruodžio 21 d. diagnozuoti (duomenys neskelbtini), skirti vaistai (asmens bylos Nr. 162/22/75 b. l. 43-49).
Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis (asmens bylos Nr. 162/22/75 b. l. 15-16, 50-51, 60-61), nuteistojo atžvilgiu 2022 m. gruodžio 22 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir 140 straipsnio 2 dalį (nukentėjusioji V. S.), 2022 m. gruodžio 26 d. - pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.
2023 m. sausio 5 d. pasiaiškinime nuteistasis nurodė, kad 2022 m. gruodžio 26 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl fizinio skausmo sukėlimo V. S.. Jis nesutinka, kad padarė naują nusikalstamą veiką, (nukentėjusiosios) parodymai melagingi. Negali sumokėti išlaikymo vaikui dėl sunkios finansinės padėties (asmens bylos Nr. 162/22/75 b. l. 54).
2023 m. vasario 15 d. pasiaiškinime nuteistasis teigė, kad neteikė vaikams išlaikymo, nes yra bedarbis ir neturi pajamų (asmens bylos Nr. 162/22/75 b. l. 58).
Nagrinėdamas teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo, teismas neatsižvelgia į vykstančius kitus baudžiamuosius procesus, kuriuose nuteistasis patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Kol nėra įsiteisėjusio apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo asmuo pripažįstamas kaltu, jis laikomas nekaltu (Konstitucijos 31 str. 1 d.).
Remiantis OASys metodika, nuteistajam 2022 m. gruodžio 14 d. ir 2023 m. vasario 15 d. nustatyta vidutinė (atitinkamai 61 ir 78 balai iš 99) pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika ir vidutinė didelės žalos rizika, nukreipta į pažįstamus suaugusiuosius. Įvertinimo metodikoje rašoma, kad nuteistasis turi (duomenys neskelbtini) profesiją. Lietuvoje oficialiai dirbo 2009-2019 m. Taip pat dirbo užsienyje: Norvegijoje, Danijoje. Negali vykdyti individualios veiklos, nes turi skolų Sodrai, skolų už išlaikymą vaikams, lizingus; nesumokėtų baudų už administracinius nusižengimus. Gyvena iš 186 €/mėn. socialinės pašalpos. Jei turi lėšų, jas išleidžia savo poreikiams, o ne būtinoms išlaidoms. Tikėtina, kad laisvalaikio praleidimo būdai (su draugais vartoja alkoholį, paskui smurtauja) gali įtakoti jo nusikalstamo elgesio raišką. Jam būdinga socialinė izoliacija. Bendrauja tik su artimais žmonėmis. Anot nuteistojo, jis jaučiasi vienišas. Nuteistasis turi klaidingus moralinius įsitikinimus, ne visai tinkamą savo elgesio suvokimą ir gyvenimo būdo vertinimą. Galima daryti prielaidas, kad nuteistajam būdingi impulsyvumas, spontaniškumas; nepakankami problemų identifikavimo ir sprendimo, savo veiksmų pasekmių įvertinimo įgūdžiai.
Išnagrinėjęs teikimą, teismas sprendžia, kad nuteistasis per praėjusius beveik 4 priežiūros mėnesius nevykdo vieno iš keturių ilgalaikių įpareigojimų išlaikyti du savo nepilnamečius vaikus, bet jos nevykdo dėl objektyvių priežasčių (neranda darbo), todėl teikimas atmetamas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 9 dalimi, Baudžiamojo proceso kodekso 11¹, 358, 362 ir 364 straipsniais, teismas
nutaria
pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus 2023 m. vasario 21 d. teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. P. atmesti.
Nutartis per 7 d. nuo patvirtinto nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.