- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-10-18
- Bylos Nr.
- e2VP-13104-841/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-05470-2022-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas iš dalies.
- Teisėjas
- Gražina Mataitienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Suinteresuotas asmuo
- V. V., G. V.
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM prašymą suinteresuotiems asmenims V. V., G. V., antstolei E. R., dėl skolininko turto dalies nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašė teismo nustatyti skolininkui V. V. ir jo sutuoktinei G. V. turto dalis jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame turte ir pripažinti V. V. nuosavybės teisę į ½ dalį turto: darbo užmokesčio, mokamo sutuoktinei G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) įmonėje (duomenys neskelbtini), išskaičiuojant ½ dalį nuo 50 % gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ nuo 30 proc. darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA iki pilno atsiskaitymo.
Pareiškėja nurodė, kad antstolės E. R. kontoroje, vykdomosiose bylose Nr. 0069/16/00569, Nr. 0069/16/03902, Nr. 0069/18/00273, Nr. 0069/18/00611, Nr. 0069/18/01308, Nr. 0069/18/01817, Nr. 0069/18/01901, Nr. 0069/18/01965, Nr. 0069/18/02327, ir Nr. 0069/18/02440 vykdomas skolų išieškojimas iš skolininko V. V. išieškotojos VMI prie FM naudai. Vykdomosiose bylose nustatyta, kad skolininko sutuoktinė dirba (duomenys neskelbtini), tačiau sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru susitarimu nepateikė, todėl kreipėsi į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.
Atsiliepimas
S. V. Valiukas ir suinteresuoti asmenys G. V., antstolė E. R., atsiliepimų į pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas iš dalies.
Iš pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolė E. R. vykdo vykdomąsias bylas: Nr. 0069/16/00569 dėl 900,00 Eur, Nr. 0069/16/03902 dėl 1158,00 Eur, Nr. 0069/18/00273 dėl 90,00 Eur, Nr. 0069/18/00611 dėl 100,00 Eur, Nr. 0069/18/01308 dėl 20,00 Eur, Nr. 0069/18/01817 dėl 250,00 Eur, Nr. 0069/18/01901 dėl 140 Eur, Nr. 0069/18/01965 dėl 150,00 Eur, Nr. 0069/18/02327 dėl 60,00 Eur, Nr. 0069/18/02440 dėl 120,00 Eur, išieškojimo iš skolininko V. V. išieškotojos VMI prie FM naudai. Skolininkui per nustatytą terminą nepateikus (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje numatytos formos sutikimo dėl turto padalinimo, antstolė išsiuntė patvarkymą išieškotojui dėl siūlymo kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies nustatymo. 2022-10-11 teisme gautas prašymas dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybe nustatymo, nes nustatyta, kad skolininko sutuoktinė G. V. dirba.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalimi išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Nagrinėjamu atveju teismui nėra pateikta įrodymų, kad V. V. ir G. V. santuoka nutraukta, jų turtas nėra padalintas, nenustatyti ir kiti CK 3.100 straipsnyje išvardinti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis), įskaitant ir pajamas gaunamas po santuokos sudarymo (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Iš bendro sutuoktinių turto negali būti tenkinamos sutuoktinių prievolės, kurios atsirado iki santuokos įregistravimo, išskyrus atvejus, kai išieškoma iš bendro turto sutuoktinio dalis (CK 3.110 straipsnio 1 dalis).
Įstatymas numato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. CK 3.88 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kas yra pripažįstama bendrąja jungtine nuosavybe. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio nuosavybė. Taip pat CK 3.116 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, jog vieno sutuoktinio ar jų kreditorių reikalavimu turtas, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, gali būti padalintas sutuoktiniams jų susitarimu arba teismo sprendimu tiek susituokusiems, tiek ir santuoką nutraukusiems ar pradėjusiems gyventi skyrium. Taigi, padalinti bendrąją jungtinę nuosavybę gali reikalauti kreditoriai, siekdami išieškoti iš sutuoktinio dalies, įeinančios į bendrą turtą, jeigu asmeninėms tokio sutuoktinio prievolėms patenkinti nepakanka asmeninio jo turto. Pagal asmenines prievoles galima išieškoti iš bendro turto sutuoktinio dalies, prieš tai padalijus sutuoktinių turtą (CK 3.112 straipsnio 1 dalis). Kad galėtų padalinti sutuoktinių bendrąją jungtinę nuosavybę, teismas privalo nustatyti bendrą sutuoktinių turtą ir vieno ir kito asmeninį turtą (CK 3. 118 straipsnio 1 dalis). Taigi, tik nustatęs visą turimą ir valdomą sutuoktinių turtą, teismas gali nustatyti vieno sutuoktinio dalį visoje bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, sutuoktinių skolos yra bendras turtas nors ir vieno iš sutuoktinių vardu, todėl pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkui V. V. priklauso 1/2 sutuoktinės G. V. iš darbo santykių gaunamų pajamų dalis, esanti bendroje sutuoktinių nuosavybėje.
Atkreiptinas pareiškėjos dėmesys į tai, kad vykdymo procesą reglamentuoja CPK VI dalis, įtvirtinanti bendruosius vykdymo proceso principus ir reikalavimus, ir Sprendimų vykdymo instrukcija – specialusis teisės aktas, detalizuojantis CPK vykdymo procesą reglamentuojančias teisės normas ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis). (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje įtvirtinta antstolio pareiga savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos reikalavimas detaliai nurodyti išskaičiuotinas sumas nuo skolininko sutuoktinės gaunamo atlyginimo atmestinas, nes tai yra antstolio prerogatyva, kuri reglamentuota aukščiau minėtuose teisės aktuose.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, teismas
nutaria:
prašymą tenkinti iš dalies.
Nustatyti, kad skolininkui V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 sutuoktinės G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) iš darbo santykių gaunamų pajamų dalis, esanti bendroje sutuoktinių nuosavybėje.
Kitoje dalyje prašymo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.