Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, 1 klasės išsilavinimo, nevedusiam, nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., kaltinamam pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. P., 2013 m. gegužės 14 d., apie 17.20 val., Šiaulių r., (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams, negerbdamas elementarių elgesio ir moralės normų, dėl menkavertės dingsties, aplinkinių asmenų akivaizdoje kumščiu smogė vieną kartą V. A. V. į veidą bei spyrė vieną kartą į dešinę ranką, taip sukėlė nukentėjusiajam V. A. V. fizinį skausmą bei sutrikdė aplinkinių rimtį ir viešąją tvarką.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 punktu (mirus nukentėjusiajam) pagarsino nukentėjusiojo V. A. V. parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu. Nukentėjusysis parodė, kad 2013 m. gegužės 14d., apie 13.00 val. jam būnant namie pas jį atvažiavo du žurnalistai iš laidos „Gyvenimo kryžkelės“, su kuriais jis kartu važiavo į N. A. pas B. B. surasti jo sugyventinės Z. J.. B. B. namuose jie nerado, jos kaimynė K., kurios anketinių duomenų nežino, nurodė, kad Z. J. gali būti pas savo tėvus S. kaime. 2013-04-14, apie 17.00 val. jis kartu su minėtais žurnalistais nuvyko į S. kaimą, privataus namo kieme pasitiko Z. J.. Jam kalbinant grįžti sugyventinę gyventi pas jį į S. kaimą, ji atsikalbinėjo ir sakė, kad jai gerai gyventi čia pas tėvus, su jos broliais, kurie veda asocialų gyvenimo būdą. Visą laiką kol jie kalbėjo aplin vaikščiojo du Z. J. broliai, kurių nei vardų nei pavardžių ar kitų duomenų jis nežino. Apie 17.20 val. jiems dar būnant kieme, Z. J. broliai pradėjo reikšti pretenzijas dėl su juo kartu buvusių žurnalistų, liepė nutraukti filmavimą. Tuo pat metu vienas iš brolių, kuris buvo trumpais plaukais, apsirengęs mėlynos spalvos džinsiniu švarku puolė į jo pusę ir bandė koja įspirti jam į galvos sritį, tačiau pataikė į dešinę ranką. Jam rankomis sugavus jo koją ir šios nepaleidžiant Z. J. brolis trenkė jam vieną kartą rankos kumščiu į veido sritį ir perpraukė veidą, kliudė ant veido buvusius akinius bei jais prakirto nosį, akinių nesulaužė. Kitas Z. J. brolis turėdamas rankoje kažkokį metalinį vamzdį puolė žurnalistus, tačiau ar norėjo juos pagasdinti ar sumušti, jis nežino, kadangi žurnalistai pabėgo. Jis iš kiemo išėjo paskui žurnalistus, su kuriais išvažiavo prie S. kaimo parduotuvės, kur vienas iš žurnalistų iškvietė policijos pareigūnus. Atvykus pareigūnams su jais atgal nuvyko į Z. J. tėvų namus, kur broliai buvo suimti. Jam sužalojimai nepadaryti, į medikus nesikreips (24 b.l.).

Ekspertė Silva Gruzdienė teisme paaiškino, kad K. P. buvo konstatuotas įgimtas intelekto defektas, vidutinis protinis atsilikimas, elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, žalingas vartojimas. K. P. negali duoti parodymų, jo parodymais negalima neremtis. Įvykio metu jis savo veiksmų nesuprato, jį sąlygojo jam nustatytos diagnozės, buvo nepakaltinamas. Su kaltinamuoju kalbėjo apie įvykį dėl nukentėjusiojo sumušimo. K. P. tokiais sklandžiais sakiniais, taip kaip užfiksuota jo kaip įtariamojo apklausos protokoluose, nekalba, mintis išreiškia, tik vienu, dviem žodžiais. Jam atrodė, kad jis gynė mamą. Jie rekomenduoja K. P. taikyti priverstinį ambulatorinį gydymą Psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2013-05-14 buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti S. k., daugiabučio namo teritorija Šiaulių r. sav. (19-20 b. l.).

Iš vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėtos skaitmeninės laikmenos su vaizdo įrašais, kuriuose užfiksuotos S. k., Šiaulių r. prie daugiabučio namo buvusio konflikto aplinkybės, kurio metu K. P. smurtavo prieš V.A. V., užfiksuota, jog iš karto po konflikto ant V.A. V. matosi sužalojimai ir A.V. V. paaiškino, jog jį sužalojo vienas iš Z. J. brolių (108-112 b.l.)

Iš 2014 m. kovo 21 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. 86TPK-17/2014 matyti, jog įtariamasis K. P. šiuo metu nesupranta savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti; jam konstatuotas įgimtas intelekto defektas, diagnozė: vidutinis protinis atsilikimas be elgesio sutrikimo ir lėtinis psichikos sutrikimas, ir elgesio sutrikimas vartojant alkoholį, žalingas vartojimas. K. P. rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones – priverstinį ambulatorinį gydymą Psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą. K. P. negali dalyvauti ikiteisminio tyrimo procese bei teismo procese ir duoti teisingus parodymus (141-143 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo K. P. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog jis 2013 m. gegužės 14 d., apie 17.20 val., Šiaulių r., S. k., daugiabučio namo kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams, negerbdamas elementarių elgesio ir moralės normų, dėl menkavertės dingsties, aplinkinių asmenų akivaizdoje kumščiu smogė vieną kartą V. A. V. į veidą bei spyrė vieną kartą į dešinę ranką, taip sukėlė nukentėjusiajam V. A. V. fizinį skausmą bei sutrikdė aplinkinių rimtį ir viešąją tvarką, yra surinkta pakankamai. Tai patvirtina posėdžio metu pagarsinti nukentėjusiojo V.A. V. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu apie jo atžvilgiu padarytus smurtinio pobūdžio veiksmus viešoje vietoje matant pašaliniams asmenims – žurnalistams, jo parodymus patvirtina posėdžio metu ištirtuose rašytiniuose įrodymuose – įvykio vietos apžiūros protokole esantys duomenys, kuriame užfiksuota įvykio vieta – daugiabučio namo kiemas S. k., Šiaulių r., vaizdo įraše užfiksuotos aplinkybės, kuriose matomas įžūlus kaltinamojo K. P. elgesys, bei specialisto išvadoje esantys duomenys.

Teismas pripažįsta, kad K. P. veika pagal nustatytas faktines aplinkybes teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, nes suduodamas smūgį V.A. V. bei jam spirdamas, elgdamasis įžūliai viešoje vietoje pašalinių asmenų akivaizdoje sutrikdė kitų asmenų rimtį ir viešąją tvarką.

Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 86TPK-17/2014 nurodyta, jog kaltinamasis K. P. nesupranta savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti; jam konstatuotas įgimtas intelekto defektas, diagnozė: vidutinis protinis atsilikimas be elgesio sutrikimo ir lėtinis psichikos sutrikimas, ir elgesio sutrikimas vartojant alkoholį, žalingas vartojimas. K. P. rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones – priverstinį ambulatorinį gydymą Psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą. Kaip paaiškino ekspertė S.Gruzdienė teismo posėdžio metu, kaltinamasis K. P. įvykio metu savo veiksmų nesuprato, jį sąlygojo jam nustatyta diagnozė, jis buvo nepakaltinamas.

Baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga, ekspertizės aktas bei eksperto paaiškinimai patvirtina, kad baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką K. P. padarė nepakaltinamumo būsenoje, kadangi veikos padarymo metu jam buvo konstatuojami psichikos sutrikimai – jam konstatuotas įgimtas intelekto defektas, vidutinis protinis atsilikimas be elgesio sutrikimo ir lėtinis psichikos sutrikimas, elgesio sutrikimas vartojant alkoholį, žalingas vartojimas ir dėl šių psichikos sutrikimų jis negalėjo suvokti veikos pavojingumo, negalėjo teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti (LR BK 17 str.), todėl K. P. negali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn. Atsižvelgiant į ekspertų išvadas, siekiant užtikrinti, kad K. P. būtų stebimas, jam būtų užtikrintas tinkamas gydymas, jam skirtina specialistų rekomenduojama priverčiamoji medicinos priemonė – priverstinis ambulatorinis gydymas Psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą.

K. P. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.

Daiktiniai įrodymai – 2 kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais, paliktini saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

K. P. asmens sveikatos istoriją grąžintina ją pateikusiai įstaigai – VšĮ Šiaulių rajono PSPC Kuršėnų poliklinikai (J.Basanavičiaus g. 6, Kuršėnai, Šiaulių r.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 ir 98 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401 straipsniu, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 2 punktu,

nutaria:

K. P. pripažinti nepakaltinamu dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje.

K. P. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – priverstinį ambulatorinį gydymą Psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą.

K. P. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Daiktinius įrodymus – 2 kompaktinius diskus su vaizdo įrašais, palikti saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

K. P. asmens sveikatos istoriją nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti ją pateikusiai įstaigai – VšĮ Šiaulių rajono PSPC Kuršėnų poliklinikai (J.Basanavičiaus g. 6, Kuršėnai, Šiaulių r.).

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.