Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė – Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K., išnagrinėjusi D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. 2014 m. birželio 18 d., apie 3.05 val., klube „Solento“, esančiame Didžioji g. 28, Vilniuje, būdama girta (2,26 promilės), įžeidžiamai kabinėjosi prie klubo personalo, iškeikė juos necenzūriniais žodžiais, pristačius į 3 PK ir patalpinus į laikino sulaikymo patalpas, tyčia sulaužė lango rėmo laikiklius, padarydama 128,26 Lt turtinę žalą. Šiais veiksmais ji padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje, 50³ straipsnyje.

D. K. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad D. K. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

D. K. kaltę, padarius ATPK 50³, 174 straipsniuose numatytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio D. K. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 14P-1452033-14 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Jos kaltę taip pat įrodo K. G. pareiškimas, kuriame nurodoma, kad apie 3 val. į barą atėjo neblaivi mergina, kuri įžeidinėjo personalą necenzūriniais žodžiais ir grasino aplinkiniams, į pastabas nereagavo, todėl buvo iškviesta policija (b. l. 8). Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 3 kuopos 2 būrio vyr. patrulio G. J. 2014-06-08 tarnybinio pranešimo duomenimis, 2014-06-18, apie 3.10 val. iš VPK OVS gavo pranešimą, kad bare „Solento“ Didžioji g. 28, yra neblaivi, agresyvi moteris. Atvykus kreipėsi K. G., kuri pareiškė, kad į barą atėjo neblaivi moteris, kuri įžeidinėja personalą necenzūriniais žodžiais, grasina aplinkiniams. Moteris pristatyta į 3 PK (b. l. 9). Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio postinio A. S. 2014-06-18 tarnybinio pranešimo duomenimis, 2014-06-18, apie 3.25 val. į 3 PK buvo pristatyta D. K., kuri Didžioji g. 28, Vilniuje, būdama girta, keikėsi necenzūriniais žodžiais, patyčiomis demonstravo nepagarbą aplinkiniams. D. K. atsisakė pasiaiškinti ir pasitikrinti girtumą, nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, elgesys buvo nepadorus, iššaukiantis. D. K. buvo patalpinta į pristatytų asmenų laikymo patalpą. Apie 4 val. ji tyčia iš visos jėgos trankė langą, apie 4.13 val. su koja spardė patalpos duris, kol paslydo ir nukrito ant grindinio. Buvo iškviesta GMP brigada, kuri pilietę išvežė į Lazdynų ligoninę (b. l. 19). Lokalinės sąmatos duomenimis, lango remonto darbų kaina 128,26 Lt (b. l. 20). Alkotesterio kvito duomenimis, D. K. 2014-06-18, 4.30 val., nustatytas 2,26 promilių girtumas (b. l. 6).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad D. K., būdama girta, įžeidžiamai kabinėjosi prie klubo personalo, iškeikė juos necenzūriniais žodžiais, pristačius į 3 PK ir patalpinus į laikino sulaikymo patalpas, tyčia sulaužė lango rėmo laikiklius, padarė 128,26 Lt turtinę žalą, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50³, 174 straipsnius.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (padaryti administraciniai teisės pažeidimai viešajai tvarkai ir nuosavybei), į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad pažeidimą padarė neblaivus asmuo (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas), taip pat ATPK 174 straipsnio atžvilgiu atsakomybę sunkina ir ta aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, į D. K. asmenybę. Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus D. K. baudas, šiek tiek didesnes nei ATPK 50³ ir 174 straipsnių numatytas minimalus šių administracinių nuobaudų dydis.

Paskirtosios nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 1 ir 2 dalimis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsniu, 174 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 33 straipsniu, 37 straipsniu,

nutaria:

D. K. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje, ir paskirti jai vieno šimto dvidešimties (120) litų dydžio baudą.

D. K. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir paskirti jai vieno šimto dvidešimties (150) litų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, D. K. pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³, 174 straipsnius paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą nuobaudą – vieno šimto penkiasdešimties (150) litų dydžio baudą.

Įpareigoti D. K. atlyginti Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK padarytą 128,26 Lt nuostolį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas), priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.