- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-11-15
- Bylos Nr.
- II-252-321/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-06385-2011-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gerutis Varanavičius
- Pažeidėjas
- J. G.
- Kategorijos
- 42.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Gerutis Varanavičius, sekretoriaujant Vilmai Smolskienei, dalyvaujant Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Kauno miesto agentūros atstovui Artūrui Kolupailai, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs J. G., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini) skundą dėl administracinės nuobaudos skyrimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. G. 2011-09-14 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje pagal ATPK 51² str.2d. buvo nubaustas 1000 Lt pinigine bauda.
Pareiškėjas patvirtino, kad turėjo patentą, vykdė transporto priemonių techninės priežiūros ir remonto darbus – padangų montavimą ir balansavimą, tačiau nežinojo, kad reikia pateikti daugiau dokumentų, kad būtų pakeista garažo paskirtis. Dabar pažeidėjas prašo panaikinti jam paskirtą 1000 Lt nuobaudą ir paskirti švelnesnę, nes jis pats yra tremtinys, gauna nedidelę pensiją, išlaiko niekur nedirbančią 2 gr. invalidę žmoną, be to, šiuo metu jau nebevykdoma ir minėtoji veikla.
Įstaigos, surašiusios skundžiamą nutarimą, atstovas pareiškė, kad J. G. pažeidė aplinkos apsaugos reikalavimus, nepakeitė garažo paskirties į dirbtuves, kuriose tokio pobūdžio veikla būtų galima, todėl jis nubaustas pagrįstai, tačiau atstovas neprieštarauja ir pažeidėjo prašymui sušvelninti nuobaudą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Įvertinus pareiškėjo skunde išdėstytus argumentus, pareiškėjo ir nutarimą surašiusios įstaigos atstovo pasisakymus, taip pat išanalizavus bylos medžiagą, galima konstatuoti, kad J. G. padarytas pažeidimas yra įrodytas ir pagal ATPK 51 ² str. 2d. kvalifikuotas teisingai, todėl pažeidėją nubausti buvo nutarta visiškai pagrįstai, tačiau atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, kad jis yra tremtinys, pensininkas, gaunantis nedidelę pensiją, išlaikantis neįgalią niekur nedirbančią žmoną, taip pat į tai, kad pažeidėjas šiuo metu veiklos pagal patentą nevykdo, ATPK 302 str.1d. 3p. pagrindu skundžiamas nutarimas keistinas, švelninant paskirtą nuobaudą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 300 str., 301 str., 302 str. 1 d. 3p., 4 d., 6 d., teismas nutaria :
Pareiškėjo J. G. 2011-10-03 skundą tenkinti iš dalies.
Kauno RAAD Kauno miesto agentūros 2011-09-14 nutarimą pakeisti švelninant paskirtą nuobaudą ir J. G. pagal ATPK 51 ² str.2 d. nubausti 200 Lt (dviejų šimtų litų) bauda.
Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.