Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. V. Ž., (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio pagrindinį išsilavinimą, nevedusio, niekur nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), teisto vieną kartą(teistumas neišnykęs),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016m. liepos 04d., apie 18⁴⁵ val., vakare, pažeidėjas V. Ž., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, dėl girtumo nekontroliuodamas savo veiksmų ir nesiorientuodamas aplinkoje, svirdinėjo ir šlitinėjo viešoje vietoje-Ramygalos-Gogolio gatvių sankryžoje, Ukmergės mieste, kuris praeivių ir pravažiuojančių vairuotojų akivaizdoje šaligatvio viduryje šlapinosi. Tokiu būdu, įvertinus visų administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad pažeidėjas V. Ž., metų bėgyje jau daugiau kaip du kartus per vienerius metus buvęs baustas administracine tvarka už girto pasirodymą viešojoje vietoje, savo netinkamu elgesiu ne tik įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, bet ir neteisėtais chuliganiškais veiksmais pažeisdamas viešąją tvarką, padarė tiek administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., t.y. nedidelis chuliganizmas, tiek ir administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3d., t.y. girto pasirodymas viešosiose vietose, padarytas asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkooholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose.

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviestas atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2016m. liepos 18d., 09⁰⁰ val., pažeidėjas V. Ž., būdamas pasirašytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos yra pridėtas pažeidėjo V. Ž. dar 2016m. liepos 04d. rašytas sutikimas dėl administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo jam nedalyvaujant, administracinė byla yra nagrinėtina pažeidėjui V. Ž. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant galutinę nuobaudą už padarytus kelis administracinius teisės pažeidimus, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas V. Ž. praeityje ne tik yra buvęs teistas asmuo, teistumas neišnykęs, bet ir jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas ir administracine tvarka, kuris, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jau ne vieną kartą buvo pasirodęs viešosiose vietose, už ką metų bėgyje jau du kartus buvo baustas ir už administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 178 str. Visa tai ne tik neigiamai charakterizuoja pažeidėjo V. Ž. asmenybę, bet ir sunkina jo atsakomybę. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pažeidėjo V. Ž. atžvilgiu yra laikytina tai, kad pažeidėjas vieną iš jam inkriminuojamų teisėtvarkos pažeidimų, numatytų LR ATPK 174 str., padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Nežiūrint į tai, į teismą neatvykęs pažeidėjas V. Ž. prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiame jo rašytame pasiaiškinime visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytų neteisėtų veiksmų ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę. Kadangi pažeidėjo V. Ž. padarytus teisėtvarkos pažeidimus patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga, pagal kurią nėra pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. nuostatas, nes švelnesnė nuobauda gali būti taikytina tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl, atsižvelgiant į pažeidimų pobūdį ir į pažeidėjo V. Ž. asmenybę, vedančio amoralų gyvenimo būdą, asmenybę, jo daromų teisėtvarkos pažeidimų sistematiškumą, laikytina, kad pažeidėjas piktybiškai nenori paklusti įstatymų reikalavimams ir nedaro jokių pozityvių išvadų iš savo ankstesnių poelgių. Tokiu būdu pažeidėjui V. Ž., kaip šiuo metu niekur nedirbančiam, tačiau jau nebe pirmą kartą administracine tvarka baustinam asmeniui, už abu padarytus administracinius teisės pažeidimus yra paskirtinos švelniausios nuobaudų rūšys-baudos, tačiau paskiriant sankcijose numatytų baudų maksimumus.

Pažeidėjui V. Ž., kaip asmeniui, padariusiam kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinė nuobauda yra paskirtina LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu. Atsižvelgiant į pažeidėjo V. Ž. turtinę padėtį, pažeidėjui jo paties rašytiniu sutikimu paskirtina galutinė administracinė bauda yra pakeistina nemokamais viešaisiais darbais, nustatant jų atlikimo terminą(LR ATPK 313 str. 4d., 314 str. 4d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2d., 174 str., 178 str. 3d., 302²-302⁴ str.str., 313 str. 4d., 314 str. 4d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti V. Ž., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 174 str. 86,- Eur.(aštuoniasdešimt šešių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Paskirti V. Ž., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 178 str. 3d. 86,- Eur.(aštuoniasdešimt šešių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu V. Ž. paskirti galutinę nuobaudą-86,- Eur.(aštuoniasdešimt šešių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

LR ATPK 313 str. 4d. pagrindu paskirtą administracinę nuobaudą-86,- Eur.(aštuoniasdešimt šešių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą pakeisti 14(keturiolikos) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, įpareigojant juos atlikti iki 2016m. gruodžio 31d. imtinai.

Nemokamų viešųjų darbų atlikimo terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kai pažeidėjas V. Ž. pradėjo dirbti nemokamus viešuosius darbus.

Nutarimą pavesti vykdyti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. V. Ž., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Ukmergės miesto seniūnijos žiniai.

Teisėjas R. Adamonis