Panevėžio apylinkės teismo nutarimas, A2.9.-240-762/2013

Teismas: Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2013-05-02
Bylos Nr.: A2.9.-240-762/2013
Teisminio proceso Nr.: 4-37-3-00198-2013-1
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Artūras Dilys

Administracinė byla Nr. A2.9-240-762/2013Teisminio proceso Nr. 4-37-3-00198-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: (S)

48.3; 39.2 (N)ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. gegužės 2 d.Rokiškis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą Ž. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Rokiškio rajono apylinkės teisme gauta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, kurioje Ž. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad Ž. S. 2013 m. balandžio 25 d., 15.50 val. Vilniaus gatvėje, Rokiškio mieste, viešoje vietoje, būdamas neblaivus (3.40 prom. girtumo), svirduliavo viešoje vietoje, sunkiai orientavosi aplinkoje, buvo netvarkingais purvinais drabužiais. Pažeidimas padarytas trečią kartą per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo, todėl veika kvalifikuota pagal ATPK 178 str. 3 d.

Ž. S. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai (iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad Ž. S. apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas pasirašytinai). Ž. S. nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, todėl laikant, kad jis pagal šaukimą vengia atvykti į teismą byla išnagrinėta jam nedalyvaujant. Iš protokole esančių įrašų matyti, kad Ž. S. su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 str. 1 d. supažindintas pasirašytinai.

Administracinio teisės pažeidimo byloje esančiame paaiškinime Ž. S. dėl to, kad 2013-04-25 pasirodė girtas viešoje vietoje, prisipažino visiškai ir nurodė, kad gėrė alų ir ėjo gatve. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Ž. S. kaltė dėl ATPK 178 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulių J. Ž. bei V. A. B. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2013 m. balandžio 25 d. apie 15.50 val., Rokiškio m., Vilniaus gatvėje, viešoje vietoje, pastebėjo akivaizdžiai neblaivų vyriškį, kuris svirduliavo, sunkiai orientavosi aplinkoje, buvo netvarkingais, purvinais drabužiais. Pristačius asmenį į Rokiškio rajono PK nustatyta, kad tai Ž. S., gim. (duomenys neskelbtini). Alkotesteriu jam nustatytas 3.40 prom. girtumas. Dėl pažeidimo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Asmens blaivumo testu Nr. 1842, 2013 m. balandžio 25 d., 15.55 val. Ž. S. nustatytas 3.40 promilių girtumas.

Įvertinat išdėstytus duomenis bei surinktą bylos medžiagą laikytina, kad Ž. S. veikos kvalifikavimui pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį būtina nustatyti papildomą veiką kvalifikuojantį požymį, t.y. kad Ž. S. padarė ATPK 178 str. nurodytus veiksmus trečią kartą per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo. Iš byloje esančios pažymos apie asmens baustumą matyti, kad metų laikotarpyje Ž. S. atžvilgiu 2013-01-15 priimtas nutarimas dėl ATPK 178 str. 1 d. numatyto teisės pažeidimo ir 2013-04-22 priimtas nutarimas dėl ATPK 178 str. 2 d. numatyto pažeidimo. ATPK 293 str. numato, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Vadinasi, 2013-04-22 priimtas nutarimas dėl ATPK 178 str. 2 d. numatyto pažeidimo bylos nagrinėjimo bei pažeidimo padarymo dienai – 2013-04-25, dar yra neįsiteisėjęs, t.y. nepasibaigęs jo apskundimo terminas. Dėl išdėstyto laikytina, kad ATPK 178 straipsnyje numatytą pažeidimą Ž. S. padarė pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo, o ne trečią kartą, kaip nurodyta teismui pateiktame administracinio teisės pažeidimo protokole, todėl jo padaryta veika perkvalifikuotina iš ATPK 178 str. 3 d. į ATPK 178 str. 2 d. (ATPK 284 str. 2 d.).

Ž. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą Ž. S., teismas atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, todėl už padarytą veiką jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda artima minimaliai.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p. teismas

nutaria:

Ž. S., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 2 d., padarymą nubausti 60 Lt (šešiasdešimties litų) dydžio bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Artūras DilysBauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, baudos sumokėjimo kvitą privalomai pristatant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai.Nutarime nurodytu terminu paskirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas – 6030.Jeigu asmuo negali sumokėti baudos nustatytu terminu, turi teisę per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusią instituciją – Rokiškio rajono apylinkės teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.