Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant Valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – VMI) prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovams A. M., L. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), R. M. įmonės (duomenys neskelbtini) savininkas, specialaus vidurinio išsilavinimo, vedusio, administracine tvarka bausto, administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M., būdamas R. M. įmonės (duomenys neskelbtini), vadovu, vykdydamas atsiskaitymus su kreditoriais, nuo 2017-06-01 iki 2017-09-18 pirmenybę teikė ne valstybei, o kitiems kreditoriams, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.930¹ straipsnyje numatytą atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą, padarė kreditorinių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimus.

VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškime nurodyta, kad siekiant patikrinti ir nustatyti mokesčių įstatymuose bei jų lydimuosiuose teisės aktuose nustatytų mokesčių mokėtojų pareigų biudžetui vykdymą bei mokesčių nepriemokos susidarymo priežastis 2017-10-26 buvo pradėtas R. M. įmonės (duomenys neskelbtini) operatyvus patikrinimas, patikrinti įmonės dokumentai apie piniginių lėšų judėjimą kasoje ir sąskaitose nuo 2017-06-01 iki 2017-09-30. Iš patikrinimo metu surinktų duomenų nustatyta, kad vykdant atsiskaitymus su kreditoriais ir nepervedant lėšų į valstybės biudžetą, buvo pažeisti CK 6.930¹ straipsnio reikalavimai „Atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumas“. Remiantis tuo, institucija prašo pažeidėjui paskirti ANK 120 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą nuobaudą. R. M. įmonės (duomenys neskelbtini) įsiskolinimas valstybės biudžetui 2018-01-08 sudaro 10257,28 Eur. Teismo posėdyje VMI atstovai palaikė pareiškimą ir prašė R. M. taikyti sankciją ANK 120 str. 1 d. ribose.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. M. su pažeidimu sutiko iš dalies, pripažino, kad 2017 m. birželio mėnesį buvo vykdomi atsiskaitymai su kitais kreditoriais – tiekėjais. 2017-10-12 buvo nubaustas Panevėžio apylinkės teismo pagal ANK 120 str. 1 d. už tai, kad vykdydamas atsiskaitymus su kreditoriais, pirmenybę teikė ne valstybei, o kitiems kreditoriams nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki 2017 m. balandžio 30 d. Operatyvaus patikrinimo pažymą, kurios pagrindu jam buvo skirta 2017-10-12 nuobaudą, bei mokesčių administratoriaus nurodymą mokesčių mokėtojui atsiskaityti negrynais pinigais jis gavo tik 2017-07-05. Po tos datos su tiekėjais neatsiskaitydavo, vykdė atsiskaitymus tik su įmonės darbuotojais (darbo užmokesčio mokėjimas). Tuo laikotarpiu skambino į mokesčių inspekciją, tikslinosi situaciją ar gali atsiskaityti su įmonės darbuotojais, telefonu jam buvo pasakyta, kad tokius atsiskaitymus jis gali atlikti.

R. M. atstovas advokatas R. V. prašė administracinio nusižengimo bylą R. M. atžvilgiu nutraukti, kadangi R. M. veika yra tęstine ankstesnės veikos, t.y. veikos pagal ANK 120 str. 1 d., už kurią R. M. 2017-10-12 buvo paskirta administracinė nuobauda. Ankstesnėje byloje R. M. operatyvaus patikrinimo pažymą bei mokesčių administratoriaus nurodymas mokesčių mokėtojui atsiskaityti negrynais pinigais įteikta 2017-07-05. Po tos datos su tiekėjais R. M. įmonė neatsiskaitydavo, vykdė atsiskaitymus tik su įmonės darbuotojais. Galimai R. M. buvo suklaidintas, nes tokia praktika yra taikoma bankroto bylose. Šiuo metu R. M. moka dalimis ir mažina mokestine nepriemoką, dalimis grąžina priteistas sumas pagal ankstesnius vykdomuosius dokumentus.

Motyvuojamoji dalis

ANK 120 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už kreditorinių teisių pažeidimą, tarp jų už kreditorinių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimą, tuo tarpu CK 6.930¹ straipsnis nustato atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą. Pagal šio straipsnio 1-ąją dalį – skolininkas fizinis arba juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų pareikštiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti nurodyta eile. Fizinis ar juridinis asmuo pirmąja eile privalo atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir išlaikymo išieškojimo atvejais. Antrąja eile atsiskaitoma pagal vykdomuosius dokumentus dėl išmokų, atsirandančių iš darbo ir autorinių sutarčių. Trečiąja eile privaloma atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetą (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus. Tik po to galima vykdyti atsiskaitymus pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti, taip pat pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliškumo tvarka.

R. M. kaltę padarius ANK 120 straipsnio 1 dalies pažeidimą įrodo byloje esantys dokumentai: VMI pareiškimas dėl administracinio nusižengimo bylos iškėlimo ir nuobaudos paskyrimo (b.l. 2-5), 2017-11-09 operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. (23.30-08)- FR1042-7590, R. M. įmonės (duomenys neskelbtini) kasos knygos kopija (b.l. 11-17), VMI apskaitos informacinės sistemos balansų išrašai bei išrašai apie įplaukas į biudžetą, kiti byloje esantys dokumentai. Bylos duomenys patvirtina, kad R. M. įmonės (duomenys neskelbtini) mokėjimai per kasą ir atskaitingą asmenį atlikti pažeidžiant atsiskaitymo eiliškumą: 2017-06-01 - 2017-06-27 atsiskaityta su tiekėju UAB (duomenys neskelbtini)175 Eur.; 2017-06-05 - 2017-06-27 atsiskaityta su tiekėju UAB (duomenys neskelbtini) 178,78 Eur; 2017-06-02 – 2017-06-14 atsiskaityta su tiekėju AB (duomenys neskelbtini) 263,59 Eur; 2017-06-12 – 2017-06-16 atsiskaityta su tiekėju UAB (duomenys neskelbtini); 2017-06-08 atsiskaityta su tiekėju AB(duomenys neskelbtini)122,32 Eur; atsiskaityta su darbuotojais: 2017-06-19 – 1434,59 Eur, 2017-07-24 – 2089,70 Eur, 2017-08-21 – 1019,04 Eur, 2017-09-18 – 1081,42 Eur.

Išanalizavus ir įvertinus byloje esančių duomenų visumą, darytina išvada, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas R. M., kaip R. M. įmonės (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) vadovas, padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 120 straipsnio 1 dalyje, nes pažeidė atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą (CK 6.930¹ str. 1 d.) ir tuo pažeidė kreditoriaus – VMI teises.

R. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog jis iš esmės pripažino kaltę dėl padaryto pažeidimo ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atmeta R. M. paaiškinimus, kad pažeidimai padaryti nesupratus teisės normų. R. M. už analogiškus pažeidimus yra baustas ne kartą – be 2017-10-12 Panevėžio apylinkės teismo nutarimo, jis yra baustas 2015-07-30 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimu pagal ATPK 50⁶ str. (įstatymo redakcija galiojusi iki 2017-01-01), ankščiau buvo ne kartą teisiamas dėl mokesčių nemokėjimo (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys). R. M. veikos negalima vertinti kaip tęstinės, kadangi atlikus patikrinimą dėl ankstesnio laikotarpio ir gavus iš VMI operatyvaus patikrinimo pažymą bei mokesčių administratoriaus nurodymą mokesčių mokėtojui atsiskaityti negrynais pinigais (dokumentai R. M. buvo įteikti 2017-07-05, b.l. 92-94), R. M. ir toliau pažeidinėjo CK 6.930¹ straipsnyje numatytą atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą, padarė kreditorinių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimus.

Skirdamas nuobaudą R. M., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį ir pavojingumą, tai, kad asmens atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į asmens finansinę padėtį. Teismas įvertina tai, kad 2017-10-12 R. M. buvo skirta 1400 eurų bauda, kuri yra mokoma dalimis (b.l. 50). Teismas įvertina teismui pateiktus dokumentus, iš kurių matyti, kad R. M. įmonė vykdo atsiskaitymus pagal ankstesnius vykdomuosius dokumentus, dalimis grąžina valstybei įsiskolinimą (b.l. 61-62, 99, 100, 101), kas rodo R. M. požiūrį į įsiskolinimą valstybei. Bylos duomenų visuma leidžia daryti išvadą, kad R. M. geranoriškai siekia atsiskaityti su valstybės biudžetu, tinkamai neatsiskaitė dėl įmonės patiriamų finansinių sunkumų. Didžioji dalis pareiškime nurodytu laikotarpiu vykdytų atsiskaitymų – atsiskaitymai su įmonės darbuotojais (darbo užmokesčio mokėjimas). Atsižvelgiant į tai, bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas daro išvadą, kad administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti R. M. skiriant mažesnę nuobaudą nei ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyta minimali.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 34 straipsnio 5 dalimi, teismas

nutaria:

R. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 120 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 700 Eur (septynių šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti R. M., jog paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimo bylos numerį.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.