Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. rugsėjo 10 d., apie 12.10 val., Kaune, Ateities plente esančioje parduotuvės „IKI“ automobilių stovėjimo aikštelėje, M. V. automobilio VW Passat, valst. nr. (duomenys neskelbtini) durelėmis tyčia trenkė į I. B. automobilio BMW 730, valst. nr. (duomenys neskelbtini) galines dureles ir jas apgadino, padarydamas I. B. 100 Eur žalą. Šiais savo veiksmais tyčia apgadino svetimą turtą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. V. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi ir paaiškino, kad supyko, jog paliktas per mažas tarpas įlipti į automobilį, ir darydamas vairuotojo dureles trinktelėjo į šalia stovėjusio automobilio dureles ir jas apgadino.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo faktą ir M. V. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 3-4), M. V. paaiškinimas (b. l. 5), I. B. pareiškimas dėl apgadinto automobilio (b. l. 6), tarnybinis pranešimas dėl priimto pareiškimo (b. l. 7), foto nuotraukos (b. l. 8-9), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 14).

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad M. V. tyčia sugadino svetimą turtą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgė į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

M. V. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, M. V. skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnio sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kadangi byloje nėra I. B. prašymo ar civilinio ieškinio dėl padaryto turtinio nuostolio atlyginimo, žalą patvirtinančių įrodymų, todėl šis padaryto turtinio nuostolio atlyginimo klausimas gali būti sprendžiamas civilinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50³ straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje, ir skirti jai 50 eurų (penkiasdešimties eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:16061936825.

Po nutarimo priėmimo, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.