Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Aušra Volskytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Plungės šilumos tinklai“ ieškinį atsakovui R. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Civilinė byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsniu, kadangi ginčas yra dėl nedidelės sumos ir nė vieną šalių neprašo nagrinėti bylos žodinio proceso tvarka. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką šalims pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad vadovaujantis tarp šalių 2017 m. lapkričio 20 d. sudaryta Šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sutartis) ieškovė laikotarpiu nuo 2022 m. kovo 1 d. iki 2023 m. kovo 1 d. patiekė šilumos energiją ir karštą vandenį į butą, esantį Plungėje, (duomenys neskelbtini) (toliau – Butas), taip pat eksploatavo gyvenamųjų patalpų šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemas. Bylos medžiaga nustatyta, kad butas šiuo laikotarpiu, t. y. nuo 2022 m. kovo 1 d. iki 2023 m. kovo 1 d., nuosavybės teise priklausė atsakovui.

Už ieškovės patiektą šilumos energiją, karštą vandenį į butą, ir gyvenamųjų patalpų šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemų eksploatavimą susidarė skola 543,55 Eur (iš jų 17,05 Eur už karštą vandenį, 480,66 Eur už patalpų šildymą, 45,84 Eur už sistemų eksploataciją). Ši 543,55 Eur skola susidarė už laikotarpį nuo 2022 m. kovo 1 d. iki 2023 m. kovo 1 d. Kadangi pareiga apmokėti su buto išlaikymu susijusius mokesčius teko atsakovui, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, be to, atsakovas atsiliepimo į bylą neteikė, ieškovės argumentų dėl skolos pagrįstumo neginčijo, ir įrodymų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškove ar būtų turėjęs ieškovei pretenzijų dėl teikiamų paslaugų, byloje nėra, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 543,55 Eur įsiskolinimą yra pagrįstas ir tenkinamas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.1, 6.4, 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnis, CPK 178, 185 straipsniai).

Be pagrindinės prievolės ieškovė prašė priteisti iš atsakovo 19,17 Eur delspinigius, paskaičiuotus už laikotarpį nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. iki 2023 m. kovo 1 d. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių standartinių sąlygų aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. rugpjūčio 7 d. Įsakymu Nr. 1-155 „Dėl šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių standartinių sąlygų aprašo patvirtinimo“ 36¹ punkte nustatyta, kad sutartyje nustatytu terminu neatsiskaičius už suvartotą šilumos energiją, šilumos vartotojui gali būti skaičiuojami iki 0,02 proc. dydžio delspinigiai (konkretus delspinigių dydis nustatomas Sutartyje) nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Sutarties 6,10 punkte nustatyta, kad vartotojui laiku nesumokėjus, tiekėjas turi teisę priskaičiuoti vartotojui 0,02 proc. delspinigius nuo nesumokėtos sumos. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad atsakovas laiku nemokėjo ieškovei už butui suteiktas paslaugas, sutartiniai įsipareigojimai ieškovės atžvilgiu nėra įvykdyti, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 19,17 Eur delspinigius, skaičiuojamus už laikotarpį nuo 2022 m. rugsėjo 1 d. iki 2023 m. kovo 1 d., yra pagrįstas ir tenkinamas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas praleido terminą įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovei, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo taip pat priteisiamos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 21,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 259, 263, 441 straipsniais,

nusprendžia:

ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Plungės šilumos tinklai“ ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Plungės šilumos tinklai“ iš atsakovo R. B. 543,55 Eur (penkių šimtų keturiasdešimt trijų eurų 55 ct) skolą, 19,17 Eur (devyniolikos eurų 17 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 562,72 Eur (penkių šimtų šešiasdešimt dviejų eurų 72 ct) sumą, nuo bylos iškėlimo teisme 2023 m. balandžio 28 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 21,00 Eur (dvidešimt vieno euro 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.