- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-08-01
- Bylos Nr.
- 1S-646-172/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Pavelas Frolovas
teismo posėdyje išnagrinėjęs įtariamojo A. I. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 11 d. nutarties, kuria ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirta stacionari teismo psichiatrijos ekspertizė ir pavesta ją atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Utenos ekspertiniam skyriui, Aušros g. 30, Utena, ekspertams,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Autotransporto priemonių grobimų tyrimo skyriuje 2013 m. birželio 28 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas medžiagoje nr. (duomenys neskelbtini) pagal požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.
Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad A. I., turėdamas tikslą pagrobti automobilį, veikdamas tiesiogine tyčia kartu su P. J. laikotarpyje nuo 2012 m. birželio 27 d. 18.00 val. iki 2012 m. birželio 28 d. 7.30 val. iš (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pagrobė M. B. priklausantį automobilį VW TRANSPORTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 9500 litų vertės, bei jame buvusius daiktus: automobilio VW TRANSPORTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą, Nr. (duomenys neskelbtini), neturintį materialinės vertės, techninės apžiūros taloną, neturintį materialinės vertės, bei nivelyrą, 1200 litų vertės, tuo padarydamas M. B. 10 700 litų turtinę žalą.
2012 m. liepos 3 d. A. I. buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.
2013 m. liepos 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismas priėmė nutartį, kuria paskyrė ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirta stacionari teismo psichiatrijos ekspertizė ir pavesta ją atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Utenos ekspertiniam skyriui, Aušros g. 30, Utena, ekspertams.
Šalies argumentai
Skundu Vilniaus apygardos teismui įtariamasis prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 11 d. nutartį dėl teismo psichiatrinės ekspertizės paskyrimo.
Skunde teigia, kad bylos nagrinėjimas vyksta neobjektyviai. Policija ir prokuratūra netikrina tinkamai, ar jis padarė nusikaltimą. Nurodo, kad iš jo pateikto paaiškinimo matyti, kad nedalyvavo nusikaltime ir nežinojo, kad disponavo pagrobtu automobiliu. Jo nuomone, nėra surinkta pakankamai informacijos, patvirtinančios, kad jis galėjo padaryti jam inkriminuojamą veiką – automobilio pagrobimą. Pažymi, kad jam, sergančiam psichikos liga žmogui, patalpinimas į ekspertinę įstaigą, sudaro moralines kančias ir pergyvenimus. Teigia, kad jo atžvilgiu byla turi būti nutraukta, nes jis nepadarė jokio nusikaltimo, o automobilis, kurio pagrobimu jis kaltinamas, buvo jam duotas nuvaryti iš vienos vietos į kitą. Teigia, kad nesurinkus byloje įrodymų apie jo dalyvavimą nusikaltime, jokie procesiniai veiksmai, apribojantys jo laisvę, negalimi. Anot, A. I., jo ligos diagnozė – paranoidinė šizofrenija, nėra pakankamas pagrindas skirti jo laisvę apribojančią procedūrą – priverstinį patalpinimą į Utenos ekspertinį skyrių.
Motyvuojamoji dalis
Įtariamojo A. I. skundas atmestinas.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. liepos 11 d. nutartimi pagrįstai paskyrė įtariamajam A. I. stacionarinę teismo psichiatrijos ekspertizę.
Remiantis Lietuvos Respublikos BPK 208 str. ekspertizė skiriama tuomet, kai ikiteisminio tyrimo teisėjas ar teismas nusprendžia, jog nusikalstamos veikos aplinkybėms nustatyti būtina atlikti specialų tyrimą, kuriam reikalingos mokslo, technikos, meno ar kitos specialios žinios.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad A. I. yra gydytas VĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje 4 kartus, paskutinį kartą nuo 2003 m. liepos 9 d. iki 2003 m. liepos 9 d., jam diagnozuota paranoidinė šizofrenija, epizodinė su progresuojančių deficitu. A. I. nuo 2010 m. spalio 1 d. įrašytas į priežiūros grupę Vilniaus priklausomybės ligų centre, jam diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindromas.
2012 m. lapkričio 20 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) yra nurodyta, kad A. I. netirtas psichiatrų dėl lėtinio psichikos sutrikimo nuo 2003 m., todėl jam tikslinga skirti stacionarią teismo psichiatrijos ekspertizę, pilnam jo psichikos būsenos dabartiniu metu įvertinimui. Remiantis šia išvada teismas pažymi, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. liepos 11 d. nutartimi pagrįstai konstatavo, kad nusikalstamos veikos aplinkybėms nustatyti šioje baudžiamojoje byloje būtina atlikti specialų tyrimą, kuriam reikalingos specialios žinios, todėl būtina skirti stacionarią teismo psichiatrijos ekspertizę dėl įtariamojo A. I. sveiktos būklės nustatymo.
Teismas pažymi, jog siekiant, kad ikiteisminiame tyrime neliktų jokių neaiškumų bei abejonių, būtina nustatyti, ar A. I. veikos, dėl kurios jam pareikšti įtarimai, padarymo metu bei šiuo metu galėjo ir gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Įtariamojo skunde nurodytos aplinkybės nesuteikia pagrindo naikinti ar pakeisti žemesniojo teismo nutartį
Rezoliucinė dalis
nutarė:
atmesti įtariamojo A. I. skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 11 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.