Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos AB TEO LT pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. I., A. I., antstolei V. Ž. dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas atmestinas.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). CPK 667 str. 1 d. numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 str. 1 d. 1 p.). CK 3.88 str. 1 d. 5 p. numatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Šio straipsnio 2 d. numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. CK 3.117 str. 1 d. preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų duomenų nustatyta, kad antstolė V. Ž. vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-01-23 išduotą įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-1258-488/2014 dėl 171,71 Eur (592,89 Lt) skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-01-23) iki teismo įsakymo visiško įvykdymo bei 3,19 Eur (11 Lt) žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininkės D. I. išieškotojai AB TEO LT (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l. 2). Vykdydama išieškojimą, antstolė nustatė, kad D. I. sutuoktinis A. I. dirba (duomenys neskelbtini), 2015-11-02 turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo A. I. gaunamą atlyginimą ir patvarkymu išieškotojai AB TEO LT pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l.19,21-24).

Suinteresuoti asmenys D. I. ir A. I. yra sutuoktiniai (b.l. 52). Suinteresuoti asmenys vedybų sutarčių, turto padalijimo sutarčių nėra sudarę (b.l.15). VĮ „Regitra“ duomenimis, D. I. ir A. I. registruotino kilnojamojo turto neturi (b.l. 24,38). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis D. I. nedirba, pensijos, pašalpos ir kompensacijos jai nėra mokamos (b.l. 40-44). A. I. dirba (duomenys neskelbtini) (b.l. 46-47).

Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų nustatyta, kad D. I. asmeninės nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 1112 Eur; žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), vidutinės 188 Eur rinkos vertės; žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), 1530 Eur vidutinės rinkos vertės (2015-01-22 sudaryta šio žemės sklypo dovanojimo sutartis); gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su statiniais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančiais (duomenys neskelbtini), iš viso 1245 Eur rinkos vertės (b.l. 26-35). Taip pat D. I. vardu registruotas žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), 447 Eur vertės (b.l. 36). A. I. vardu nekilnojamojo turto nėra įregistruota (b.l. 37). Vykdymo proceso metu antstolė netikrino skolininkės turtinės padėties ir nenustatė jos asmeninio turto sudėties.

LR CK 4.89 str. 1 d. nustatyta, kad bendraturčio dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatoma, kai išieškoma iš bendraturčio turto pagal asmenines jo prievoles, jeigu kito jo turimo turto, išskyrus daiktus, turimus bendrąja jungtine nuosavybe, neužtenka, kad būtų patenkinti kreditorių reikalavimai. Byloje nustatyta, kad suinteresuotas asmuo D. I., iš kurios antstolė vykdo išieškojimą AB TEO LT naudai, turi asmeninės nuosavybės teise nekilnojamojo turto, turtas nėra įkeistas, areštuotas, jį realizavus pakaktų padengti kreditoriaus reikalavimą, todėl į šį turtą gali būti nukreipiamas išieškojimas ir pagal CK 4.89 str. 1 d. reikalavimus nėra pagrindo nustatyti D. I. sutuoktinio gaunamo darbo užmokesčio dalies, priklausančios skolininkei ir iš jos išieškoti skolą.

Nurodytais motyvais AB TEO LT pareiškimas atmetamas.

Pareiškimas atmetamas, todėl išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei priteistinos iš pareiškėjos (CPK 88, 93, 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pareiškimą atmesti.

Priteisti iš AB TEO LT, į.k. 121215434, į valstybės biudžeto pajamas 6,22 Eur (šešis eurus 22 centus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, įmokos kodas 5660.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.