- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-10-30
- Bylos Nr.
- TS-82-297/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Nuteistasis
- R. S.
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja D. U. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. S. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. S., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2010-09-22 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 232 str. laisvės atėmimu 5 mėnesiams, remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., ši bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2010-02-05 nuosprendžiu paskirta 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams 9 mėnesiams, ją atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžia 2009-04-14, bausmės pabaiga 2016-01-11.
Alytaus pataisos namuose nuteistasis R. S. bausmę atlieka nuo 2009-05-26. Atliko įstatymu nustatytą 1/2 dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 2 p.), įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Nuteistasis pateikė prašymą teikti jį komisijai dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos (asmens bylos II d., 168 b. l.).
Žemesnės instancijos teismas
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija), pakartotinai apsvarsčiusi nuteistojo prašymą, 2014-09-10 nutarimu Nr. 94-399 nutarė netaikyti nuteistajam R. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio nuostatas ir nuteistojo prašymą lygtinai paleisti jį iš pataisos įstaigos pakartotinai svarstyti po 6 mėnesių, pasiūlant nuteistajam dalyvauti pykčio ir agresijos valdymo programoje. Komisija nutarimą motyvavo tuo, kad nors nuteistasis atliko įstatymu numatytą bausmės dalį, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, skatintas, mokėsi, išklausė ne tik privalomas socialinės reabilitacijos programas, bet dalyvauja ir papildomose socialinės reabilitacijos programose, tačiau sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos būtina įvertinti ir kitas aplinkybes. Nuteistasis R. S. laisvės atėmimo bausmę atlieka už nusikaltimus, iš kurių vienas yra smurtinis. Praeityje buvo teistas už labai sunkų smurtinį nusikaltimą, kurio pasekmės neištaisomos - nužudytas žmogus. Šiuo metu laisvės atėmimo bausmę atlieka už nusikaltimus, kuriuos padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Nuteistajam būdingas agresyvus ir impulsyvus elgesys. Nesugeba įvardinti problemų, ne visada tinkamai pasirenka problemos sprendimo būdus. Palaiko kriminalinio elgesio nuostatas. Turi realistinius ateities tikslus, tačiau ne visada geba įgyvendinti savo planus. Turėdamas finansinių įsipareigojimų, jų pozityviai nesprendžia. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vidutinė, pakartotinio smurtinio elgesio rizika aukšta. Dėl išdėstytų motyvų Komisija sprendė, jog nėra pagrindo manyti, kad būdamas laisvėje R. S. nedarys naujų nusikaltimų ir laikysis įstatymų.
Šalies argumentai
Nuteistasis R. S., nesutikdamas su Komisijos nutarimu, 2014-09-25 kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti 2014-09-10 nutarimą Nr. 94-399 ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos namų. Skunde nurodė, kad jis prieštarauja Komisijos išvadoms. Pažymėjo, kad nors ir būdamas teistas už įvairius nusikaltimus, tačiau pataisos namuose elgiasi nepriekaištingai, bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, neturi nuobaudų, skatintas, išklausė ne tik privalomas reabilitacijos programas, bet dalyvavo ir papildomose socialinės reabilitacijos programose, todėl prašė teismo pritaikyti BVK 157 str. nuostatas ir paleisti lygtinai.
Atsiliepimas
Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorė atsiliepimu siūlė nuteistojo skundą atmesti. Nurodė, kad tos aplinkybės, jog R. S. bausmės atlikimo metu 7 kartus skatintas, mokėsi, palaiko socialinius ryšius su šeima, socialiai nėra atsiskyręs, jį charakterizuoja teigiamai, tačiau būtina įvertinti tai, kad nuteistajam būdingas agresyvus elgesys, jis yra impulsyvus, palaiko kriminalinio elgesio nuostatas, nesugeba įvardinti problemų, ne visada tinkamai pasirenka problemos sprendimo būdus, jo socialiniai ir bendravimo įgūdžiai, reikalingi adaptacijai laisvėje, išugdyti tik patenkinamai, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė, pakartotinio smurtinio nusikaltimo rizika yra aukšta. Šiuo metu laisvės atėmimo bausmę atlieka už 5 nusikaltimus, iš kurių 4 nusikaltimai padaryti per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpio pirmuosius 6 mėnesius. Anksčiau R. S. taip pat buvo teistas už labai sunkų smurtinį nusikaltimą, žmogžudystę, kurio pasekmės neištaisomos. Šios aplinkybės nuteistąjį charakterizuoja neigiamai. Pakartotinis nusikalstamas elgesys yra pagrindas pripažinti, kad paskirtos bausmės ir teismo anksčiau jam parodytas pasitikėjimas taikant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą teigiamai neįtakojo R. S. elgesio ir požiūrio, nes jis toliau darė nusikalstamas veikas. Prokurorė sprendė, kad nėra pakankamo pagrindo išvadai, kad R. S. laikysis įstatymų ir nenusikals, kad bausmės tikslai bus pasiekti nuteistajam bausmę atliekant neizoliuotam nuo visuomenės, todėl lygtinis paleidimas jam negali būti taikomas.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik įstatyme nustatytus privalomus kriterijus, bet atsižvelgti ir į kitų aplinkybių visumą: anksčiau padarytų veikų, bei veikų, už kurių padarymą nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, pavojingumą ir jų pobūdį, atliktą bausmės dalį, nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo vietoje.
Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad R. S. Alytaus pataisos namuose atlieka bausmę nuo 2009-05-26. Yra atlikęs įstatymo – BVK 157 str. 2 d. 2 p. nustatytą ½ dalį paskirtos bausmės (R. S. paskirta bausmė viršija 3 metus laisvės atėmimo, bet neviršija 10 metų laisvės atėmimo). Bausmės atlikimo metu drausmine tvarka nebaustas, 7 kartus paskatintas, bausmę atlieka lengvojoje grupėje, palaiko socialinius ryšius su šeima, išklausė ne tik privalomas, bet ir papildomas socialinės reabilitacijos programas. Pataisos namuose baigė elektriko, tekintojo ir suvirintojo mokymo programas. Teigiama nuteistojo charakteristika rodo, jog nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, vien formaliojo pagrindo nepakanka, turi būti vertinama aplinkybių, reikšmingų pataisos procesui, visuma. Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos medžiagos matyti, kad R. S. anksčiau teistas šešis kartus. Visi nusikaltimai tyčiniai. Amžius pirmojo teistumo metu buvo 18 metų. Pirmasis nusikaltimas - labai sunkus smurtinis nusikaltimas, tyčinis nužudymas, už kurį 1991-04-19 buvo paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės atlikimo vietoje nuteistasis padarė antrą smurtinį nusikaltimą – tyčinį sunkų kūno sužalojimą. Šiuo metu laisvės atėmimo bausmę atlieka už penkis nusikaltimus, iš jų keturi nusikaltimai padaryti per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, kas rodo, jog nuteistasis išvadų dėl savo elgesio nepadarė, ir leidžia pagrįstai manyti, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas asmeniui gali suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų. Be to, tai rodo asmenybės polinkį nusikalsti, jo nenorą taisytis bei pavojingumą visuomenei. Pažymėtina, kad iš bylos medžiagos matyti, jog nuteistajam būdingas agresyvus elgesys, impulsyvumas, ne visada tinkamai pasirenka problemos sprendimo būdus, palaiko kriminalinio elgesio nuostatas. Visos šios aplinkybės nuteistąjį charakterizuoja neigiamai. Pagal socialinio tyrimo išvadą pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vidutinė, pakartotinio smurtinio elgesio rizika aukšta. Psichologinės tarnybos išvadoje nurodyta, jog kriminogeniniai veiksniai, galintys įtakoti nuteistojo elgesį ateityje, tai ankstesni nusikalstami veiksniai, netinkamas elgesio modelių pasirinkimas, bendravimas su asmenimis, darančiais nusikalstamas veikas.
Teismas, visapusiškai įvertinęs nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jo asmenybę, ankstesnius teistumus, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pavojingumą, pobūdį, socialinio tyrimo ir psichologinės tarnybos išvadas, taip pat likusią neatliktos bausmės dalį, daro išvadą, kad nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog nuteistasis jau pakeitė savo elgesį ir šiuo metu lygtinai paleidus jį iš pataisos įstaigos laisvėje jis laikysis įstatymų ir nenusikals, be to, taikant lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nebūtų užtikrinti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, tarp kurių yra siekis nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Dėl išdėstytų motyvų teismas konstatuoja, kad Komisijos 2014-09-10 nutarimas Nr. 94-399 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. yra pagrįstas ir teisėtas, todėl nėra pagrindo jį panaikinti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str., BPK 360 str. 3 d., 5 d. 3 p., 364 str. 3 d.,
nutarė:
atmesti nuteistojo R. S. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2014-09-10 nutarimo Nr. 94-399 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.