- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2018-12-27
- Bylos Nr.
- 1-4403-667/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-20645-18-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alvydas Rimkevičius
- Kaltinamasis
- R. A.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuroro V. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje:
R. A., gimęs (duomenys neskelbtini)d., Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis pagal verslo liudijimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 6 dalyje, 300 straipsnio 2 dalyje, padarymu,
E. B. , gimęs (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 straipsnio 2 dalyje, padarymu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. A. veikdamas su E. B., ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims padėjo pagaminti netikrus dokumentus, t. y. iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens bei nenustatytomis aplinkybėmis, gavęs dvi USB laikmenas su jose įrašytais asmens duomenimis bei nuotraukomis, šiuos duomenis 2018 m. gegužės 29 d., apie 22.00 val. (duomenys neskelbtini)perdavė E. B. nurodydamas, kad reikalinga pagaminti dokumentus, po ko šiuos duomenis E. B. perdavė ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui, kuris sublimaciniu spausdintuvu pagamino netikrus dokumentus: vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išduotą 2014 m. balandžio 20 d. VĮ ,,Regitra“, N. I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu, asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išduotus N. I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu, vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai 2014 m. rugpjūčio 6 d. išduotą VĮ ,,Regitra“, T. S., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, bei vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai 2018 m. rugsėjo 10 d. išduotą VĮ ,,Regitra“, M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, tokiu būdu, E. B. perduodamas, iš nenustatyto asmens gautus duomenis, nenustatytam asmeniui padėjo pagaminti netikrus dokumentus.
E. B., veikdamas su R. A., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenims, padėjo pagaminti netikrus dokumentus ir šiuos žinomai netikrus dokumentus laikė, t. y. 2018 m. gegužės 29 d., apie 22 val. savo namuose (duomenys neskelbtini) iš R. A. gavęs dvi USB laikmenas su jose įrašytais asmens duomenimis bei nuotraukomis, šiuos duomenis perdavė tyrimo nenustatytam asmeniui, nurodydamas, kad reikalinga pagaminti netikrus dokumentus, po ko šis, sublimaciniu spausdintuvu pagamino netikrus dokumentus: vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išduotą VĮ ,,Regitra“ 2014 m. balandžio 20 d. N. I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu ir asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išduotus N. I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu; bei vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išduotą VĮ ,,Regitra“ 2014 m. rugpjūčio 6 d. T. S., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, bei vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išduotą VĮ ,,Regitra“ 2018 m. rugsėjo 10 d. M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tokiu būdu, perduodamas, iš R. A. gautus duomenis, nenustatytam asmeniui padėjo pagaminti netikrus dokumentus,
po ko tęsdamas savo nusikalstamą veiką, žinodamas kad vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), ir asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išduoti N. I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu yra netikri, juos laikė, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytą laiką, bet ne ankščiau kaip nuo 2018 m. gegužės 29 d. savo namuose (duomenys neskelbtini)Kauno raj. iki 2018 m. gegužės 30 d. 9.40 val., kol kratos metu šiuos netikrus dokumentus rado ir paėmė Kauno apskr. VPK KPENTV pareigūnai,
Bb to, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą laiką, bet ne ankščiau kaip nuo 2018 m. gegužės 29 d. prie savęs laikė žinomai netikrus dokumentus : vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išduotą VĮ ,,Regitra“ 2014-08-06 T. S., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, bei vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išduotą VĮ ,,Regitra“ 2018 m. rugsėjo 10 d. M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kol 2018 m. rugsėjo 11 d., apie 17.30 val. Kauno raj. (duomenys neskelbtini)gatvėje prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas Kauno apskrities VPK KPENTV pareigūnų, kurie šiuos netikrus dokumentus rado ir paėmė.
Kaltinamasis R. A. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2018 m. gegužės 29 d. vakare, E. B. į namus (duomenys neskelbtini) atvežė dvi USB laikmenas su asmens duomenis bei popieriaus lapus su aiškinamaisiais užrašais ir nuotraukomis ir pasakė, kad reikalinga pagaminti dokumentus. Prašymą pagaminti dokumentus buvo gavęs iš seno pažįstamo, kuris gali būti vardu Audrius ar Andrius, kitų jokių jo duomenų nežino. Šį žmogų sutikęs buvo netikėtai, su juo jokių pastovių ryšių nepalaiko, kada tai buvo negali tiksliai pasakyti, bet greičiausiai tą pačią dieną, kai duomenis perdavė E. B.. Tas pažįstamas A. ar A., padavė USB laikmeną, kurioje buvo įrašyti asmens duomenys bei fotonuotrauka, pats tuomet dar ant geltono lapelio užsirašė, kad reikalingos senos teisės, t. y. vairuotojo pažymėjimas ir sena ID t. y. asmens tapatybės kortelė, tame, paduotame USB buvo ir kažkokio kito asmens nuotrauka, todėl, ant geltono lapelio užsirašė, kad nuotrauka dokumentuose turi būti ,,babajaus“, t. y. tamsaus gymio žmogaus. Už paslaugą buvo pažadėta 20 eurų, o apskritai dokumentai kainuoja po 100 eurų už vienetą. Pagal šį ,,užsakymą“ E. B. turėjo parūpinti vairuotojo pažymėjimą ir asmens tapatybės kortelę ir tai reikėjo padaryti skubiai. Šį užsakymą E. B. į namus nuvežė 2018 m. gegužės 29 d., vakare, galimai apie 22 val. Erikas sakė, kad dokumentai bus paruošti kitam rytui. Pats būtų nuvažiavęs pas E. B. į namus ir juos paėmęs, o tuomet atidavęs tam Audriui ar Andriui, tuomet šis būtų atsiskaitęs, t. y. sumokėjęs, ir perdavęs pinigus skirtus E. B., tačiau kitą rytą E. B. buvo sulaikytas, o pas patį namuose buvo atlikta krata. Andrius, ar Audrius taip ir nepasirodė, galimai iš kažkur sužinojo apie problemas ištikusias patį ir E. B.. Tai buvo ne vieninteliai duomenys kuriuos perdavė E. B., kartu su ,,užsakymu“ padaryti N. I. V. dokumentus buvo perdavęs ir ,,užsakymą“ pagaminti dokumentus, t. y. vairuotojo pažymėjimus T. S. ir M. Š. vardu, šį užsakymą buvo gavęs iš to paties asmens, bet jis nebuvo skubus, todėl net nežino ar E. B. atliko šį užsakymą ar ne, tuo nesidomėjo. Kaip surasti tą žmogų, iš kurio gavo užsakymus nežino. Asmenų, kuriems buvo pagaminti dokumentai – nepažįsta. S. M. taip pat. Pilnai prisipažįsta ir sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (3 t., b. 1. 132–133).
Kaltinamasis E. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad dokumentai, kurie buvo rasti ir paimti 2018 m. gegužės 30 d. kratos metu jo gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), t. y. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), ir asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išduoti N. I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, bei dokumentai kurie buvo rasti ir paimti 2018 m. rugsėjo 11 d., t. y. vairuotojo pažymėjimai: Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išduotas VĮ ,,Regitra“ 2014 m. rugpjūčio 6 d. T. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išduotas VĮ ,,Regitra“ 2018 m. rugsėjo 10 d. M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra netikri, tą tikrai žinojo, nes pats rūpinosi, kad jie būtų pagaminti. Dėl visų šių dokumentų pagaminimo ,,užsakymus“ perdavė R. A.. Užsakymas dėl visų šių dokumentų buvo perduotas tuo pačiu metu, tą pačią dieną, galimai 2018 m. gegužės 29 d., vakare. ,,Užsakymą“ į namus atvežė R. A., su kuriuo yra labai senai pažįstamas. Iš kur R. A. galėjo žinoti apie tai, kad šis gali padėti pagaminti netikrus dokumentus - nežino, galimai kažkur, kažkas kažkada prasitarė. Pats dokumentų negamina, tačiau žino žmogų, kuris šiuo klausimu gali padėti, t. y. pagaminti netikrus dokumentus: vairuotojo pažymėjimus bei asmens tapatybės korteles. Šie dokumentai pagaminami kaip ,,senesnio pavyzdžio“, t. y. be biometrinių duomenų. 2018 m. gegužės 29 d. R. A. atvežė ,,užsakymą“ pagaminti vairuotojo pažymėjimą ir asmens tapatybės kortelę N. I. V. vardu, bei vairuotojo pažymėjimus T. S. ir M. Š. vardu. ,,Užsakymas“ buvo USB laikmenose su nuotraukomis ir asmens duomenimis, duomenys, paaiškinimai dar buvo užrašyti ir ant popieriaus lapų, galimai buvo ir popierinės nuotraukos. R. A. sakė, kad dokumentus N. I. V. vardu reikalinga pagaminti skubiai. Turėjo SIM kortelę, kurioje buvo žmogaus, vardu V., numeris, žinojo, kad jis gali pagaminti dokumentus. Jam paskambino, jis skambutį atmetė, bet netrukus pats atvažiavo į namus, užėjo į koridorių. Niekas iš kartu gyvenančių šeimos narių jo nematė. V. paklausė ar gali skubiai pagaminti vairuotojo pažymėjimą ir asmens tapatybės kortelę N. I. V. vardu. V. atsakė, kad ,,galiu“. Jam perdavė USB laikmeną su informacija - nuotraukomis ir asmens duomenimis, V. į su savimi turėtą planšetę persikėlė duomenis. Išvažiuodamas V. pasakė, kad iki ryto padarys, kada tiksliai dokumentai bus atspausdinti – nesakė. V. grįžo maždaug už 3 valandų. Jis atvežė N. I. V. vardu pagamintą vairuotojo pažymėjimą bei asmens tapatybės kortelę. Šiuos pagamintus dokumentus sudėjo į voką, kurį buvo perdavęs R. A., jame kartu buvo ir USB laikmena, bei geltonos spalvos lapelis su aiškinamuoju tekstu. Nuėjo miegoti. Ryte, atsikėlė kiek ankščiau, kadangi galvojo, kad prieš treniruotę, dviračiu užveš pagamintus dokumentus R. A., tačiau to padaryti nepavyko, kadangi vos išvažiavus iš kiemo, gatvėje, prie namų, buvo sulaikytas policijos pareigūnų, o pačio kuprinėje buvo rasti netikri dokumentai ir vokas su USB bei lapeliu. Kuprinės turinį pareigūnai apžiūrėjo atlikdami kratą gyvenamojoje vietoje. ,,Užsakymą“ dėl vairuotojo pažymėjimų T. S. ir M. Š. vardu, V. taip pat buvo padavęs tuo pat metu kaip ir užsakymą dėl N. I. V. dokumentų, tačiau šiuos dokumentus nereikėjo pagaminti skubiai, todėl V. paėmė USB laikmeną ir nuotraukas. V. T. S. ir M. Š. vardu pagamintus vairuotojo pažymėjimus atvežė maždaug po savaitės laiko, po to kai pats buvo paleistas iš areštinės. Visus šiuos dokumentus turėjo atiduoti R. A., kad jis juos perduotų asmenims, kurie juos buvo užsakę, o gal tarpininkams. N. I. V. vardu pagaminti dokumentai jau buvo paimti policijos pareigūnų, o ką daryti su T. S. ir M. Š. vardu pagamintais vairuotojo pažymėjimais – nežinojo, ketino juos sunaikinti, su R. A. jokio kontakto po ikiteisminio tyrimo pradžios neturėjo, kodėl tų dokumentų tiesiog neišmetė – nežino. Kiekvienas iš šių dokumentų kainuoja po 100 eurų, pinigai turėjo būti sumokami atsiimant dokumentus, už tarpininkavimą pats būtų pasilikęs 20 eurų, kiti pinigai būtų atitekę V. už pagaminimą. V. duomenų nežino, žino tik jo vardą, jis maždaug apie 42-43 m. amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, apie 182 cm ūgio, šviesių plaukų, šukuojamų ant šono, jokių ypatingų bruožų nėra, atpažintų, kokiu automobiliu, jis buvo atvykęs – nematė, kur jis gali gyventi ir su kuo bendrauti, kuo užsiimti – nežino, kortelę, kurioje turėjo V. numerį sunaikino, nuo to laiko, kai jis atvežė paskutinius dokumentus T. S. ir M. Š. vardu pagamintus vairuotojo pažymėjimus, jo daugiau nematė, jam papasakojo apie tai, kad patį sulaikė policija, kad buvo atliktos kratos, V. užsiminė, kad ketina kuriam laikui išvykti į užsienį, apie jį jokių duomenų daugiau nežino. Daugiau šiuo klausimu jokių papildymų neturi, baigdamas gali pasakyti, kad pas patį rasti ir paimti dokumentai yra netikri, padėjo juos pagaminti perduodamas asmenų, kuriems reikalingi dokumentai duomenis V., tačiau pats dokumentų gamybos procese nedalyvavo, kaip minėjo už tarpininkavimą pagaminant vieną dokumentą pačiam priklausė 20 eurų. Asmenų kuriems buvo pagaminti dokumentai – nepažįsta, taip pat nepažįsta S. M.. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (3 t., b. l. 56–59; 63–65; 69).
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:
- Kauno apskrities VPK KPENTV 3-ojo skyriaus vyr. tyrėjo L. J. tarnybiniu pranešimu apie tai, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos Trečiasis skyrius disponuoja informacija apie tai, kad E. B. užsiima netikrų asmens tapatybės dokumentų gamyba. Taip pat turima informacijos, kad R. A. tarpininkauja tarp užsakovų ir E. B. (1 t., b. l. 4–8);
- Kauno apskrities VPK KPENTV 3-ojo skyriaus vyr. tyrėjo L. J. tarnybiniu pranešimu apie tai, kad 2018 m. gegužės 30 d., 9.15 val. atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus byloje Nr. 01-1-20645-18, tikslu sulaikyti ir atlikti kratą E. B. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kauno apskr. VPK KPENTV 3-ojo skyriaus pareigūnai sulaikė E. B., važiuojantį dviračiu (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini)gatvių sankryžoje (1 t., b. l. 19);
- liudytojo A. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2018 m. gegužės 30 d., apie 9.15 val. kartu su kitais skyriaus kolegomis nuvyko į (duomenys neskelbtini), tikslu atlikti kratą E. B. gyvenamojoje vietoje: name ir pagalbinėse patalpose adresu (duomenys neskelbtini). Kartu atvykę kolegos M. D., L. J., V. D. bei viršininkas D. K. liko laukti (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini)gatvių sankryžoje, o D. T. ir T. J. – (duomenys neskelbtini)gatvėje ties namu Nr. (duomenys neskelbtini). Pats nuėjo į (duomenys neskelbtini)gatvę ir sustojo ties namu Nr. (duomenys neskelbtini). Iš šios vietos gerai matė E. B. namus, kurie aptverti metaline tvora, o jų vartai pagaminti ir horizontalių metalinių skersinių su kiaurymėmis. Pro kiemo vartus buvo matyti trinkelėmis išklotas kiemas. Apie 9.31 val. automatiškai atsidarė kiemo vartai, nuslinkdami į dešinę pusę. Tarpuvartėje nebuvo jokių besimėtančių objektų, jokių šiukšlių ar kitokių daiktų. Iš garažo, tarp kojų turėdamas dviratį, link vartų pajudėjo E. B.. Jis pradėjo važiuoti dviračiu, pro atidarytus vartus jis išvažiavo nesustodamas. Sustojo prie gatvės važiuojamosios dalies, už vartų. Tarp kojų laikydamas dviratį, jis į kuprinę, kurią turėjo su savimi, susidėjo raktus, užsidėjo ausines, nuotoliniu būdu uždarė kiemo vartus ir nuvažiavo (duomenys neskelbtini)gatve, link (duomenys neskelbtini)gatvės. Apie tai radijo ryšiu informavo kolegas, kurie E. B. sulaikė. Gerai matė, kad jokių daiktų E. B. savo namų tarpuvartėje nepaėmė (1 t., b. l. 20–23);
- Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė priėmė nutartį, leidžiančią atlikti kratą E. B. gyvenamojoje vietoje – name ir pagalbinėse patalpose adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 29–31);
- kratos protokole užfiksuota, kad krata atlikta 2018 m. gegužės 30 d. E. B. gyvenamojoje vietoje – name adresu (duomenys neskelbtini) jos metu rasta ir paimta: laikmena ,,Toshiba“ 8 GB; vokas su geltonos spalvos lapeliu; asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) I. N. V. vardu; vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) I. N. V. vardu; pinigai – 4000 €; nešiojamas kompiuteris ,,Apple Mac Book” Nr. C02L7861F5U8; papuošalai; laikrodis; telefonai (1 t., b. l. 32–36);
- apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėti: 1. Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota 2012 m. liepos 6 d. Vilniaus PP (19) N. I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu. 2. Vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2014 m. balandžio 20 d. N. I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu. Apžiūros metu nustatyta, kad panaudojus technines priemones, t. y. mikroskopą „KONUS“ #5424 ir vaizdo spektro komparatorių „Projectina“ buvo nustatyta, kad tirti pateikti dokumentai, t. y. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra pagaminti ne pagal tokių dokumentų gamybos reikalavimus, t. y. jie netikri. Šie dokumentai atspausdinti termosublimaciniu spausdintuvu ir trafaretine spauda (1 t., b. l. 41–44);
- apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta USB laikmena, rasta ir paimta 2018 m. gegužės 30 d. kratos metu E. B. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad UAB laikmena yra baltos plastmasės korpusu su USB jungtimi, ant korpuso užrašas 8GB Toschiba. USB laikmeną įjungus į kompiuterį, matyti, kad jame yra įrašyti keturi dokumentai: vienas tekstinis dokumentas su asmens vardu, pavarde, asmens kodu, išdavimo ir galiojimo datomis, kurie yra ant netikrų dokumentų, kiti dokumentai yra nuotraukos, dviejuose failuose yra nuotrauka asmens, kuriam pagaminti netikri dokumentai (1 t., b. l. 44–50);
- specialisto išvada Nr. 20-IS1-1169, kurioje nurodyta, kad atliktas rašysenos tyrimas ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-20645-18, pagal paskirtą užduotį Nr. IBPS-IL-8281, kurioje buvo klausiama ,,ar rankraštinį tekstą, 2018 m. gegužės 30 d. E. B. gyvenamojoje vietoje atliktos kratos metu rastame ir paimtame geltonos spalvos lapelyje parašė R. A., ar kitas asmuo?“ Nurodyta, kad tirti pateiktame geltonos spalvos lapelyje esantį rankraštinį tekstą, prasidedantį užrašu ,,Sen. teis...“ ir besibaigiantį užrašu „...Kat. pamėtyt.“ tikriausiai parašė R. A.. Kategoriškai atsakyti į klausimą nėra galimybės, kadangi tyrimo metu nustatyti sutapimai yra charakteringi tik raidžių elementuose, o nustatyti šių sutapimų raidžių junginiuose negalima, kadangi R. A. eksperimentiniai rašysenos pavyzdžiai atlikti galimai maskuojant savo rašyseną ją pildant neįprastomis rašančiajam sąlygomis (1 t., b. l. 123–126);
- Kauno apskrities VPK KPENTV 3-ojo sk. vyr. tyrėjo A. K. tarnybiniu pranešimu apie tai, kad 2018 m. rugsėjo 11 d. apie 17.30 val. važiuojant tarnybiniu automobiliu, (duomenys neskelbtini) gatve, kartu su KPENTV 3-ojo skyriaus viršininku D. K. bei KPENTV vyresniuoju tyrėju V. D. pastebėjo gatve, ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), link Vyšnių gatvės einantį E. B.. Privažiavus arčiau, jis pradėjo bėgti. Kadangi šio asmens atžvilgiu yra atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl dokumentų klastojimo, todėl kilo įtarimas, kad jis gali disponuoti padirbtais dokumentais, dėl to jis buvo pasivytas ir sulaikytas. Paklaustas, kodėl bėgo, E. B. paaiškinti negalėjo. Jo džemperio kišenėje buvo pastebėti balti, sulankstyti lapai. Atlikus pastarojo apžiūrą, kišenėje buvo rasti balti lapai, kurių viduje buvo du vairuotojo pažymėjimai: M. Š. bei S. T. vardais, taip pat mėlynos spalvos USB atmintinė su juodu galu, keturios moters nuotraukos su prie jų prisegtu baltu A4 formato lapu su rankraštiniu įrašu, lapelis su M. Š. duomenimis bei nuotrauka (1 t., b. l. 127);
- asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2018 m. rugsėjo 11 d. atlikus E. B. asmens apžiūrą paimta: 1. Vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), M. Š. vardu; 2. Vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), T. S. vardu; 3. Mėlynos spalvos USB laikmena; 4. moters fotonuotraukos (4 vnt.); 5. A4 formato lapas su ranka rašytais užrašais; 6. Popieriaus lapelis su M. Š. duomenimis; 7. Vyro fotonuotrauka (1 t., b. l. 128–129);
- Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(4754)-IS1-5886, kurioje nurodyta, kad pateikti tyrimui asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojų pažymėjimai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), blankai yra atspausdinti ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. jie yra netikri. Asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojų pažymėjimai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) blankai yra atspausdinti sublimaciniu spausdintuvu. Tyrimui pateiktuose dokumentuose pirminio turinio rekvizitų pakeitimo požymių nėra (1 t., b. l. 157–159);
- Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(4754)-IS1-6291, kurioje nurodyta, kad tirti pateikta: asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, USB laikmena, popieriaus lapelis, paimti 2018 m. gegužės 30 d. kratos metu E. B. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) ir 2 vnt. vairuotojo pažymėjimų, A4 formato popieriaus lapas su fotonuotraukomis, USB laikmena, popieriaus lapo fragmentas, viena fotonuotrauka, rasta 2018-09-11 E. B. kišenėje ir E. B. daktiloskopinė kortelė. Atliktas daktiloskopinis tyrimas. Išvadoje nurodoma, kad septyni rankų pėdsakai išryškinti ant A4 formato lapo, rasto ir paimto 2018 m. rugsėjo 11 d. E. B. kišenėje, asmeniui identifikuoti tinka. Pirštų pėdsakai yra palikti ne E. B. (1 t., b. l. 161–165);
- Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro raštu Nr. 140-S-8657(8.11K), kuriame nurodyta, kad tiriant latentinių rankų pėdsakus Daktiloskopinių duomenų registre buvo nustatyta, kad du rankų pirštų pėdsakai iš specialisto išvados Nr. 140-(4754)-IS1-6291 sutampa su rankų atspaudais esančiais daktiloskopinėje kortelėje, kurioje nurodyti S. M. asmens duomenys (1 t., b. l. 166);
- Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(4754)-IS1-6430, kurioje nurodyta, kad nustatyti ar tirti pateiktoje USB atmintinėje „USB“ aptiktuose 4 failuose esanti informacija buvo panaudota gaminant tirti pateiktus N. I. V. dokumentus (Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota 2012 m. liepos 6 d. Vilniaus PP (19) bei Vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2014 m. balandžio 20 d.) nėra galimybės, nes tirti pateikta USB atmintinė „USB“ yra informacijos saugojimo laikmena, joje nėra atliktų veiksmų registro (1 t., b. l. 168–170);
- S. M., apklaustas kaip liudytojas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 80 straipsnio 1 punkto, 82 straipsnio 3 dalies pagrindais parodė, kad neturi jokio paaiškinimo kaip ant lapo su prie jo prisegtomis T. S. nuotraukomis atsirado jo pirštų pėdsakai. Net neįsivaizduoja, kur, kada ir kokiomis aplinkybėmis galėjo čiupinėti tą lapą. Niekada nėra sulaukęs jokio prašymo padėti pagaminti netikrus dokumentus. Jokių draugų, kurie galėtų dalyvauti gaminant netikrus dokumentus - neturi. R. A., E. B. - nepažįsta, taip pat nėra pažįstamas ir su M. Š. (2 t., b. l. 115–116);
-į tariamuoju, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, apklaustas M. Š. parodė, kad neturi vairuotojo pažymėjimo, šiuo metu gyvena Norvegijoje, Bergene. Šeima turi automobilį, bet jį vairuoja tik žmona. Laikotarpyje nuo 2009 m. iki 2010 m. lankė vairuotojo parengiamuosius kursus, vairavimo mokykloje ,,Rigveda“, kažkur prie Girstupio. Baigęs kursus du kartus laikė teorijos egzaminus, tačiau nesėkmingai. Neišlaikius teorijos egzamino, nebuvo galima laikyti praktinio vairavimo egzamino. Po šios nesėkmės išvyko į užsienį, tai buvo ne todėl, kad neišlaikė egzaminų, bet todėl, kad išvažiavo dirbti. Nuolat galvojo, kad reikia grįžti prie šios temos, kad vairuotojo pažymėjimas yra reikalingas, tačiau taip ir liko iki šiol, nėra išsilaikęs egzaminų vairuotojo pažymėjimui gauti ir neturi teisės vairuoti transporto priemonės. Pažiūrėjęs į parodytą vairuotojo pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini) esančią nuotrauką, mato, kad joje yra jis, mano, kad šią nuotrauką darėsi Norvegijoje, maždaug prieš tris metus jos tuomet reikėjo Amerikos vizai. Kiek tuomet buvo padaryta nuotraukų nepamena, bet mano, kad keturios. Vieną iš tų nuotraukų pateikė Amerikos vizai gauti, kitas dvi buvo davęs žmogui, kuris žadėjo padaryti aukštalipio pažymėjimą, o kur panaudojo ketvirtą nuotrauką pasakyti negali. Paskutinį kartą šitą nuotrauką matė prieš kokius du metus, ar nuotrauka tuo metu buvo Norvegijoje ar bute Lietuvoje - nepamena. Nežino, kas E. B. perdavė jo nuotrauką ir asmens duomenis ir sutarė, kad būtų pagamintas vairuotojo pažymėjimas, tai padarė ne pats (2 t., b. l. 151–153).
BK 300 straipsnio 2 dalis numato atsakomybę tam, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.
Byloje nustatyta, kad R. A. veikdamas su E. B. ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims padėjo pagaminti netikrus dokumentus, t. y. iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens bei nenustatytomis aplinkybėmis, gavęs dvi USB laikmenas su jose įrašytais asmens duomenimis bei nuotraukomis, šiuos duomenis 2018 m. gegužės 29 d., apie 22.00 val. (duomenys neskelbtini)Kauno raj. perdavė E. B. nurodydamas, kad reikalinga pagaminti dokumentus, po ko šiuos duomenis E. B. perdavė ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui, kuris sublimaciniu spausdintuvu pagamino netikrus dokumentus: vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) N. I. V. vardu, asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išduotus N. I. V. vardu, vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) T. S. vardu bei vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) M. Š. vardu, tokiu būdu, E. B. perduodamas, iš nenustatyto asmens gautus duomenis, nenustatytam asmeniui padėjo pagaminti netikrus dokumentus. R. A. veika pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 300 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, jis kaltas ir baustinas.
Byloje nustatyta, kad E. B. veikdamas su R. A., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenims, padėjo pagaminti netikrus dokumentus ir šiuos žinomai netikrus dokumentus laikė, t. y. 2018 m. gegužės 29 d., apie 22 val. savo namuose (duomenys neskelbtini) iš R. A. gavęs dvi USB laikmenas su jose įrašytais asmens duomenimis bei nuotraukomis, šiuos duomenis perdavė tyrimo nenustatytam asmeniui, nurodydamas, kad reikalinga pagaminti netikrus dokumentus, po ko šis, sublimaciniu spausdintuvu pagamino netikrus dokumentus: vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išduotą VĮ ,,Regitra“ N. I. V. vardu ir asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išduotus N. I. V. vardu bei vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išduotą VĮ ,,Regitra“ T. S. vardu, bei vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išduotą VĮ ,,Regitra“ M. Š., tokiu būdu, perduodamas, iš R. A. gautus duomenis, nenustatytam asmeniui padėjo pagaminti netikrus dokumentus. Po ko tęsdamas savo nusikalstamą veiką, žinodamas kad vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), ir asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išduoti N. I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu yra netikri juos laikė, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytą laiką, bet ne ankščiau kaip nuo 2018 m. gegužės 29 d. savo namuose (duomenys neskelbtini) iki 2018 m. gegužės 30 d. 9.40 val. kol kratos metu šiuos netikrus dokumentus rado ir paėmė Kauno apskrities VPK KPENTV pareigūnai. Be to, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą laiką, bet ne anksčiau kaip nuo 2018 m. gegužės 29 d. prie savęs laikė žinomai netikrus dokumentus: vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išduotą VĮ ,,Regitra“ T. S. vardu bei vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išduotą VĮ ,,Regitra“ M. Š., kol 2018 m. rugsėjo 11 d. apie 17.30 val. (duomenys neskelbtini)buvo sulaikytas Kauno apskrities VPK KPENTV pareigūnų, kurie šiuos netikrus dokumentus rado ir paėmė. E. B. veika pagal BK 300 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, jis kaltas ir baustinas.
Skiriant bausmę kaltinamiesiems atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis).
Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalto bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Kaltinamasis R. A. neteistas (3 t., b. l. 117), dirba, užsiima individualia veikla (3 t., b. l. 110), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, ambulatoriškai nesilankė (3 t., b. l. 111), Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno skyriuje neregistruotas (3 t., b. l. 114).
Kaltinamasis E. B. neteistas (3 t., b. l. 117), baustas administracine tvarka (3 t., b. l. 17–19), dirba (3 t., b. l. 16), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare gydėsi nuo 2004 m. spalio 30 d. iki 2004 m. lapkričio 11 d. (3 t., b. l. 8), Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno skyriuje neregistruotas (3 t., b. l. 11), pagal 2018 m. rugsėjo 21 d. specialisto išvadą E. B. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (3 t., b. l. 12–13).
Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalies numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis E. B. pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi – areštu sutinka, prašo leisti areštą atlikti savaitgaliais (3 t., b. l. 139–141). Kaltinamasis R. A. pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi – areštu sutinka (3 t., b. l. 147–149).
Skiriant bausmę kaltinamiesiems, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslą, kaltinamųjų asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).
Teismas sprendžia, jog kaltinamiesiems pagrįstai prašoma skirti švelniausią BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai. Šiuo atveju prokuroro siūlomos arešto bausmės dydis, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, yra adekvati, todėl kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmė, jos trukmę nustatant mažesnę už sankcijoje numatytą vidurkį. Kaltinamajam E. B. nustatytina arešto bausmę atlikti poilsio dienomis (BK 49 straipsnio 5 dalis).
Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu skirtina bausmė kaltinamiesiems mažintina vienu trečdaliu.
Kaltinamajam R. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei kaltinamajam E. B. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas pradėjus bausmės vykdymą panaikintinos.
Kaltinamasis E. B. BPK 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. gegužės 30 d., 9.35 val. iki 2018 m. birželio 1 d., 9.10 val. (3 t., b. l. 26–27, 42–44), tai yra dvi paras, todėl šis laikas įskaitytinas į bausmę.
Šioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.
Civilinis ieškinys nepareikštas.
Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2 USB atmintinės; LR asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota 2012 m. liepos 6 d. Vilniaus PP (19) N. I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu; vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2014 m. balandžio 20 d. N. I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini),vardu; vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas VĮ „Regitra“ 2014 m. rugpjūčio 6 d. T. S., gim. (duomenys neskelbtini), vardu; vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas VĮ „Regitra“ 2018 m. rugsėjo 10 d. M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu; 4 vnt. moters fotonuotraukų; A4 popieriaus lapą su rankraštiniais užrašais; popieriaus lapo fragmentą su M. Š. duomenimis; 1 vnt. vyro fotonuotrauka – konfiskuotini ir sunaikinti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas
nusprendžia:
R. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje, 300 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 24 (dvidešimt keturias) paras arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. A. 16 (šešiolika) parų arešto.
Bausmę skirti atlikti areštinėje.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio R. A. sulaikymo dienos.
Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.
E. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 30 (trisdešimt) parų arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. B. 20 (dvidešimt) parų arešto.
Bausmę skirti atlikti areštinėje.
Į bausmės laiką įskaityti E. B. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. gegužės 30 d., 9.35 val. iki 2018 m. birželio 1 d., 9.10 val., tai yra dvi paras, vieną sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai ir laikyti, kad galutinė šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė yra 18 (aštuoniolika) parų arešto.
E. B. paskirtą 18 (aštuoniolikos) parų arešto bausmę nustatyti atlikti poilsio dienomis (BK 49 straipsnio 5 dalis, BVK 59 straipsnio 2 dalis).
Išaiškinti E. B., kad jis privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos susitarti su Kalėjimų departamentu prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (L. Sapiegos g. 1, LT-10312 Vilnius, tel. (8 5) 271 9003, faks. (8 5) 275 2778, el.p.: kaldep@kaldep.lt) dėl paskirtos bausmės atlikimo sąlygų: areštinės, kurioje bus atliekamas areštas, savaitės dienų, kuriomis bus atliekamas areštas, atvykimo į areštinę ir išleidimo iš jos laiko. Nuteistasis ir Kalėjimų departamentas gali susitarti ir dėl kitų bausmės atlikimo sąlygų. Apie susitarimo sąlygas Kalėjimų departamentas praneša nuosprendį priėmusiam teismui ir areštinės, kurioje bus atliekama bausmė, administracijai bei prokurorui. Poilsio dienomis atliekamą areštą nuteistasis gali atlikti savo poilsio dienomis, taip pat švenčių dienomis ir savo atostogų metu. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo apie tai pranešti areštinės, kurioje atliekama bausmė, administracijai.
Išaiškinti nuteistajam, kad jeigu asmuo pažeidžia šią arešto tvarką, teismas savo sprendimu ją gali pakeisti įprastine arešto atlikimo tvarka.
Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą, pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2 USB atmintines; LR asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2012 m. liepos 6 d. Vilniaus PP (19) N. I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu; vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2014 m. balandžio 20 d. N. I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini),vardu; vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą VĮ „Regitra“ 2014 m. rugpjūčio 6 d. T. S., gim. (duomenys neskelbtini), vardu; vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas VĮ „Regitra“ 2018 m. rugsėjo 10 d. M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu; 4 vnt. moters fotonuotraukų; A4popieriaus lapą su rankraštiniais užrašais; popieriaus lapo fragmentą su M. Š. duomenimis; 1 vnt. vyro fotonuotrauką – konfiskuoti ir teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.
1. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamiesiems dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.