Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) sen., Alytaus r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2016 m. sausio 11 d., apie 12.15 val., Plungės rajone, kelyje Mažeikiai – Plungė – Tauragė, vairuodamas I. S. vardu registruotą automobilį Renault Megane Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinėje trijose kartoninėse dėžėse ir dviejuose polietileniniuose maišuose neteisėtai gabeno nuo nenustatyto asmens įgytas akcizais apmokestinamas prekes – tabako gaminius, paženklintus Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, t. y., 998 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“, kurių bendra vertė įskaitant mokėtinus mokesčius, yra 2864,26 Eur (vieno pakelio vertė – 2,87 Eur) ir 1500 pakelių cigarečių „Fest“, kurių bendra vertė įskaitant mokėtinus mokesčius, yra 3615 Eur (vieno pakelio vertė – 2,41 Eur), iš viso 2498 pakelių cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis ar kitais specialiais ženklais, kurių bendra vertė įskaitant mokėtinus mokesčius, yra 6479,26 Eur (170,51 MGL), tuo pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.3 punkto ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 439 patvirtintų Keleiviams įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčių ir akcizais taisyklių 8.1.1. papunkčio reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi. Prašė paskirti mažesnę baudą, kadangi niekur nedirba, paskirtos baudos mokėjimą prašė išdėstyti dalimis 24 mėnesių laikotarpiui. Dėl gabentų kontrabandinių cigarečių paaiškino, jog jas pirko nuo nepažįstamo asmens savo reikmėms. Automobilį jam davė I. S. Pateikė teismui I. S. prašymą grąžinti jos automobilį, nes apie A. K. vežamas cigaretes ji nieko nežinojo, turi sodą, neturi kuo į jį nuvažiuoti.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą patvirtina: du policijos pareigūnų K. S. ir M. S. tarnybiniai pranešimai apie sustabdyto A. K. vairuojamo automobilio Renault Megane Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinėje rastas cigaretes; 2016-01-11 daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas; 2016-01-11 transporto priemonės aprašas ir raštas dėl automobilio saugojimo; 2016-01-15 nutarimas perduoti daiktus saugojimui ir 2016-01-15 kvitai B serija BBB Nr. 033931 ir Nr. 033932 apie nuo piliečio A. K. paimtus tabako gaminius – 1500 pakelių cigarečių „Fest“ ir 998 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“, iš viso 2498 pakelių cigarečių, ir jų perdavimą saugojimui Klaipėdos apskr. VPK; 2016-01-12 informacinis pranešimas apie sulaikytas (konfiskuotas) prekes; Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos duomenys dėl ne Bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo; pažeidėjo paaiškinimas raštu, kuriame kaltę dėl gabentų kontrabandinių cigarečių pripažino, labai gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Pagal Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.3 p. nuostatas, fiziniams asmenims leidžiama gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis – įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius ir alkoholio produktus, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatyto kiekio, leidžiamo keleiviams įvežti oro transportu iš trečiųjų šalių be importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 439 patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 8.1.1 papunktyje nustatyta, kad keleiviams, atvykstantiems oro transportu, išskyrus šių taisyklių 6.1.1 punkte nurodytus asmenis, nustatomas įvežamų prekių, neapmokestinamų importo PVM ir akcizais, kiekis yra 200 vienetų cigarečių.

Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 4 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją) įsigijimą, laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija penkiasdešimt minimalių gyvenimo lygių (MGL).

A. K. gabeno akcizais apmokestinamas prekes – tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais (banderolėmis), įvežtus iš trečiosios šalies (Baltarusijos) į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, t. y., 2498 pakelių cigarečių, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, nors turėjo teisę gabenti 10 pakelių (200 vnt.) cigarečių, viršijo akcizais apmokestinamų prekių (cigarečių) gabenimo normą, jo veika dėl neteisėto akcizais apmokestinamų prekių (tabako gaminių) gabenimo atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 4 dalyje numatyto teisės pažeidimo sudėties požymius, kadangi jo neteisėtai gabentų cigarečių bendra vertė (6479,26 Eur) sudaro 170,51 MGL.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

A. K. prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę švelninančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 straipsnis), anksčiau už analogišką veiką (as) nebaustas, kitų jį charakterizuojančių duomenų byloje nėra. Atsižvelgiant į šias aplinkybes ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta administracinė nuobauda.

Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 4 d. sankcijoje numatyta privaloma papildoma nuobauda – prekių ir gabenimo priemonės, kuria šios prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. 1 d., daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe.

A. K. neteisėtai gabenti tabako gaminiai, kaip administracinio teisės pažeidimo tiesioginis objektas – 1500 pakelių cigarečių „Fest“ ir 998 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“, iš viso 2498 pakelių cigarečių su baltarusiškomis banderolėmis, bendros 6479,26 Eur vertės, konfiskuotini, o dėžės, kuriose neteisėtai gabentos cigaretės, kaip menkaverčiai daiktai sunaikintinos (ATPK 26 str., ATPK 249 str. 2 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 1 p., 4 p.).

Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 3 d. sankcijoje numatyta papildoma nuobauda – gabenimo priemonės, kuria prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimas. Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. nustato, jog ATPK 163² str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti priverstinai konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso. Pagal susiformavusią teismų praktiką transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y., jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta įrengiant slėptuvę kontrabandos dalykui gabenti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N16-1171/2007, N575-47/2008, N575-215/2009, N62-872/2010). Taigi, minėta nuobauda taikoma šiais dviem nurodytais atvejais, o ne tik vienu atveju – nustačius, kad automobilis yra specialiai pritaikytas (įrengtas) cigarečių gabenimui.

Nagrinėjamu atveju, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neteisėtai gabeno didelį prekių kiekį ir be automobilio A. K. nebūtų galėjęs gabenti tokio kiekio – 2498 pakelių cigarečių. Taigi transporto priemonę Renault Megane Scenic, administracinėn atsakomybė traukiamas asmuo, darydamas ATPK 163² straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą, panaudojo kaip pažeidimo įrankį.

Automobilis Renault Megane Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pažeidimo padarymo metu buvo vairuojamas A. K., priklauso kitam asmeniui – I. S.

Pažymėtina, kad ATPK 26 str. 1 d. (straipsnio redakcija, galiojusi teisės pažeidimo padarymo metu) numatyta, jog daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Taip pat šiame straipsnyje nurodyta, kad daiktas, kuris buvo ATPK 163² straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise jis priklauso (Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. gegužės 26 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008 (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenį Nr. 5(15), 2008 m., 44-54 psl.)), konstatavo, kad pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997 m. balandžio 8 d. nutarime taip pat konstatuota, jog nuosavybės teisė yra prigimtinė žmogaus teisė, ginama įstatymo, tačiau ji nėra absoliuti. Vienas iš nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtą taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padaryta žala. Šis draudimas išlieka nepriklausomai nuo to, ar turtą valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims. Savininkas kitiems asmenims perduodamas turtą laikinai valdyti ar juo naudotis lieka šio turto savininku, todėl jam tenka daikto atsitiktinio žuvimo rizika. Be to, Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 1 dalyje yra nurodyta, kad transporto priemonės savininkas ar valdytojas rūpinasi ir atsako už jam nuosavybės ar kita teise priklausančią transporto priemonę. Taigi tretiesiems asmenims priklausančio daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo įrankis, konfiskavimas prilygintinas jo faktiniam žuvimui, dėl ko savininkas praranda galimybę susigrąžinti jį natūra. Tačiau, nepaisant to, asmuo gali reikalauti iš teisės pažeidimą padariusio daikto valdytojo ar naudotojo atlyginti žalą.

Teismo vertinimu, teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio Renault Megane Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – konfiskavimas yra būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti (ATPK 20 str.).

Pažymėtina, jog pagal formuojamą teismų praktiką pažeidimo padarymo priemonė gali būti nekonfiskuojama, jeigu daiktas iš savininko paimtas prieš jo valią, t. y., neteisėtai. Byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad A. K. automobiliu naudojosi neteisėtai.

ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Atsižvelgiant į tai, kad A. K. niekur nedirba, pajamų negauna, registruoto kilnojamojo turto neturi, turi bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įregistruoto nekilnojamojo turto – Nekilnojamojo turto registro duomenimis pažeidėjo vardu registruota 1/5 dalis žemės sklypo, prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jo prašymu paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis per dvidešimt keturių mėnesių laikotarpį (ATPK 313 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 26 str., teismas

nutaria:

A. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 4 d., ir jam paskirti administracinę nuobaudą – 2896 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų) baudą su gabentų tabako gaminių konfiskavimu, su transporto priemonės, kuria buvo gabenamos akcizais apmokestinamos prekės, konfiskavimu.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per 24 (dvidešimt keturių) mėnesių laikotarpį, įpareigojant A. K. 23 (dvidešimt tris) mėnesius iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos mokėti dalimis po 120 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų), paskutinį 24-ąjį (dvidešimt ketvirtąjį) mėnesį – 136 Eur (vieną šimtą trisdešimt šešis eurus).

Nutarimui įsiteisėjus, konfiskuoti: 1500 pakelių cigarečių „Fest“ ir 998 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“, iš viso 2498 pakelių cigarečių, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, paimtų pagal 2016-01-11 daiktų paėmimo protokolą ir saugomų Klaipėdos apskrities VPK Logistikos skyriuje, pagal 2016-01-15 kvitus B serija BBB Nr. 033931 ir Nr. 033932.

Dėžes, kuriose neteisėtai gabentos cigaretės, kaip menkaverčius daiktus sunaikinti.

Nutarimui įsiteisėjus, konfiskuoti transporto priemonę – automobilį Renault Megane Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), valdytoja-savininkė I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Nutarimo kopiją išsiųsti automobilio savininkei I. S.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti A. K., kad paskirtą baudą jis turi mokėti nutarime nurodytais laikotarpiais į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, Swedbank, AB, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos ROIK numerį.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).