Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo (duomenys neskelbtini) rajono Socialinių paslaugų centro atstovui R. B.,

išvadą duodančios institucijos, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos atstovui A. K.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo (duomenys neskelbtini) rajono Socialinių paslaugų centro pareiškimą suinteresuotiems asmenims S. P., J. B. ir institucijai, teikiančiai išvadą byloje, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijai dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjo (duomenys neskelbtini) rajono Socialinių paslaugų centro atstovas teismo posėdžio metu prašo pareiškimą tenkinti. Jis paaiškino, kad S. P. dėl amžiaus ir savo sveikatos būklės viena gyventi negali, jai yra nustatytas (duomenys neskelbtini) specialiųjų poreikių lygis bei (duomenys neskelbtini) lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. S. P. gyvena viena, vaikų neturi, jos vyras yra miręs. S. P. nesiorientuoja laike, aplinkoje, nesuvokia tikrovės, savo poreikių, neįvertina savo galimybių. Atstovas prašo skirti S. P. globėją J. B., kuri nėra susijusi giminystės ryšiu, bet ji jau keletą metų rūpinasi ir prižiūri S. P. ir prižiūrėjo jos vyrą iki šio mirties. S. P. šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini) savo namuose, o J. B. gyvena netoli, savo namuose. Atstovas pažymėjo, kad S. P. nenori keltis gyventi į kitus namus iš savo namų, tačiau esant poreikiui J. B. galės persikelti į S. P. namus dėl globos.

Suinteresuotas asmuo J. B. teismo posėdžio metu prašo pareiškimą tenkinti. Ji parodė, kad S. P. sveikatos būklė yra nepastovi, vieną dieną geriau, kitą blogiau. J. B. nurodė, kad ji tvarko namus, prižiūri, kad S. P. išgertų vaistus, perka maisto produktus, rūpinasi buitimi. S. P. būdama namuose užsiima tokiomis veiklomis kaip maldaknygės skaitymas, leidžia laiką su savo augintiniais t. y. katinais ir šunimi. S. P. metų laikus supranta, apsirengti gali, tačiau ne visada išsirenka tinkamą aprangą pagal oro sąlygas. J. B. mano, kad P. žino kokia yra pinigų vertė, yra labai taupi. J. B. nurodė, kad jau dvejus metus rūpinasi S. P., su ja susipažino, kai pirko namą iš jos. Prasmingą pokalbį užmegzti galima, tačiau jis yra nenuoseklus. J. B. nurodė, kad S. P. maisto pati negali pasigaminti, nes pamirštų, kad reikia visą procesą prižiūrėti, nesupranta, kad reikia maudytis, skalbti rūbus, pati nesugebėtų kreiptis dėl medicinos paslaugų. J. B. sutinka būti šios globėja.

Suinteresuotas asmuo S. P. nebuvo kviesta į teismo posėdį dėl sveikatos būklės. Jos atstovė advokatė sutinka su pareiškimu, kad S. P. būtų pripažinta neveiksnia. Atstovė sutinka, kad S. P. būtų nustatyta globa, globėja ir turto administratore būtų paskirta J. B..

Išvadą duodančios institucijos (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos atstovas teismo posėdžio metu parodė, kad S. P. ne vienerius metus turi sveikatos sutrikimų, jai diagnozuotas širdies nepakankamumas, turi klausos, judėjimo sutrikimų, dėl demencijos sunkiai orientuojasi aplinkoje, laike, nesuvokia tikrovės, savo padėties, nesupranta, kad jai reikia pagalbos, kad pati nebegali pasirūpinti savimi, neįvertina savo galimybių, priglaudžia augintinius, nesuvokdama, kad jie teršia namus. Ji dažnai sunkiai kontroliuoja savo emocijas, elgesį, ji vieną dieną gali apšaukti, apkaltinti nebūtais dalykais, o kitą dieną elgtis lyg nieko nebuvę. Sveikatos būklė apriboja S. P. galimybes kasdienėje veikloje, kito asmens pagalba reikalinga maudantis (apsirengti, nusirengti dar gali pati), ruošiant maistą, tvarkantis buityje, perkant maisto produktus, geriant vaistus, vykstant į gydymo įstaigą. Ji nesupranta, kad reikia susitvarkyti kambarius. S. P. yra nustatytas (duomenys neskelbtini) specialiųjų poreikių lygis bei (duomenys neskelbtini) lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, reikalaujantis nuolatinės slaugos. Institucija, atsižvelgdama į tai, kad dėl savo sveikatos būklės S. P. nebesugeba pasirūpinti savimi, savo kasdieniais poreikiais, priimti kasdienių sprendimų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, neprieštarauja dėl neveiksnumo ir globos S. P. nustatymo ir rekomenduoja paskirti J. B., S. P. globėja bei turto administratore.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš specialiųjų poreikių nustatymo pažymos matyti, kad S. P. nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas (duomenys neskelbtini) lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, bei iš sprendimo dėl S. P. didelių specialiųjų poreikių lygio nustatymo matyti, kad jai nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai yra nustatytas (duomenys neskelbtini) specialiųjų poreikių lygis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.10 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. CK 2.11 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje

(duomenys neskelbtini) rajono socialinių paslaugų centro socialinio darbo organizatorės surašytoje 2023 m. sausio 23 d. išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad S. P. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, paveldėjimo teisiniai santykiai, dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje. Šioje išvadoje nurodyta, kad S. P. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (asmeninės priežiūros sritis, tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku; darbo teisių santykių srityje ir kitose srityse. Išvadoje nurodyta, kad S. P., dėl esamos sveikatos būklės negeba savarankiškai suprasti informaciją ir priimti sprendimus; negeba savarankiškai įvertinti aplinkybes ir pasekmes, susijusias su priimamu sprendimu; negeba atlikti nuoseklius veiksmus, juos priimti ir įgyvendinti. S. P. pasako pagrindinius duomenis apie save, vardą, pavardę, kiek turi metų. S. P. ne visada orientuojasi aplinkoje, laike, nesutelkia dėmesio, nesuvokia savo poreikių, tikrovės, ne visada pažįsta artimiausius žmones. S. P. turi klausos, judėjimo funkcijų sutrikimų (pavaikšto su kito asmens pagalba, lazdele). Kartais S. P. nekontroliuoja savo emocijų ir elgesio, neįvertina savo galimybių (neadekvačiai savarankiškas). S. P. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimuss turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Civilinėje byloje S. P. 2024 m. sausio 17 – vasario 13 dienomis buvo atlikta teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizė. Ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktos išvados, kad S. P. konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas – įgyta silpnaprotystė: kita kraujagyslinė demencija ((duomenys neskelbtini)), dėl kurios S. P. negali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje ir šiose asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); asmeninės priežiūros srityje; sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, teikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (balsavimo teisė).

Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į (duomenys neskelbtini) rajono socialinių paslaugų centro pateiktą išvadą, teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, vadovaudamasis Neįgaliųjų teisių konvencijos 12 straipsnio nuostatomis, daro išvadą, kad S. P. pripažintina neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai, dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje.

Atsižvelgiant į Neįgaliųjų konvencijos 12 straipsnio nuostatas, Europos Žmogaus Teisių Teismo aktualią jurisprudenciją, nacionalinį teisinį reglamentavimą (Konstitucijos 34 straipsnio 3 dalis, CK 3.15 straipsnis), Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, vertinant asmens pripažinimą neveiksniu asmeninių neturtinių teisių srityse, tokiose srityse kaip šeimos santykių sritis (asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt., santuokos sudarymas), rinkimų teisė (aktyvioji ir pasyvioji, kt.), asmuo neveiksniu gali būti pripažįstamas tik išimtinais atvejais. Asmuo iš principo negali būti pripažintas neveiksniu autorystės neturtinių santykių srityje. Pažymėtina, kad taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė, teisė į darbo santykius, kt.), jos ir neturėtų būti ribojamos. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta ir į pareiškimo reikalavimus, teismas daro išvadą, jog S. P. pripažintina neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse - savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); asmeninės priežiūros srityje; sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.) bei kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (balsavimo teisė ir kt.). Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 464 ¹ straipsnis numato, kad teismas ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo pripažinti fizinį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje <...> , apriboti fizinio asmens veiksnumą tam tikroje srityje <...> įsiteisėjimo privalo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka, todėl įsiteisėjęs sprendimas turi būti išsiųstas šiame straipsnyje nustatyta tvarka.

Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (CK 2.10 str. 1 d.). Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 str. 1 d.), todėl S. P. pripažįstant neveiksnia tam tikrose srityse, jai tose srityse nustatytina globa ir skirtinas globėjas (CK 3.238, 3.242 str.).

Iš (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos 2024-03-15 pateiktos išvados bei centro atstovo paaiškinimo, pareiškėjo atstovo, suinteresuoto asmens atstovės ir suinteresuoto asmens paaiškinimų matyti, kad S. P. reikalinga kasdienė pagalba, priežiūra buityje, maitinantis, gydantis ir kt. Visą laiką iki šiol S. P. rūpinasi, sprendžia jos gydymo ir priežiūros klausimus J. B.. S. P. sesuo A. B. byloje yra pateikusi sutikimą, kad S. P. globėja taptų J. B.. Medicininis pažymėjimas patvirtina, kad J. B. dėl sveikatos būklės globėja gali būti, nėra teista, nėra bausta administracine tvarka. Nenustatyta aplinkybių, dėl J. B. negalėtų būti paskirta S. P. globėja.

Iš aptartų įrodymų matyti, kad S. P. globėją paskirti yra būtina. Teismo nuomone, globos kandidatė J. B. pagal savo moralines, charakterio savybes, sveikatos būklę turi galimybę tinkamai įgyvendinti globėjos funkcijas, jos asmenybė atitinka globėjo kandidatūrai keliamus reikalavimus (CK 3.242 straipsnio 3 dalis).

Nustačius šias aplinkybes ir siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus, J. B. skirtina neveiksnia tam tikrose srityse pripažįstamos S. P. globėja (CK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnis) ir turto administratore.

Skiriamai globėjai ir turto administratorei išaiškintinos teisės ir pareigos (CK 3.238 str. 2 d., 3.244 str., 3.245 str., 4.236-4.252 str.). Sprendimas dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytinas skubiai, o apeliacinio skundo padavimas jo vykdymo nesustabdo (CPK 496 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 468–469 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti S. P., a. k. (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose turtinių santykių srityse:

– asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais;

– asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

– kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo;

– nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo;

– paveldėjimo teisiniai santykiai;

– dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje.

Pripažinti S. P., a. k. (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:

– savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra);

– asmeninės priežiūros sritis;

– sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, teikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

– kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (balsavimo teisė).

Nustatyti S. P., a. k. (duomenys neskelbtini), globą turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose ji pripažinta neveiksnia.

Pripažintos neveiksnia minėtose srityse S. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), globėja ir turto administratore paskirti J. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai, o apeliacinio skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnis).

Globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo.

Globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius.

Globėjas, kuris yra globotinio artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai.

Globėjas privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą.

Jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu, globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo. Dėl globos panaikinimo teisę kreiptis į teismą taip pat turi globos ir rūpybos institucijos ir prokuroras.

Neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais.

Sandoriams, kurių suma didesnė nei 1500 Eur, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės.

Globėjas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis.

Turto administratoriui yra taikomi šio kodekso normų nustatyti globėjo ir rūpintojo veiksmų apribojimai. Administratoriaus įgaliojimai pasibaigia panaikinus globą.

Globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras.

Globa pasibaigia įsiteisėjus teismo sprendimui pripažinti asmenį veiksniu.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.