Kauno apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos P. J. pareiškimą atsakovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „GTV” dėl finansinio reikalavimo dalies patvirtinimo bankroto byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kauno apygardos teismo 2022 m. spalio 10 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „GTV“ iškelta bankroto byla, nemokumo administratore paskirta UAB „Kauno įmonių restruktūrizavimo centras“. 2023 m. vasario 2 d. nutartimi nutarta paskirtą nemokumo administratorę atstatydinti iš bankrutuojančios UAB „GTV“ nemokumo administratorės pareigų ir naujuoju nemokumo administratoriumi paskirti Giedrių Adomavičių.

2. Bankroto bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja P. J. 2023 m. sausio 31 d. raštu prašė nemokumo administratoriaus įtraukti ją į UAB „GTV” kreditorių sąrašą ir patirtinti jos 279 160,37 Eur finansinį reikalavimą, kurį sudaro 85 655 Eur paskolos suma ir 193 655 Eur palūkanos. Kreditorinį reikalavimą kildino iš 2013 m. sausio 31 d. pareiškėjos ir UAB „GTV“ sudarytos paskolos sutarties, kuria paskolos davėja (pareiškėja) suteikė paskolos gavėjui UAB „GTV“ 300 000 Lt (85 655 Eur) paskolą, kurią paskolos gavėjas paskolos davėjai įsipareigojo grąžinti eurais, perskaičiuojant pagal tuo metu galiojantį oficialų valiutos kursą, kartu su numatytomis palūkanomis.

3. Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 17 d. nutartimi patvirtintas UAB ,,GTV” kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, kuris patikslintas 2023 m. balandžio 5 d. nutartimi. Minėta nutartimi patvirtintas ir P. J. 164 793,84 Eur finansinis reikalavimas, kurį sudaro 43 443 Eur negrąžinta paskola ir 121 350,84 Eur palūkanos. Klausimas dėl ginčytinos kreditorės P. J. 114 366,53 Eur (iš kurių 42 212 Eur paskola ir 72 154,53 Eur palūkanos) finansinio reikalavimo dalies tvirtinimo išskirtas į atskirą bylą.

4. Nemokumo administratorius prieštaravimuose dėl finansinio reikalavimo dalies patvirtinimo nurodė, kad kreditorės P. J. reikalavimas dėl 42 212 Eur paskolos ir 72 154,53 Eur palūkanų dalies yra nepagrįsti, kadangi iš BUAB „GTV“ apskaitos dokumentų administratorius nustatė, jog P. J. 2014 m. lapkričio 6 d. buvo grąžinta 28 962 Eur paskolos suma, o 2014 m. gruodžio 5 d. – 14 481 Eur (50 000 Lt) paskolos suma, viso buvo grąžinta 43 443 Eur (150 000 Lt) paskolos suma. Be to, BUAB „GTV“ administratorius, įvertinęs sumokėtas paskolos sumas ir paskolos sutartyje nurodytas paskolos palūkanų normą, suskaičiavo likusią paskolos sumą ir likusias nesumokėtas palūkanas už laikotarpį nuo paskolos UAB „GTV“ suteikimo iki bankroto bylos UAB „GTV“ įsiteisėjimo dienos (2022 m. gruodžio 29 d.), kurios sudaro: negrąžintos paskolos suma – 43 443 Eur, o ne 85 655 Eur ir priskaičiuotos, bet nesumokėtos palūkanos 121 350,84 Eur, o ne 193 505,37 Eur, kaip nurodo kreditorė.

5. Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 17 d. nutartimi pareiškėjai buvo nustatytas dvidešimties dienų terminas atsiliepimui į nemokumo administratoriaus pareikštus prieštaravimus ir ginčo išsprendimui reikšmingiems įrodymams pateikti. Minėta nutartis pareiškėjai įteikta 2023 m. kovo 23 d. Taigi, terminas atsiliepimui ir papildomiems įrodymams, pagrindžiantiems prašomą patvirtinti finansinį reikalavimą, pateikti pasibaigė 2023 m. balandžio 12 d. Per nustatytą terminą pareiškėja atsiliepimo į prieštaravimus ir papildomų įrodymų nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas netenkintinas

6. Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 41 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad nemokumo administratorius patikrina kreditoriaus reikalavimo teisės pagrindimo dokumentus ir ne vėliau kaip per 30 dienų nuo reikalavimų pateikimo termino pabaigos perduoda kreditorių reikalavimus tvirtinti teismui ir prideda savo nuomonę dėl kreditorių reikalavimų pagrįstumo. Kreditorių reikalavimus tvirtina teismas – ne vėliau kaip per 20 dienų nuo kreditorių reikalavimų gavimo dienos teismas patvirtina kreditorių reikalavimus, kurie yra neginčijami (JANĮ 42 straipsnio 1-2 dalys). Teismas nemokumo administratoriaus, juridinio asmens, kreditoriaus, dėl kurio reikalavimo tvirtinimo yra kilęs ginčas, prašymu arba savo iniciatyva gali kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo klausimą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Nagrinėjamu atveju prašymas klausimą nagrinėti žodinio proceso tvarka negautas, pagrindo nagrinėti klausimą žodinio proceso tvarka nenustatė ir teismas, todėl jis nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.

7. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2013 m. sausio 31 d. Paskolos sutarties pagrindu pareiškėja paskolino UAB „GTV“ 300 000 Lt (85 655 Eur), kurią paskolos gavėjas paskolos davėjui įsipareigojo grąžinti eurais, perskaičiuojant pagal tuo metu galiojantį oficialų valiutos kursą, kartu su numatytomis palūkanomis (Sutarties 1.1 punktas). Paskolos gavėjas įsipareigojo gražinti Paskolą iki 2022 metų rugpjūčio 10 dienos į Paskolos davėjo sąskaitą (Sutarties 2.2 punktas. Paskolos gavėjas įsipareigojo mokėti 2 procentus mėnesines palūkanas Paskolos davėjui (Sutarties 2.4 punktas).

8. Pareiškėjos prašomas patvirtinti kreditorinis reikalavimas kilo iš šios nutarties 7 punkte nurodytos paskolos sutarties, kurį sudaro negrąžinta paskolos suma ir palūkanos.

9. Nagrinėjamu atveju ginčas kilo dėl kreditorės P. J. 114 366,53 Eur (iš kurių 42 212 Eur paskola ir 72 154,53 Eur palūkanos) finansinio reikalavimo dalies patvirtinimo UAB „GTV“ bankroto byloje, kurią sudaro negrąžinta paskolos suma ir palūkanos.

10. Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.873 straipsnio 1 dalis).

11. Iš byloje pateikto pareiškėjos prašymo dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo nustatyta, kad pareiškėjos nuomone, nebuvo grąžinta visa paskolos suma. Tačiau iš nemokumo administratoriaus pateiktų sąskaitos išrašų, nustatyta, kad P. J. 2014 m. lapkričio 6 d. buvo grąžinta 28 962 Eur paskolos suma, o 2014 m. gruodžio 5 d. – 14 481 Eur (50 000 Lt) paskolos suma, viso buvo grąžinta 43 443 Eur (150 000 Lt) paskolos suma. Todėl teismas sprendžia, kad pareiškėjos prašoma patvirtinti nemokumo administratoriaus ginčijama negrąžintos paskolos dalis 42 212 Eur laikytina nepagrįsta ir netvirtintina UAB „GTV“ bankroto byloje.

12. Kasacinio teismo jurisprudencijoje išskiriamos dvejopo pobūdžio palūkanos – palūkanos, atliekančios mokėjimo funkciją (kaip nagrinėjamu atveju) (tai užmokestis už pinigų skolinimą; pvz., CK 6.37 straipsnio 1 dalyje, 6.872 straipsnyje reglamentuojamos palūkanos) ir kompensuojamąją funkciją (tai minimalių kreditoriaus nuostolių (negautų pajamų), kurių nereikia įrodinėti, kompensacija už piniginės prievolės pažeidimą; pvz., CK 6.210, 6.261 straipsniuose nustatytos palūkanos).

13. JANĮ 28 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad nuo teismo nutarties iškelti nemokumo (restruktūrizavimo ar bankroto) bylą įsiteisėjimo dienos iki teismo nutarties patvirtinti restruktūrizavimo planą arba nutraukti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos draudžiama skaičiuoti netesybas ir palūkanas už juridinio asmens prievoles, atsiradusias iki teismo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos. Taigi, pagal JANĮ nuostatas po nemokumo bylos iškėlimo įmonei pradedamas taikyti specialus teisinis režimas. Šis įmonės statusas konstatuoja sutartinių įsipareigojimų vykdymo pabaigą.

14. Nagrinėjamu atveju UAB „GTV“ bankroto byla iškelta 2022 m. spalio 10 d., nutartis įsiteisėjo 2022 m. gruodžio 29 d. Todėl darytina išvada, kad pareiškėja palūkanas už naudojimąsi paskolų sumomis turėjo teisę skaičiuoti tik iki 2022 m. gruodžio 29 d.

15. Nemokumo administratorius nesutinka su pateikta tvirtinti pareiškėjos 72 154,53 Eur finansinio reikalavimo dalimi, kurią sudaro jos paskaičiuotos palūkanos, kadangi palūkanos paskaičiuotos nuo visos paskolos sumos.

16. Pažymėtina, kad pareikštas prašymas dėl kreditinio reikalavimo patvirtinimo yra iš esmės tapatus ginčo teisenos tvarka pareikštam ieškinio reikalavimui. Bankroto bylą nagrinėjantis teismas tvirtina kreditinį reikalavimą, jeigu iš pateiktų duomenų gali padaryti išvadą, kad toks reikalavimas pagrįstas įrodymais.

17. Kaip minėta, vadovaujantis JANI 41 straipsnio 1 dalimi, pareiga pagrįsti savo reikalavimus tenka kreditoriui. Todėl nagrinėjamu atveju būtent pareiškėjai, teikiančiai prašymą patvirtinti jos finansinį reikalavimą UAB „GTV“ bankroto byloje, teko pareiga pateikti ne tik prašymą dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo, bet ir finansinį reikalavimą pagrindžiančius dokumentus bei detalų palūkanų paskaičiavimą nuo negrąžintos paskolos dalies, kurios susidarė iki nutarties dėl bankroto bylos UAB „GTV” iškėlimo įsiteisėjimo dienos ir kurias pareiškėja prašo patvirtinti kaip jos finansinį reikalavimą (jo dalį) atsakovės bankroto byloje. Teismo vertinimu, pareiškėja minėtos pareigos tinkamai neįvykdė, kadangi nei kartu su prašymu, nei teismui nustačius papildomą terminą atsiliepimui į prieštaravimus pateikti, nepateikė atsiliepimo į prieštaravimus ir papildomų įrodymų, pagrindžiančių prašomą patvirtinti palūkanų sumą. Tuo tarpu nemokumo administratorius, pateikė detalų palūkanų paskaičiavimą, kurios susidarė iki nutarties dėl bankroto bylos UAB „GTV” iškėlimo įsiteisėjimo dienos. Nemokumo administratorius nustatė, kad negrąžinta palūkanų dalis yra 121 350,84 Eur, vietoje pareiškėjos prašomos patvirtinti 193 505,37 Eur palūkanų sumos.

18. Teismas, įvertinus nustatytas aplinkybes bei teisinį reglamentavimą, sprendžia, kad pareiškėja neįrodė 42 212 Eur negrąžintos paskolos dalies ir 72 154,53 Eur palūkanų dalies pagrįstumo, nemokumo administratoriaus prieštaravimai dėl aptartos kreditorinio reikalavimo dalies netvirtinimo laikytini pagrįstais, todėl pareiškėjos P. J. prašymas dėl 114 366,53 Eur (iš kurių 42 212 Eur paskola ir 72 154,53 Eur palūkanos) finansinio reikalavimo dalies patvirtinimo UAB „GTV“ bankroto byloje yra nepagrįstas ir netenkintinas (JANĮ 42 straipsnis).

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 42 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netenkinti pareiškėjos P. J. prašymo dėl ginčijamos 114 366,53 Eur (vieno šimto keturiolikos tūkstančių trijų šimtų šešiasdešimt šešių eurų 53 ct) (iš kurių 42 212 Eur (keturiasdešimt du tūkstančiai du šimtai dvylika eurų) paskola ir 72 154,53 Eur (septyniasdešimt du tūkstančiai vienas šimtas penkiasdešimt keturi eurai 53 ct) palūkanos) finansinio reikalavimo dalies patvirtinimo uždarosios akcinės bendrovės „GTV“ bankroto byloje.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.