- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-08-04
- Bylos Nr.
- A2.9.-3636-795/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-03017-2016-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Kristina Baškienė
- Pažeidėjas
- G. K.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. K., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) susituokusiam, gyvenančiam ir gyvenamąją vietą deklaravusiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. K. 2016-07-17, 20.49 val., viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini) paplūdimyje, nudistų pliaže, pašalinių žmonių akivaizdoje masturbavosi, t. y. tokiu būdu padarė nedidelį chuliganizmą, pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Sulaikius pažeidėją po įvykio jam nustatytas 1,54 prom. girtumas.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. K. pripažino, kad 2016-07-17 buvo (duomenys neskelbtini), nudistų pliaže. Buvo kartu su drauge. Su drauge susipyko, namuose taip pat nesutaria su žmona. Nudistų pliaže buvo girtas, nuogas, galėjo elgtis vulgariai, liesti savo lyties organus, tačiau dėl girtumo negalėjo pasiekti lytinio pasitenkinimo. Draugės tuo metu pliaže jau nebuvo, o dėl blogo oro pliaže beveik nebuvo žmonių. Kontakto su kitais žmonėmis neturėjo. Prašo nutarime nurodyti, kad jis šūkavo ar kitaip pažeidė viešąją tvarką, bet ne masturbavosi.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) tyrėjo I. A. 2016-07-17 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-07-17, 21.29 val., buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) nudistų paplūdimyje vyras prie jūros masturbuojasi kitų asmenų akivaizdoje. Vyras yra stambaus sudėjimo, dėvi balstos spalvos marškinius, languotas kelnes, kepurę. Atlikus informacijos tikrinimą, kelyje (duomenys neskelbtini) patrulius „Dainava 71“ pagal pateiktus požymius sustabdė dviratininką, kuris važiavo dviračiu neblaivus. Jam nustatytas 1,54 prom. girtumas. Pristačius minėtą asmenį į (duomenys neskelbtini) policijos komisariatą pranešėjas J. N. patvirtino, kad tai tas pats asmuo, kuris (duomenys neskelbtini) nudistų paplūdimyje masturbavosi. Nustatyta, kad sulaikytas asmuo yra G. K..
Šalies argumentai
J. N. 2016-07-17 paaiškino, kad 2016-07-17 kartu su drauge U. J. buvo (duomenys neskelbtini) nudistų paplūdimyje. Paplūdimyje pastebėjo vyrą, vilkintį baltos spalvos marškinėlius. Vyras apatinių nemūvėjo. Jis stovėjo prie jūros ir masturbavosi. Netoliese buvo moteris su vaikais. Jis, J. N., paskambino policijai, o paplūdimyje esanti moteris atsiuntė jam į telefoną minėto vyro nuotrauką, kurią perdavė policijai. Policijos komisariate atpažino pažeidėją.
Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas G. K. 2016-07-17, 20.49 val., viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini) paplūdimyje, nudistų pliaže, pašalinių žmonių akivaizdoje masturbavosi, t. y. tokiu būdu padarė nedidelį chuliganizmą, pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. G. K. veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Padarytas tyčinis administracinis teisės pažeidimas. G. K. baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi. G. K. teismo posėdžio metu tvirtino tarnaujantis (duomenys neskelbtini), tačiau šią aplinkybę patvirtinančių duomenų nėra. byloje nėra. G. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).
Esant tokioms aplinkybėms, G. K. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina administracinė nuobauda, jos dydį nustatant mažesnį nei Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkis.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 33 straipsniu, 174 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas
Rezoliucinė dalis
nutarė:
G. K. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 35,00 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 16059696142 ir įmokos kodą 1001.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.