Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėjas Romaldas Šuliokas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – ir UAB) 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gelvora“ ieškinį atsakovui R. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio kopija ir teismo pranešimas įteikti asmeniškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Per teismo nustatytą terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Tokiu atveju, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovės byloje pateiktų įrodymų, patvirtinančių, jog atsakovas su pradine kreditore AB „Swedbank“ 2010-11-26 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 10-088168-GV pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 4 521,00 Lt (1 309,37 Eur) kreditas, įsipareigojant mokėti 18,50 procentų palūkanas bei 0,10 procentų delspinigius. Atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl vartojimo kredito sutartis buvo nutraukta 2013-05-21, o reikalavimo teisė į atsakovo skolą 2013-05-27 perleista ieškovei, – vertinimą, ieškovės reikalavimas dėl negrąžinto kredito ir palūkanų priteisimo laikytinas pagrįstu.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Atsakovas turėjo pareigą vykdyti kredito sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, tačiau sutartį vykdė netinkamai ir pradinei kreditorei liko skolingas. Ieškovė Reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu įgijo teisę į atsakovo skolą, o taip pat teisę reikalauti sumokėti delspinigius ir palūkanas numatytas kredito sutartimi. Atsižvelgiant į nurodomas aplinkybes ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, ieškinys tenkinamas. Iš atsakovo ieškovei priteisiama 920,08 Eur skola, 1 187,51 Eur palūkanos, 179,09 Eur delspinigiai, 220,25 Eur palūkanų delspinigiai, 18,50 procentų dydžio sutartinės palūkanos nuo 920,08 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-12-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus, iš atsakovo ieškovei priteistinas 56,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, 920,08 Eur (devynis šimtus dvidešimt eurų 08 ct) pagrindinės skolos, 1 187,51 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą aštuoniasdešimt septynis eurus 51 ct) palūkanų, 179,09 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt devynis eurus 09 ct) delspinigių, 220,25 Eur (du šimtus dvidešimt eurų 25 ct) palūkanų delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (2 506,93 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019-12-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 18,50 proc. sutartines palūkanas nuo pagrindines skolos sumos (920,08 Eur) pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 10-088168-GV nuo bylos iškėlimo teisme (2019-12-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 56,00 Eur (penkiasdešimt šešis eurus) žyminio mokesčio.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, ir apmokėtą žyminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.