Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, rašytinio proceso tvarka spręsdamas D. A. ieškinio atsakovui L. G. priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė D. A. Kauno apylinkės teisme reiškia atsakovui L. G. ieškinį dėl turto pripažinimo bendrąją daline nuosavybe, atidalinimo iš bendrosios nuosavybės, laidojimo išlaidų priteisimo ir kitų reikalavimų.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti kaip neteismingą Kauno apylinkės teismui.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje pažymi, kad konstitucinis teisminės gynybos prieinamumo principas (kaip ir bet kuri kita asmens teisė) turi būti įgyvendinamas laikantis tam tikros tvarkos. Konstitucijos įtvirtintos asmens teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo procesinė tvarka ir sąlygos nustatytos įstatymuose, ir tam, kad ši teisė būtų įgyvendinta tinkamai, šios tvarkos būtina laikytis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. kovo 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-92/2007). Konstitucines nuostatas konkretizuoja ir detalizuoja civiliniai, baudžiamieji ir administraciniai (tiek procesiniai, tiek tam tikru aspektu ir materialiniai) įstatymai. Konstitucijos nuostatos nustato tik teisę kreiptis į teismą, bet ne šios teisės įgyvendinimo tvarką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-518/2002; 2011 m. gruodžio mėn. 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-404/2011). Todėl aiškinant ir taikant atskiras visuomeninių santykių sritis reglamentuojančius įstatymus, negali būti paneigta konstitucinė asmens teisė kreiptis į teismą. Tačiau pažymėtina, kad teisė į teisminę gynybą negali būti aiškinama, kaip asmens galimybė kreiptis į teismą bet kokiu būdu, nes teisė kreiptis į teismą yra realizuojama tam tikra CPK nustatyta tvarka, kuri yra privaloma kiekvienam besikreipiančiam į teismą asmeniui. Aukštesnių instancijų teismai savo praktikoje taip pat pažymi, kad civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra teisės kreiptis į teismą tinkamo įgyvendinimo sąlyga. Teismingumo taisyklių laikymasis- vienas iš pagrindų, užtikrinančių asmens teisę į teisminę gynybą. Jų nepaisymas gali lemti civilinio proceso teisės principų pažeidimą bei užkirsti kelią civilinio proceso tikslų įgyvendinimui. Jeigu civilinė byla neteisminga tam teismui, kuriame yra reiškiamas ieškinys, teisėjas turi atsisakyti priimti ieškinį (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Dėl nurodytų priežasčių teismas, spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą, jau šioje civilinio proceso stadijoje privalo patikrinti, ar ieškinys yra teismingas tam teismui, kuriame jis reiškiamas.

Ieškovė ieškiniu reiškia reikalavimus, kuriais prašo pripažinti 50/100 dalis, pastato- parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendrąja daline ieškovės ir A. G. nuosavybe, nustatyti, kad ieškovei priklauso ½ dalis šio turto ir šią turto dalį priteisti ieškovei. Pagal ieškovės pateiktą VĮ Registrų centras 2016-01-28 išrašą pastato- parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė šiuo metu yra 48600 Eur. Todėl ieškinio, dalyje dėl aukščiau nurodytų reikalavimų, suma yra 24300 Eur (48600:2) (CPK 85 straipsnio 1 dalis 9 punktas).

Ieškovė ieškiniu taip pat reiškia reikalavimus, kuriais prašo pripažinti Danske Bank A/S Lietuvos filialas sumokėtas įmokas 14529,40 Eur bendrąja daline ieškovės ir A. G. nuosavybe, nustatyti, kad ieškovei priklauso ½ dalis šio turto. Todėl ieškinio, dalyje dėl aukščiau nurodytų reikalavimų, suma yra 7264,70 Eur (14528,40:2) (CPK 85 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Ieškovė ieškiniu taip pat reiškia reikalavimus, kuriais prašo pripažinti AB SEB banke A. G. sąskaitoje esančias lėšas- 8000 Eur ir 2600 Eur- bendrąja daline ieškovės ir A. G. nuosavybe, nustatyti, kad ieškovei priklauso ½ dalis šios turto ir šią turto dalį priteisti ieškovei. Todėl ieškinio, dalyje dėl aukščiau nurodytų reikalavimų, suma yra 5300 Eur ((8000+2600):2) (CPK 85 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Ieškovė ieškiniu taip pat reiškia reikalavimą, kuriuo prašo priteisti jai butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), o atsakovui priteisti 7264,70 Eur kompensaciją. Pagal ieškovės pateiktą VĮ Registrų centras 2016-02-18 išrašą buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė šiuo metu yra 35800 Eur. Todėl ieškinio, dalyje dėl aukščiau nurodyto reikalavimo, suma yra 28535,30 Eur (35800-7264,70) (CPK 85 straipsnio 1 dalis 9 punktas).

Ieškovė ieškiniu taip pat reiškia reikalavimą, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 1883,76 Eur A. G. laidojimo išlaidų. Todėl ieškinio, dalyje dėl aukščiau nurodyto reikalavimo, suma yra 1883,76 Eur (CPK 85 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Toki būdu ieškinio dėl visų nutartyje aukščiau nurodytų reikalavimų suma yra 67283,76 Eur (24300+7264,70+5300+28535,30+1883,76) (CPK 85 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 2 dalis).

Tai, kad ieškovė ieškiniu reiškia dar ir kitus reikalavimus, kurie, be viso kito, išnagrinėjus civilinę bylą gali būti tiek tenkinti, tiek atmesti, nekeičia ieškinio sumos dydžio ieškinio dalyje dėl aukščiau nurodytų reikalavimų. Bendros ieškinio sumos skaičiavimo taisyklės išimtis, pagal kurią skaičiuojant ieškinio dėl daiktinių teisių į turtą sumą, iš šio turto rinkos vertės turėtų būti išskaičiuojami ieškovo įsipareigojimai tretiesiems asmenims, CPK 85 straipsnio 1 dalies 9 punkte nėra numatyta. Kartu pažymėtina ir tai, kad ne tik pagal CPK, bet ir pagal kitus įstatymus turto, nuo kurio privaloma sumokėti mokesčius valstybei (nagrinėjamu atveju- žyminį mokestį), vertė yra nustatoma pagal turto rinkos vertę, neatsižvelgiant į mokestį valstybei privalančio sumokėti asmens skolines prievoles kitiems asmenims (pavyzdžiui, pagal Nekilnojamojo turto mokesčio įstatymą).

Civilinės bylos, kuriose ieškinio suma didesnė kaip keturiasdešimt trys tūkstančiai penki šimtai eurų, išskyrus šeimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo, yra teismingos ne apylinkių, o apygardų teismams (CPK 27 straipsnio 1 punktas). Todėl reiškiamas ieškinys Kauno apylinkės teismui nėra teismingas.

Kadangi reiškiamas ieškinys Kauno apylinkės teismui neteismingas, ieškinį atsisakytina priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Ieškovei išaiškintina, kad ieškinį, kurio suma yra didesnė kaip keturiasdešimt trys tūkstančiai penki šimtai eurų, ji turi reikšti Kauno apygardos teisme (CPK 137 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 27 straipsnio 1 punktu, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3 dalimi, 290- 291 straipsniais, 118 straipsniu,

nutaria:

Atsisakyti priimti ieškovės D. A. ieškinį atsakovui L. G..

Išaiškinti ieškovei, kad ieškinį, kurio suma yra didesnė kaip keturiasdešimt trys tūkstančiai penki šimtai eurų ji turi reikšti Kauno apygardos teisme.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti ieškovės atstovei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.