- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2015-05-21
- Bylos Nr.
- 1-159-169/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Violeta Erlickienė
- Nukentėjusysis
- K. K.
- Kaltinamasis
- T. V.
- Advokatai
- Liudmila Žiubikienė, Kristina Adomavičienė
dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorei Aidai Pogojienei,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
T. V., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaravęs gyvenamą vietą (duomenys neskelbtini), septynis kartus teistas: 1) 2008-11-07 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėn., 2009-05-22 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas; 2) 2009-07-08 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, bausmę subendrinus pagal BK 64 straipsnio 1, 3 dalis,– laisvės atėmimu 1 metams 1 mėn.; 3) 2009-07-27 pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėn., bausmę subendrinus pagal BK 64 straipsnio 1, 3 dalis, – laisvės atėmimu 1 metams 9 mėn., 2009-12-15 nutartimi paskirta subendrinta 2 m. laisvės atėmimo bausmė, 2010-12-22 paleistas lygtinai neatlikęs 6 mėn. 13 d. laisvės atėmimo bausmės, 2011-06-22 nutartimi lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos panaikintas ir pasiųstas atlikti neatliktą 6 mėn. 13 d. laisvės atėmimo bausmės dalį; 4) 2011-11-09 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams, bausmę subendrinus pagal BK 64 straipsnio 1, 3 dalis su 2009-12-15 nutartimi paskirtos subendrintos ir neatliktos bausmės dalimi, – laisvės atėmimu 2 metams 1 mėn.; 5) 2014-04-03 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 6 mėn., paskiriant įpareigojimą per 2 mėn. neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu; 6) 2014-12-04 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, bausmę subendrinus pagal BK 64 straipsnio 1, 3 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunktį su 2014-11-12 nutartimi paskirtos neatliktos bausmės dalimi, – laisvės atėmimu 9 mėn.; 7) 2015-01-21 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, – laisvės atėmimu 6 mėn., turintis teistumą,
kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį;
M. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, mokosi Sodų vidurinės mokyklos Suaugusių 8 klasėje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), keturis kartus teistas: 1) 2011-05-23 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams, 2012-05-29 nutartimi bausmė pakeista areštu 45 paroms; 2) 2012-11-08 pagal BK 245 straipsnį laisvės apribojimu 6 mėn.; 3) 2012-12-03 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams, subendrinus su 2012-11-08 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, – laisvės atėmimu 1 metams 1 mėn., 4) 2013-01-29 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėn., subendrinus su 2012-11-08 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta bausme, – laisvės apribojimu 8 mėn. 2013-03-25 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies ,,b“ punktu, bausmę subendrinus prie 2012-12-03 teismo nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės pridėjus dalį 2013-01-29 teismo nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės, – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėn., bausmę atlikęs 2014-04-04, turintis teistumą,
kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį,178 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. V. 2014 m. spalio mėnesį laikotarpiu tarp 12 d. 20 val. ir 13 d. 10 val. išdauždamas automobilio priekinį kairės pusės vairuotojo durelių lango stiklą įsibrovė į P. L. 217,22 € vertės automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusį Mažeikiuose, Pavasario g. 9 namo kiemo automobilių stovėjimo aikštelėje, ir atplėšęs vairo apdailos plastmases bei iš užvedimo spynelės ištraukęs ir atidalinęs laidus, pasikėsino jį pagrobti, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi nepavyko užvesti automobilio.
T. V. ir M. K., veikdami bendrininkų grupėje, 2014 m. spalio mėnesį laikotarpiu tarp 15 d. 21 val. ir 16 d. 9.30 val. Mažeikių m. Gedimino g. 9 namo kieme sulaužant kairės pusės vairuotojo durelių spynelę įsibrovė ir pagrobė svetimą – M. L. priklausantį 868,86 € vertės automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
Taip pat jie, veikdami bendrininkų grupėje, 2014 m. spalio mėnesį laikotarpiu tarp 15 d. 16.30 val. ir 16 d. 8 val. sulaužant automobilio vairuotojo durelių spynelę įsibrovė į Mažeikių m. prie Vileišio g. 3 namo kieme stovėjusį K. K. priklausantį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir pasikėsino jį pagrobti, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes automobilyje buvo įrengtas slaptas jungiklis ir automobilio neužvedė.
Taip pat jie, veikdami bendrininkų grupėje, 2014 m. spalio mėnesį laikotarpiu tarp 15 d. 16.30 val. ir 16 d. 8 val. sulaužant automobilio vairuotojo durelių spynelę įsibrovė į Mažeikių m. Vileišio g. 3 namo kieme stovėjusį K. K. priklausantį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir iš automobilio bagažinės slapta pagrobė 43,44 € vertės akumuliatoriaus pakrovėją.
Taip pat jie, veikdami bendrininkų grupėje, 2014 m. spalio mėnesį laikotarpiu tarp 15 d. 21 val. ir 16 d. 9.30 val. įsibrovę į M. L. automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusį Saulės skersgatvyje prie namo Nr. 1, Mažeikiuose, iš jo slapta pagrobė svetimą – M. L. priklausantį turtą: 50 € vertės automagnetolą „Pioneer”, dvi garso kolonėles bendros 50 € vertės, dvi „Okuma” firmos meškeres, bendros 120 € vertės, iš viso pagrobė svetimo turto už 220 €.
T. V. savo kaltę pripažino visiškai ir apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2014 m. spalio mėnesį, tikslios datos nebeprisimena, iš Pavasario g. 9 namo kiemo bandė pagrobti automobilį. Kadangi praėjo daug laiko, yra padaręs keletą panašių automobilio vagysčių, be to, jo atmintis yra suprastėjusi, tiksliai visko pasakyti negali, tvirtina įtariamojo apklausos metu duotus parodymus. Be to, jis parodė, jog 2014 m. spalio mėnesį, nakties metu su M. K. ėjo pro boulingą ir pasikėsino pagrobti automobilį VW Golf iš Gedimino gatvės. Kadangi automobilis neužsivedė, jį nustūmė iki geležinkelio ir ten paliko. Paskui ėjo į senamiestį, Vileišio gatvėje bandė užvesti ten buvusį VW Golf. Automobilio nepavykus užvesti, iš jo bagažinės paėmė akumuliatoriaus pakrovėją. Į bagažinę pateko per mašinos saloną, iš vidaus atlenkus sėdynes. Tada grįžo atgal prie geležinkelio palikto automobilio, dar bandė užvesti ten paliktą mašiną, bet nepavyko. Iš to automobilio paėmė kažkokius daiktus, bet nepamena, kokius. Vogtus daiktus nunešė į Sodų g. 7 name esantį negyvenamą apleistą butą, po to juos pardavė.
M. K. savo kaltę taip pat pripažino visiškai ir apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltinime nurodytu laiku su T. V. eidami pro boulingą pamatė stovintį antros klasės juodos spalvos VW Golf automobilį. Patraukus už durų rankenėlės, durys atsidarė, buvo neužrakintos. Išdraskė mašinoje laidus, bet, mašinos nepavykus užvesti nustūmė ją prie geležinkelio. Po to Vileišio gatvėje pamatė šviesesnės spalvos automobilį VW Golf, iš kurio bagažinės paėmė pakrovėją. Išdraskė panelės laidus, bet mašina neužsivedė. Tada grįžo prie tos mašinos, kurią buvo nustūmę prie geležinkelio, vėl bandė užvesti, bet neužsivedė. Iš tos mašinos paėmė dvi meškeres, automagnetolą, garso kolonėles. Daiktus nusinešė į apleistas negyvenamas patalpas, esančias Sodų g. 7, paskui daiktus jis pardavė už 50 Lt. V. nedavė pinigų, nes jam tų daiktų nereikėjo.
Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu (BPK 218, 273 straipsniai).
Kaltinamojo T. V. kaltė padarius BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje numatytas penkias nusikalstamas veikas, bei M. K. kaltė padarius BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje numatytas keturias nusikalstamas veikas, be jų pačių visiško prisipažinimo, yra įrodyta teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirtais ir išvardintais įrodymais (BPK 273, 291 straipsniai):
nukentėjusiojo P. L. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, jog 2014 m. spalio 12 d. apie 20 val. Mažeikiuose, Pavasario g. 9 namo kieme pastatė savo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2014-10-13 apie 10 val. išėjęs į kiemą pastebėjo išdaužtą automobilio kairės pusės priekinių durelių stiklą ir išplėšytus laidus, neberado apie vairą apdailos plastmasių. Automobilio vertė 750 Lt arba 217,22 €, sugadinta turto už 106 € ir 20 € sumokėjo už darbą, todėl dėl nusikaltimo jam padaryta 126 € (1 t., 57–58, 60–61 b. l.);
nukentėjusiojo M. L. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, jog 2014 m. spalio 15 d. apie 19 val. grįžęs iš darbo savo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pastatė prie namo ant šaligatvio Mažeikių m. Gedimino g. 9. Paskutinį kartą automobilį matė apie 21 val. 2014-10-16 apie 12.30 val. pastebėjo, kad automobilio nebėra, jo vertė 3 000 Lt arba 868,86 €. Važiuodamas dviračiu ir ieškodamas automobilio, jį rado apie 12.30 val. Mažeikiuose, Saulės skg. ties namu Nr. 1. Automobiliui buvo nuplėšta užvedimo spynelė ir sulaužyta kairės pusės vairuotojo durelių spynelė, kurių vertė 100 €, o iš automobilio buvo pagrobtas jam priklausantis turtas: 50 € vertės automagnetola „Pioneer”, dvi garso kolonėlės bendros 50 € vertės, dvi „Okuma” firmos meškerės, bendros 120 € vertės, iš viso turto už 220 €, o bendrai padaryta 320 € turtinė žala (1 t., 62–64 b. l.);
nukentėjusiojo K. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, jog 2014 m. spalio mėn. 15 d. 16.30 val. sūnaus vardu registruotą savo automobilį „VW Golf”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pastatė kieme prie namų, Mažeikių m. Vileišio g. 3., nesaugomoje aikštelėje, automobilį užrakino. 2014-10-16 apie 8.00 val. išėjęs į kiemą pamatė praviras automobilio dureles, sugadintą durelių spynelės užraktą, sulaužytą užvedimo spynelę ir iš jos ištrauktus laidus. Laidai buvo sujungti tarpusavyje, bet užvesti ir pagrobti automobilio nepavyko, nes buvo įrengtas slaptas jungiklis. Automobilio vertė 434,43 €, sugadinta turto už 43,44 €, už darbą sumokėta 28,96 €, iš automobilio bagažinės buvo pagrobtas jam priklausantis 43,44 € vertės akumuliatoriaus pakrovėjas ir jam iš viso padaryta 115,84 € turtinė žala (1 t., 68–69 b. l.);
iš 2014-10-13 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vietoje – Mažeikiai, Pavasario g. 9, namo kiemo aikštelėje stovi automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio kairės pusės priekinės durelių stiklas sudaužytas, stiklo šukės ant sėdynės ir grindų, tarp sėdynės ir slenksčio plytos nuolauža, apie vairą nėra apdailos ir ištraukti laidai, kurių galai nuskusti (1 t., 27–31 b. l.);
2014-10-16 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vietoje – Mažeikiai, Gedimino g. 9 namo kieme automobilio nėra, o Mažeikių m. Saulės skersgatvyje, ties namu Nr. 1 rastas ir apžiūrėtas automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos. Automobilio užraktai nesugadinti, salone po vairu nėra užvedimo spynelės ir apdailos detalių, kurios nukritę ant grindų. Priekinėje panelėje (magnetolos vietoje) tuščia ertmė ir kyšo laidai, nėra bagažinės dangčio. Surastas automobilis pagal pakvitavimą grąžintas M. L. (1 t., 32–47 b. l.);
iš 2014-10-16 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vietoje – Mažeikiai, P.Vileišio g., prie namo Nr. 3, kiemo aikštelėje stovi automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos. Automobilio vairuotojo pusės priekinės durelės praviros, durelių užraktas su mechaniniais pažeidimais, viduje užvedimo spynelės apdaila sulaužyta ir ties spynele kyšo laidai, kurių galai susukti (1 t., 48–54 b. l.);
iš daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiūros protokolų matyti, kad nuketėjusysis M. L. savo iniciatyva pateikė CD su vaizdo medžiaga, filmuota nuo Gedimino g. 9 namo, Mažeikiuose, kuri buvo apžiūrėta ir matyti, kaip du asmenys stumia automobilį Gamyklos g. į Saulės skg. (1 t., 74–78 b. l.).
Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kyla tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį.
Ištyręs ir įvertinęs nukentėjusiųjų P. L., M. L. ir K. K. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, įvykio vietos apžiūros protokoluose užfiksuotus duomenis, vaizdo medžiagą, teismas daro išvadą, kad byloje neabejotinai įrodyta, jog kaltinamieji T. V. ir M. K. pagrobė M. L. automobilį ir turtą iš jo, pasikėsino pagrobti K. K. automobilį ir pagrobė iš K. K. automobilio akumuliatorių bei T. V. pasikėsino pagrobti P. L. automobilį.
Visapusiškai išanalizavus bei įvertinus anksčiau paminėtus byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, teis-mui nekyla jokių abejonių dėl T. V. kaltės padarius BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje numatytus nusikaltimus, ir M. K. kaltės padarius BK 178 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, todėl jie baustini už minėtų nusikalstamų veikų padarymą.
Motyvuojamoji dalis
K. T. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skirdamas kaltinamajam T. V. bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir stadiją (apysunkiai trys baigti ir du nebaigti nusikaltimai), į kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia), įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumą, padarytos žalos dydį ir mastą, nusikaltimo tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo būdą, laiką ir vietą, žalingų pasekmių turinį ir sunkumą, taipogi kaltinamojo asmenybę – praeityje jis teistas septynis kartus (nusikaltimų padarymo metu – penkis kartus), iš kurių ne kartą už tos pačios rūšies nusikaltimų padarymą, nusikaltimus jis padarė neišnykus teistumui už tyčinius nusikaltimus, todėl yra recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis), daug kartų baustas ir administracine tvarka, informacijos apie paskirtų nuobaudų įvykdymą nėra. Nurodytos aplinkybės suponuoja išvadą, jog kaltinamasis iš ankstesnių teistumų reikiamų išvadų nepadarė, yra linkęs nusikalsti, nepaklusti visuomenėje priimtoms elgesio taisyklėms, yra socialiai pavojingas, todėl jam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė (BK 54 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgus į tai, jog kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimus ir dėl jų nuoširdžiai gailėjosi, neigiamai vertino savo poelgius, jam skirtino laisvės atėmimo dydis nustatytinas mažesnis nei BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytas šios bausmės vidurkis.
Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kal-tinamasis prisipažino kaltu, vadovaujantis 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažin-tina vienu trečdaliu.
Iki šio nuosprendžio priėmimo T. V. yra padaręs dar kitų nusikaltimų, tačiau 2014 m. gruodžio 4 d. ir 2015 m. sausio 21 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės yra subendrintos 2015 m. kovo 4 d. nuosprendžiu, kuris yra neįsiteisėjęs (apskųstas apeliacine tvarka), todėl, siekiant išvengti pakartotinio bausmių bendrinimo, minėtos bausmės su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme nebendrintinos.
Bausmę paskirtina atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2015 m. gegužės 21 d.
T. V. iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo skirtina kardomoji priemonė suėmimas ir jis suimtinas teismo salėje.
Kaltinamojo M. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Skirdamas kaltinamajam M. K. bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir stadiją (apysunkiai trys baigti ir vienas nebaigtas nusikaltimai), į kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia), įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumą, padarytos žalos dydį ir mastą, nusikaltimo tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo būdą, laiką ir vietą, žalingų pasekmių turinį ir sunkumą, taipogi kaltinamojo asmenybę – praeityje jis teistas keturis kartus, nusikaltimus padarė neišnykus teistumui už tyčinius nusikaltimus, netrukus po laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl yra recidyvistas BK 27 straipsnio 1 dalies prasme, baustas ir administracine tvarka, 2002-10-04 lankėsi UAB „Mažeikių psichinės sveikatos centre“ pas vaikų ir paauglių psichiatrą, dgn.: kiti mišrūs elgesio ir emocijų sutrikimai F92.8. (1 t., 167 b. l.). Minėtos aplinkybės suponuoja išvadą, jog kaltinamasis iš ankstesnių teistumų reikiamų išvadų taip pat nepadarė, yra linkęs nusikalsti, nepaklusti visuomenėje priimtoms elgesio taisyklėms, yra socialiai pavojingas, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė (BK 54 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgus į tai, jog kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimus ir dėl jų nuoširdžiai gailėjosi, neigiamai vertino savo poelgius, jam skirtino laisvės atėmimo dydis nustatytinas mažesnis nei BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytas šios bausmės vidurkis.
Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino kaltu, vadovaujantis 64¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Bausmę paskirtina atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2015 m. gegužės 21 d.
M. K. iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo skirtina kardomoji priemonė suėmimas, suimant teismo salėje.
Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 28 straipsnyje numatyta, kad nukentėjusiuoju pripažįstamas fizinis asmuo, kuriam nusikalstama veika padaryta fizinės, turtinės ar moralinės žalos. Minėtojo Baudžiamojo proceso kodekso 44 straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą.
Turtinės žalos samprata suformuluota CK 6.249 straipsnio 1 dalyje. Pagal šią teisės normą žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pa-jamos.
Civilinių ieškovų P. L., M. L. ir K. K. civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai ir priteistini: iš kaltinamojo T. V. – P. L. 126 €, iš T. V. ir M. K. solidariai – M. L. 320 €, ir K. K. –115,84 €, nes iš byloje esančių duomenų akivaizdu, jog turtinė žala jiems yra padaryta kaltinamųjų nusikalstamais veiksmais, kaltinamieji dėl žalos bei jos dydžio neprieštaravo (CK 6.263 straipsnis, BPK 115 straipsnio 1 dalis).
Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti: 2014-10-13 įvykio vietos apžiūros metu iš automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paimti: stiklo šukės (pakete), mikrodalelės (voke), atidalintų laidų galai (voke), plytos nuolaužos; 2014-10-16 įvykio vietos apžiūros metu iš automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paimti: kvapo pėdsakai, foninis kvapas (3 stiklainiuose), mikrodalelės (2 vokuose), tuščia skardinė; 2014-10-16 įvykio vietos apžiūros metu iš automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paimtos mikrodalelės (voke), saugomi Telšių apskrities VPK Mažeikių r. PK saugykloje (1 t. 55, 56 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini; CD su vaizdo medžiaga, esantis byloje (2 t., 42 b. l.), paliktinas byloje; automobiliai VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti saugoti N. L., M. L. ir K. K., nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti teisėtiems jų savininkams (BPK 94 straipsnio 1, 4 dalys).
Vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, kaltinamajam M. K. 2015 m. gegužės 6 d. nutartimi paskirta gynėja advokatė Kristina Adomavičienė, o T. V. – advokatė Liudmila Žiubikienė (2 t., 51–52 b. l.).Teisiamojo posėdžio metu kaltinamiesiems išaiškinus, jog paskirtos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos dėl būtino gynėjo dalyvavimo gali būti išieškotos į valstybės biudžetą, pastarieji nurodė, jog gynėjas reikalingas ir sutiko, jog minėtos išlaidos būtų priteistos. Byloje gauta Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015-05-19 pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr.VI-894(04.8), kurioje nurodyta jog nagrinėjamoje byloje antrinės teisinės pagalbos, teikiamos M. K., išlaidas sudaro 81,06 € dydžio advokato užmokestis, ir 2015-05-20 pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr.VI-905(04.8), kurioje nurodyta jog nagrinėjamoje byloje antrinės teisinės pagalbos, teikiamos T. V., išlaidas sudaro 63,69 € dydžio advokato užmokestis.
Pripažinus M. K. ir T. V. kaltais, iš M. K. išieškotina 81,06 € , o iš T. V. – 63,69 € valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo, į valstybės biudžetą (BPK 51 straipsnio 3 dalis, 106 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297–307 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (P. L. automobilio vagystė) ir paskirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams trims mėnesiams;
pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (M. L. automobilio vagystė) ir paskirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams šešiems mėnesiams;
pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (K. K. automobilio vagystė) ir paskirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams keturiems mėnesiams;
pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (K. K. turto vagystė) ir paskirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams trims mėnesiams;
pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ( M. L. turto vagystė) ir paskirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams trims mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes iš dalies sudėti, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir nustatyti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą dvejiems metams.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, nustatant jam laisvės atėmimą vieneriems metams keturiems mėnesiams.
Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2015 m. gegužės 21 d.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam T. V. paskirti kardomąją priemonę suėmimą, suimant jį teismo posėdžių salėje.
pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (M. L. automobilio vagystė) ir paskirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams šešiems mėnesiams;
pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (K. K. automobilio vagystė) ir paskirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams keturiems mėnesiams;
pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (K. K. turto vagystė) ir paskirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams trims mėnesiams;
pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ( M. L. turto vagystė) ir paskirti jam laisvės atėmimą vieneriems metams trims mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes iš dalies sudėti, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams devyniems mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, nustatant jam laisvės atėmimą vieneriems metams dviem mėnesiams.
Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2015 m. gegužės 21 d.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam M. K. paskirti kardomąją priemonę suėmimą, suimant jį teismo posėdžių salėje.
Nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų P. L., M. L. ir K. K. civilinius ieškinius patenkinti visiškai ir priteisti turtinės žalos atlyginimui:
iš T. V. – 126 € (šimtą dvidešimt šešis eurus) P. L.;
iš M. K. ir T. V. solidariai – 320 € (tris šimtus dvidešimt eurų) M. L. ir 115,84 € (šimtą penkiolika eurų 84 ct) K. K..
Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti: 2014-10-13 įvykio vietos apžiūros metu iš automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas: stiklo šukes (pakete), mikrodaleles (voke), atidalintų laidų galus (voke), plytos nuolaužas; 2014-10-16 įvykio vietos apžiūros metu iš automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paimtus: kvapo pėdsakus, foninį kvapą (3 stiklainiuose), mikrodaleles (2 vokuose), tuščią skardinę; 2014-10-16 įvykio vietos apžiūros metu iš automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas mikrodaleles (voke), saugomus Telšių apskrities VPK Mažeikių r. PK saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;
CD su vaizdo medžiaga, esantį byloje, palikti byloje;
automobilius VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduotus saugoti P. L., M. L. ir K. K., nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti teisėtiems jų savininkams P. L., M. L. ir K. K..
Priteisti iš M. K. 81,06 € (aštuoniasdešimt vieną eurą 6 ct), iš T. V. – 63,69 € (šešiasdešimt tris eurus 69 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybei, šias išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – Swedbank, AB, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Teismo nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą. Suimtiems nuteistiesiems šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.