Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Rima Gudienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės B. B. P. ieškinį atsakovui R. L. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

3. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė B. B. P. su atsakovu R. L. 2014 m. liepos 26 d. sudarė žemės nuomos sutartį (toliau – Sutartis), kuria šalys susitarė, kad ieškovė įsipareigoja perduoti už užmokestį atsakovui 12.0300 ha bendro ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), laikinai valdyti ir naudotis, o atsakovas įsipareigoja mokėti nuomos bei visus kitus mokesčius, susijusius su žemės sklypu. Sutarties 1.5. punkte numatyta, kad atsakovas už kiekvieną nuomos mėnesį moka ieškovei po 75,30 Eur (260,00 Lt) nuomos mokesčio grynais pinigais arba pavedimu kas mėnesį, bet ne vėliau nei iki einamųjų metų gruodžio mėnesio 31 dienos. Ieškovė sutartis vykdė tinkamai, perdavė atsakovui žemės sklypą laikinai valdyti ir naudotis. 2018 m. lapkričio 27 d. ieškovė kreipėsi į atsakovą su pretenzija, kurioje nurodė iki 2018 m. gruodžio 10 dienos visiškai atsiskaityti su ieškove, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas pagal minėtas Sutarties nuostatas su ieškove būtų visiškai atsiskaitęs (CPK 178, 185 straipsniai). Ieškovė pagal Sutarties 4.2. punktą taip pat prašo priteisti iš atsakovo 0,05 procentų dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną, kurie sudaro 226,45 Eur.

4. Tarp šalių nuomos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 straipsniai, 6.477 straipsnis, 6.545 straipsnis). CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Pagal CK 6.545 straipsnį, nuomotojas įsipareigoja perduoti nuomininkui sutartyje numatytą žemės sklypą laikinai valdyti ir naudotis, o nuomininkas įsipareigoja mokėti sutartyje nustatytą žemės nuomos mokestį. Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai ir perdavė atsakovui laikinai valdyti ir naudotis žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Tuo tarpu, atsakovas, neatsiskaitydamas su ieškove, nesilaikė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų, pažeidė CK 6.38, 6.200 straipsniuose įtvirtintus prievolių vykdymo principus, nustatančius pareigą prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, bendradarbiauti ir kooperuotis. Be to, įstatymai draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis), o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo ieškovei priteistina 2409,60 Eur skola.

5. Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Sutarties 4.2. punkte šalys susitarė, kad pažeidus Sutartyje nustatytą nuomos mokesčio mokėjimo terminą, mokami 2 procentų dydžio delspinigiai nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškovė savo iniciatyva delspinigių normą sumažino iki 0,05 procentų dydžio normos nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Atsižvelgiant į tai, ieškovės paskaičiuoti ir prašomi priteisti 226,45 Eur delspinigiai yra visiškai pagrįsti, todėl priteistini iš atsakovo ieškovei.

6. Įstatymas numato, kad palūkanos skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo momento iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, 6.210 straipsnio 1 dalį iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo 2636,05 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-04-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

7. Kadangi ieškinys tenkinamas, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 59,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei B. B. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo R. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) 2409,60 Eur (dviejų tūkstančių keturių šimtų devynių eurų 60 centų) skolą, 226,45 Eur (dviejų šimtų dvidešimt šešių eurų 45 centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos 2636,05 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. balandžio 23 d.) dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 59,00 Eur (penkiasdešimt devynių eurų) žyminį mokestį.

Sprendimą už akių atsakovui įteikti per 3 dienas nuo sprendimo už akių priėmimo dienos specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbiant tokį pranešimą:

“Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2019 m. birželio 17 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-6071-949/2019, iškeltoje pagal ieškovės B. B. P., gim. (duomenys neskelbtini), ieškinį atsakovui R. L., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas jam įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka. Informacijos teirautis tel. (8 41) 505 009.“

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.