- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-09-16
- Bylos Nr.
- N1-549-344/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-33186-2020-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Edita Gailienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi rašymo apsirikimą 2020 m. rugsėjo 10 d. nuosprendyje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2020 m. rugsėjo 10 d. nuosprendžiu M. M. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio pagrindu ir baudžiamoji byla nutraukta. Paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – įspėjimas. Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimas naudotis specialia teise, ir uždrausta vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus; turto konfiskavimas, ir konfiskuota automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ¼ dalis vertės – 1 088 Eur.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Nuosprendžiu liko neišspręstas daikto, turinčio reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti – transporto priemonės „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2020 m. rugpjūčio 19 d. Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto Nr. 219/2020 pagrindu nugabentos saugojimui į UAB „Autobastionas“ automobilių saugojimo aikštelę, esančią Krucių k., Mažeikių r., klausimas.
Teismas 2020 m. rugsėjo 10 d. nuosprendyje pažymėjo, jog bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad M. M. jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įvykdė vairuodamas transporto priemonę „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri nuosavybės teise priklauso S. N., ir konstatavo, jog automobilio savininkas nesielgė neatsakingai, neapdairiai ar nerūpestingai ir nedavė leidimo naudotis automobiliu kaltinamajam, tuo labiau, kaltinamajam esant neblaiviam, ir automobilio nekonfiskavo, tačiau dėl šio automobilio tolesnio likimo nepasisakė.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnis reglamentuoja nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, jog teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Minėto straipsnio 2 dalis numato, jog teismas, be kitų klausimų, turi teisę priimti sprendimą dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendžiu, ir tai gali būti padaryta BPK 361, 362 straipsniuose nustatyta tvarka.???
Vadovaudamasis proceso ekonomiškumo, protingumo bei teisingumo principais, atsižvelgdamas į aukščiau paminėtas aplinkybes, teismas, daikto, turinčio reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti – transporto priemonės „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) klausimą išsprendžia, nelaukdamas teismo nuosprendžio įsiteisėjimo ir nurodo, jog minėta transporto priemonė grąžintina jos teisėtam savininkui S. N. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsnio 4 dalimi,
nutaria:
transporto priemonę – automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2020 m. rugpjūčio 19 d. Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto Nr. 219/2020 pagrindu nugabentą saugojimui į UAB „Autobastionas“ automobilių saugojimo aikštelę, esančią Krucių k., Mažeikių r., grąžinti jos teisėtam savininkui S. N..
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių, Telšių arba Akmenės rūmus.