- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-20
- Bylos Nr.
- 2YT-1108-876/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Judita Sungailaitė
- Pareiškėjas
- V. B.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. B. pareiškimą dėl juridinio reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja V. B. prašo nustatyti juridinę reikšmę turinti faktą, kad V. B. motina B. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė savo sutuoktinio J. V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, valdydama jo turtą.
Pareiškime nurodė, kad jos tėvas J. V. G. mirė (duomenys neskelbtini). Po jo mirties ji pagal įstatymą galėjo paveldėti visą jo turtą, tačiau po tėvo mirties dėl turto paveldėjimo į notaro biurą nesikreipė nei ji, nei broliai, nei jų motina B. G.. Būste liko gyventi motina B. G., nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą perėmė be notaro, todėl niekur ir nesikreipė dėl palikimo priėmimo ir jokių nuosavybės dokumentų nesutvarkė. Ji palikimą priėmė valdymu, t. y. faktiniu turto naudojimu. Nurodė, kad motina prižiūrėjo savo sutuoktinio turtą, rūpinuosi juo, mokėjo mokesčius. Pareiškėjos broliai A. G. mirė (duomenys neskelbtini), A. G. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos motina B. G. mirė (duomenys neskelbtini), kuri testamentu paliko jai visą savo turtą, todėl norėdama įteisinti nuosavybės teises, ji kreipėsi pas notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, tačiau jai buvo pranešta, kad motina yra praleidusi terminą prašymui paduoti ir turi kreiptis į teismą. Pažymėjo, kad tik teisme nustačius palikimo priėmimo faktą, ji galės paveldėti turtą.
Atsiliepimas
Suinteresuotajam asmeniui V. R. apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai, apie procesą jai yra žinoma, atsiliepimų byloje negauta.
Suinteresuotajam asmeniui G. G. apie bylos nagrinėjimą pranešta viešo paskelbimo būdu, todėl laikytina, kad apie procesą jam yra žinoma, pranešta tinkamai, atsiliepimų byloje negauta.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka pareiškėjas negali įgyvendinti savo teisių paveldėti pagal įstatymą, todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (Lietuvos Respublikos CPK 445 str. 2 d. 8 p.).
Iš pareiškėjos V. B. atstovo paaiškinimų, liudytojos D. J. parodymų ir kitų byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog po J. V. G. mirties, mirusio (duomenys neskelbtini), liko paveldimo turto, kuris buvo įgytas santuokos metu kartu su sutuoktine B. G.. Iš VĮ Registro centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad sutuoktiniai B. G. ir J. V. G. (duomenys neskelbtini) įsigijo butą/patalpą – butą, unikalus numeris: (duomenys neskelbtini), esantį adresu: (duomenys neskelbtini), viešajame registre įregistruotą B. G. vardu (nuosavybės pagrindas: 1992-09-30 pirkimo – pardavimo sutartis, Nr. I-2968). Kadangi šis turtas buvo įgytas santuokos metu, todėl priklauso abiem sutuoktiniams bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise. Iš karto po J. V. G. mirties jo sutuoktinė B. G. liko gyventi jiems priklausančioje gyvenamojoje patalpoje, ėmė naudotis visu paliktu turtu, įgyvendino turtinę teisę – valdė ir tvarkė minėtą turtą savo nuožiūra, mokėjo mokesčius, taip pat perėmė ir visą mirusiojo sutuoktinio kilnojamąjį turtą, jo asmeninius daiktus, dokumentus. Liudytoja D. J. savo paaiškinimuose duotuose teismo posėdžio metu, taip pat nurodė, kad B. G. po savo sutuoktinio mirties liko gyventi jiems nuosavybės teise priklausančiame bute, ji viena tvarkėsi ir jį prižiūrėjo, mokėjo mokesčius ir niekam kitam neleido to daryti.
Lietuvos Respublikos CK 5.50 straipsnio 2 dalyje, 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vienas iš atsiradusio palikimo priėmimo būdų yra pradėjimas faktiškai jį valdyti, tai yra rūpintis kaip savo turtu. Aukščiau nurodytos aplinkybės suteikia pakankamą pagrindą pripažinti, kad pareiškėjos motina B. G. po savo sutuoktinio J. V. G. mirties aktyviais ir viešais veiksmais išreiškė valią siekdama įgyti teises į atsiradusį palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ir galinčias kilti iš palikimo, tai yra faktiškai pradėjo palikimą valdyti, taigi ir priėmė jį per įstatymo nustatytą terminą. Kiti įpėdiniai po J. V. G. mirties nepareiškė byloje prieštaravimų dėl juridinio fakto nustatymo.
Teismas, išanalizavęs pareiškėjo V. B. prašymą, liudytojos D. J. paaiškinimus duotus teismo posėdžio metu, bylos medžiagą bei motyvuodamas tuo, kad pareiškėjo motina B. G. aktyviais ir viešais veiksmais per įstatymo nustatytą terminą faktiškai priėmė valdyti ir tvarkyti palikimą savo interesais, kuris atsirado po jos sutuoktinio J. V. G. mirties, tuo, kad fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes, tuo, kad kita tvarka pareiškėjos mirusiai motinai negali būti išduotas paveldėjimo teisės liudijimas po jos mirusio sutuoktinio J. V. G. mirties, suinteresuotiesiems asmenims nepareiškus prieštaravimų pareiškėjos pareiškimui, konstatuoja, kad pareiškėjos motina B. G. po savo sutuoktinio J. V. G. mirties faktiškai priėmė valdyti ir tvarkyti savo interesais palikimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 straipsnio 5 dalimi, 444 - 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti turintį juridinę reikšmę faktą, kad B. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini) (įrašas apie tai įrašytas 2016 m. kovo 9 d., įrašo Nr. 3), faktiškai priėmė valdyti ir tvarkyti savo interesais palikimą, kuris atsirado po jos sutuoktinio J. V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) (įrašas apie tai įrašytas 2001 m. spalio 29 , įrašo Nr. 51).
Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo.
Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Šakių rajono apylinkės teisme.