Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Gintaro Čekuolio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.e1-343-732/2022 m. ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje kaltinamasis Ž. T., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1995-09-13 Molėtų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 m. Vadovaujantis BK 47-1 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams;

2) 1995-12-20 Molėtų rajono apylinkės teismo pagal BK 120 straipsnį - laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn. Vadovaujantis BK 43 straipsniu, pagal 1995-12-20 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 1995-09-30 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu - galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams;

3) 200-10-16 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimas 2 m. su 500 Lt vertės turo konfiskavimu, vadovaujantis 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnio 1 dalies 1 punktu, atleistas nuo paskirtos laisvės atėmimo bausmės;

4) 2001-11-19 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 16 straipsnio 2 dalimi, 271 straipsnio 2 dalimi, 278 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė laisvės atėmimas 3 mėn. su 200 Lt turto konfiskavimu, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 mėn. su 200 Lt turto konfiskavimu, įskaityti 2 d.;

5) 2002-05-23 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 18 straipsnio 3 dalį, 271 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimas 3 mėn. su 200 Lt turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 42 straipsnio 4 dalimi, pagal 2002-05-23 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2001-11-19 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 mėn. su 200 Lt turto konfiskavimu. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikymas nuo 2001-11-07 iki 2001-11-09 bei pagal 2001-11-19 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendį atliktą bausmę. t. y. 3 mėn; 6) 2003-09-16 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsniu paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 m., galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 m.;

7) 2005-03-24 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, terminuotas laisvės atėmimas 1 m., galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m.;

8) 2005-10-13 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalimi (2 epizodai). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 63 straipsnio 4 dalimi, paskirta bausmė laisvės atėmimas 1 m. 8 mėn., baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas 60 Lt. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 63 straipsnio 4 dalimi, pagal 2005-10-13 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2005-03-24 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 m., baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas 60 Lt. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikymas pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendį nuo 2005-02-23 iki 2005-02-25 bei laisvės atėmimo bausmė pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendį nuo 2004-08-29 iki 2004-08-31 ir nuo 2005-02-25 iki 2005-10-12;

9) 2007-10-10 Molėtų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, paskirta bausmė laisvės atėmimas 2 m. ir baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 m. ir baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas. Taikytas BK 75 straipsnis ir bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per šį laiką be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms;

10) 2008-07-02 Molėtų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (6 epizodai), 187 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 4 dalį, 63 straipsnio 5 dalies 1 punktą, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 3 m. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi pagal 2008-07-02 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2007-10-10 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn.;

11) 2014-02-12 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį – 40 parų areštu;

12) 2020-02-19 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį nuo 22 iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ir neatlygintinai išdirbti 100 valandų Molėtų r. Luokesos seniūnijos ribose, teistumą turi, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnį 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis Ž. T. kaltinamas tuo, kad įsibrovęs į patalpą kėsinosi pagrobti svetimą turtą, o būtent: 2022 m. kovo 24 d., apie 20.25 val., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, sugadinęs durų užraktą įsibrovė į R. M. priklausantį gyvenamąjį namą, kur pasikėsino pagrobti: belaidę bluetooth kolonėlę "Harman Cardon", 400 eurų vertės, televizorių "Philips" su valdymo pultu, kurio vertė 300 eurų, lempą nuo uodų, 20 eurų vertės, žalios spalvos plastikinį dubenį, 7 eurų vertės, rankinį dulkių siurblį "Philips", 30 eurų vertės, du pakelius druskos, bendros 1 euro vertės, pakuotę tualetinio popieriaus, 1 euro vertės, elektrinį plaukų džiovintuvą "Grundig", 20 eurų vertės, dvi vaizdo stebėjimo kameras, bendros 60 eurų vertės, du pakabinamus LED lauko šviestuvus, bendros 14 eurų vertės, plaukų šepetį, 7 eurų vertės, kosmetikos priemones - kremą, kūno šveitiklį ir pirties muilą, bendros 20 eurų vertės, keturias poras vyriškų batų, bendros 30 eurų vertės, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes nusikaltimo vietoje buvo sulaikytas policijos pareigūnų, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinimas Ž. T. padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, grindžiamas šiais duomenimis:

Kaltinamojo parodymais, kuriais jis savo kaltę visiškai pripažino.

Apklaustas kaip įtariamasis Ž. T. prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2022 m. kovo 24 d., apie 19 val., išgėrė taurę raudono vyno "Stalo vynas", bet nesijautė apsvaigęs. Tada išgėrė psichiką veikiančių vaistų, kuriuos jam išrašo gydytojas psichiatras, kuriuos geria 3 kartus per dieną. Išgėrus vaistų pasijautė blogai, nes jautė nerimą, nerado sau vienos, blaškėsi. Apie 20 val. išėjo į lauką pavedžioti šuns. Šuo nubėgo miško link, todėl nusprendė su šunimi pasivaikščioti. Eidamas pamatė sodybą ir sugalvojo įsibrauti į sodybą. Sodyboje rastu metaliniu vamzdžiu išlaužė namo duris ir pateko į jo vidų. Buvo tamsu, todėl švietėsi rasta lempa, kuri įkraunama saulės energija. Pamena, kad būdamas viduje rinko daiktus ir juos kažkur dėjo. Atjunginėjo nuo elektros buitinius prietaisus, tačiau neprisimena kokius, nes tuo metu jo psichinė būklė buvo bloga. Tačiau greitai į jo įsibrautą namą atvyko policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė. Pagal pareikštą įtarimą kaltę pripažįsta pilnai ir nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiajai padarytą žalą, 50 eurų, atlygino.

Nukentėjusioji R. M. parodė, kad (duomenys neskelbtini), turi sodybą, į kurią atvyksta savaitgaliais. 2022 m., kovo 24 d., apie 20 val. 25 min., į mobiliojo ryšio telefoną gavo pranešimą iš vaizdo stebėjimo kameros, kad sdybos namo viduje vaikšto žmogus. Paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė apie įsibrovimą. Nurodė, kad sodyboje buvo suruošti ir kėsintasi pavogti jai priklausantys daiktai: kolonėlė harman/cardon, kurios vertė 400 eur., televizorius "Philips" su valdymo pultu, kurio vertė 300 eur., lempa nuo uodų, kurios vertė 20 eur., žalios spalvos plastikinis dubuo, kurio vertė 7 eur., rankinis dulkių siurblys "Philips", kurio vertė 30 eur., du pakeliai druskos, kurių bendra vertė 1 eur., pakuotė tualetinio popieriaus, kurios vertė 1 eur., elektrinis plaukų džiovintuvas "Grundig", kurio vertė 20 eur., vaizdo stebėjimo kameros (2 vnt.), kurių bendra vertė 60 eur., pakabinami LED lauko šviestuvai (2 vnt.), kurių bendra vertė 14 eur., plaukų šepetys, kurio vertė 7 eur., kosmetikos priemonės (kremas, kūno šveitiklis, pirties muilas), kurių bendra vertė 20 eur., vyriški batai (4 poros), kurių bendra vertė 30 eur. Taip pat įsibrovimo į sodybą metu buvo apgadintos sodybos įėjimo durys, padaryta turtinė žala 50 eurų, tačiau ją kaltinamasis Ž. T. atlygino, todėl civilinio ieškinio nereiškia.

Liudytojas O. Z., Utenos apskr. VPK Molėtų r. PK RS vyresnysis tyrėjas parodė, kad 2022-03-24, 20 val. 25 min., iš Utenos OVS budėtojų gavo nurodymą vykti adresu (duomenys neskelbtini), nes kažkas įsibrovė į namo vidų. Atvykus į įvykio vietą, iš pastato vidaus, pro atidarytas duris, išėjo vyriškis, kaip vėliau nustatyta - Ž. T.. Ž. T. prisipažino, kad atėjo į šią sodybą vogti, kad serga psichine liga - (duomenys neskelbtini). Kadangi jo psichinė būklė kėlė abejonių, todėl į įvykio vietą buvo iškviesti medikai, kurie Ž. T. išvežė į Vilniaus psichiatrijos ligoninę. Iš sodybos Ž. T. nieko pavogti nespėjo.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, R. M. priklausantis gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Užfiksuota sodybos viduje prie išėjimo durų sudėti daiktai: juodos spalvos elektrinis įrenginys, šalia jo žalio spalvos dubuo, kuriame yra pridėta įvairių daiktų (juodos palvos radijo imtuvas Harman Cardon, rankinis dulkių siurblys "Philips", du pakeliai druskos, pakuotė tualetinio popieriaus, elektrinis plaukų džiovintuvas "Grundig" ir kiti smulkūs daiktai. Šalia dubens pastatytas televizorius "Philips" su valdymo pulteliu.

Iš 2022-04-22 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 3 vaizdo įrašai, kurie 2022-03-24 buvo daryti policijos pareigūnų su vaizdo fiksavimo priemone BODYCAM įvykio vietoje. Iš jų matyti, kaip policijos pareigūnai prieina prie medinio namo, pro namo duris išeina vyras, kuris prisistato T..

Kaltinamojo Ž. T. nusikalstama veika kvalifikuota pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnį 2 dalį teisingai, kadangi jis turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, sugadinęs durų užraktą įsibrovė į R. M. priklausantį gyvenamąjį namą, kur pasikėsino pagrobti: belaidę bluetooth kolonėlę "Harman Cardon", 400 eurų vertės, televizorių "Philips" su valdymo pultu, kurio vertė 300 eurų, lempą nuo uodų, 20 eurų vertės, žalios spalvos plastikinį dubenį, 7 eurų vertės, rankinį dulkių siurblį "Philips", 30 eurų vertės, du pakelius druskos, bendros 1 euro vertės, pakuotę tualetinio popieriaus, 1 euro vertės, elektrinį plaukų džiovintuvą "Grundig", 20 eurų vertės, dvi vaizdo stebėjimo kameras, bendros 60 eurų vertės, du pakabinamus LED lauko šviestuvus, bendros 14 eurų vertės, plaukų šepetį, 7 eurų vertės, kosmetikos priemones - kremą, kūno šveitiklį ir pirties muilą, bendros 20 eurų vertės, keturias poras vyriškų batų, bendros 30 eurų vertės, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes nusikaltimo vietoje buvo sulaikytas policijos pareigūnų

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog jis yra recidyvistas (LR BK 60 straipsnio 13 punktas).

Ž. T. teistas, teistumą turi, psichiatrinio kabineto įskaitoje įregistruotas, VTPT prie SAM Utenos ekspertinio skyriaus pateiktoje specialisto išvadoje Nr. 99U-37/2022 nurodyta, kad Ž. T. TPE skirti nereikia, bedarbis.

Jo padaryta veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų kategorijos. Kaltinamajam Ž. T. skirtinas areštas, nes jis LR BK 27 str. prasme yra recidyvistas. Arešto bausmė nustatytina maksimalaus dydžio, kaip tai numato BK 49 str. Sutinkamai su LR BK 64¹ str. jam paskirtoji bausmė mažintina 1/3.

Kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

Ž. T. pripažinti kaltu pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnį 2 dalį ir skirti jam 90 parų arešto bausmę. Paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdalių ir galutinę bausmę paskirti 60 parų areštą.

Arešto bausmę paskirti atlikti Kauno tardymo izoliatoriuje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs nuteistasis faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio jo sulaikymo dienos.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti Ž. T., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (A. Mickevičiaus g. 11, Kaunas, tel. 8 (37) 407 902) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistajam arešto bausme per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

Išaiškinti Ž. T., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus tokį prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.