- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-10-13
- Bylos Nr.
- e2-10847-1004/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-04933-2020-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidotas Narvidas
- Ieškovas
- Šiaulių teritorinės ligonių kasos
- Atsakovas
- D. K.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Vaidotas Narvidas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės Šiaulių teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovui D. K. dėl žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė Šiaulių teritorinė ligonių kasa prašo priteisti iš atsakovo D. K. 46,55 Eur žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimą. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
2. Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui tinkamai įteikti 2020 m. rugsėjo 28 d. viešo paskelbimo būdu. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu be pateisinamos priežasties nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovės prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
3. Atlikus formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai. Priimtinas sprendimas už akių.
4. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2020 m. birželio 26 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu D. K. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje dėl fizinio skausmo sukėlimo nukentėjusiajai A. K.. Už A. K. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas VšĮ Šiaulių greitosios medicinos pagalbos stočiai iš privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų buvo sumokėta 46,55 Eur.
5. Juridiniai ir fiziniai asmenys, neteisėta veika padarę žalos žmonių sveikatai, privalo įstatymų nustatyta tvarka atlyginti sveikatos priežiūros įstaigų dėl to turėtas išlaidas (Lietuvos Respublikos Sveikatos draudimo įstatymo 4, 5, 29-34 straipsniai), kurias sveikatos priežiūros įstaigoms apmoka už draudžiamiesiems suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas Valstybinė ligonių kasa prie Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos iš privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų (Lietuvos Respublikos Sveikatos draudimo įstatymo 9 straipsnis, 33 straipsnio 1 dalies 1 punktas, Lietuvos Respublikos Sveikatos sistemos įstatymo 76 straipsnis).
6. Atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio 1 dalis), todėl iš atsakovo D. K. ieškovei Šiaulių teritorinei ligonių kasai prie Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos priteistina 46,55 Eur žala dėl suteiktų sveikatos priežiūros paslaugų išlaidų atlyginimo.
7. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo valstybei priteistinos 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis, nes ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo paduodant ieškinį atleista (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 96 straipsnis).
8. 1,79 Eur valstybės biudžetui procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos, nes jos mažesnės nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 1, 6 dalys.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 46,55 Eur (keturiasdešimt šešių eurų penkiasdešimt penkių centų) žalą privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, į.k. (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB.
Priteisti iš atsakovo D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į.k. (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660, įrodymą pateikiant teismui.
Atsakovui sprendimą už akių per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos įteikti viešo paskelbimo būdu, o ieškovui – išsiųsti sprendimo už akių patvirtintą kopiją.
Specialiame interneto tinklapyje per 3 dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos paskelbti sekančio turinio pranešimą:
„Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2020 m. spalio 13 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje, iškeltoje pagal ieškovės Šiaulių teritorinės ligonių kasos, į.k. (duomenys neskelbtini), veikiančios Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, į.k. (duomenys neskelbtini), interesais, ieškinį atsakovui D. K., gim. (duomenys neskelbtini), dėl žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui. Atsakovo D. K. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. 8-41-598 494.“
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 straipsnio nustatyta tvarka.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.