Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis

Žemesnės instancijos teismas

Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu D. A. pripažinta kalta pagal BK 183 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį. Nustatytos tokios šių nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės:

D. A., būdama UAB „D.“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini)) vienintele akcininke, direktore bei pati valdydama šios bendrovės pinigus ir kitą turtą, laikotarpiu nuo 2006 m. kovo 1 d. iki 2009 m. rugsėjo 25 d., iš bendrovės kasos kaip atskaitingas asmuo avansu įmonės veiklai gavo piniginių lėšų pagal 164 vnt. kasos išlaidų orderių (toliau tekste - KIO): 2006 m. kovo 31 d. pagal KIO Nr. 005 gavo 1410,41 Lt, 2006 m. kovo 31 d. pagal KIO Nr. 006 gavo 1550,00 Lt, 2006 m. kovo 31 d. pagal KIO Nr. 007 gavo 2901,89 Lt, 2006 m. balandžio 3 d. pagal KIO Nr. 008 gavo 2000,00 Lt, 2006 m. balandžio 6 d. pagal KIO Nr. 009 gavo 80,00 Lt, 2006 m. balandžio 6 d. pagal KIO Nr. 010 gavo 857,15 Lt, 2006 m. balandžio 7 d. pagal KIO Nr. 011 gavo 70,00 Lt, 2006 m. balandžio 19 d. pagal KIO Nr. 012 gavo 300,00 Lt, 2006 m. balandžio 20 d. pagal KIO Nr. 013 gavo 137,84 Lt, 2006 m. balandžio 30 d. pagal KIO Nr. 014 gavo 1699,47 Lt, 2006 m. gegužės 5 d. pagal KIO Nr. 015 gavo 60,05 Lt, 2006 m. gegužės 5 d. pagal KIO Nr. 016 gavo 1049,96 Lt, 2006 m. gegužės 9 d. pagal KIO Nr. 017 gavo 2205,00 Lt, 2006 m. gegužės 12 d. pagal KIO Nr. 018 gavo 268,12 Lt, 2006 m. gegužės 22 d. pagal KIO Nr. 019 gavo 1048,82 Lt, 2006 m. gegužės 31 d. pagal KIO Nr. 020 gavo 467,37 Lt, 2006 m. gegužės 31 d. pagal KIO Nr. 021 gavo 1244,22 Lt, 2006 m. birželio 2 d. pagal KIO Nr. 022 gavo 2205,00 Lt, 2006 m. birželio 5 d. pagal KIO Nr. 023 gavo 800,25 Lt, 2006 m. birželio 9 d. pagal KIO Nr. 024 gavo 70,00 Lt, 2006 m. birželio 30 d. pagal KIO Nr. 025 gavo 2981,65 Lt, 2006 m. liepos 1 d. pagal KIO Nr. 026 gavo 291,00 Lt, 2006 m. liepos 1 d. pagal KIO Nr. 027 gavo 291,00 Lt, 2006 m. liepos 5 d. pagal KIO Nr. 028 gavo 1106,77 Lt, 2006 m. liepos 5 d. pagal KIO Nr. 029 gavo 2205,00 Lt, 2006 m. liepos 28 d. pagal KIO Nr. 030 gavo 359,13 Lt, 2006 m. liepos 31 d. pagal KIO Nr. 031 gavo 2463,77 Lt, 2006 m. rugpjūčio 1 d. pagal KIO Nr. 032 gavo 161,02 Lt, 2006 m. rugpjūčio 3 d. pagal KIO Nr. 033 gavo 2205,00 Lt, 2006 m. rugpjūčio 4 d. pagal KIO Nr. 034 gavo 1222,20 Lt, 2006 m. rugpjūčio 31 d. pagal KIO Nr. 035 gavo 1568,62 Lt, 2006 m. rugsėjo 5 d. pagal KIO Nr. 036 gavo 2917,36 Lt, 2006 m. rugsėjo 5 d. pagal KIO Nr. 037 gavo 2170,00 Lt, 2006 m. rugsėjo 30 d. pagal KIO Nr. 039 gavo 6670,56 Lt, 2006 m. spalio 4 d. pagal KIO Nr. 040 gavo 2000,00 Lt, 2006 m. spalio 5 d. pagal KIO Nr. 041 gavo 2170,00 Lt, 2006 m. spalio 5 d. pagal KIO Nr. 042 gavo 4625,98 Lt, 2006 m. spalio 16 d. pagal KIO Nr. 043 gavo 500,00 Lt, 2006 m. spalio 31 d. pagal KIO Nr. 044 gavo 2988,74 Lt, 2006 m. spalio 10 d. pagal KIO Nr. 045 gavo 40,00 Lt, 2006 m. lapkričio 6 d. pagal KIO Nr. 045 gavo 2250,00 Lt, 2006 m. lapkričio 7 d. pagal KIO Nr. 046 gavo 5800,57 Lt, 2006 m. lapkričio 30 d. pagal KIO Nr. 047 gavo 20000,00 Lt, 2006 m. lapkričio 30 d. pagal KIO Nr. 048 gavo 1275,76 Lt, 2006 m. gruodžio 5 d. pagal KIO Nr. 049 gavo 6034,01 Lt, 2006 m. gruodžio 27 d. pagal KIO Nr. 050 gavo 2242,00 Lt, 2006 m. gruodžio 30 d. pagal KIO Nr. 051 gavo 3539,83 Lt, 2006 m. gruodžio 30 d. pagal KIO Nr. 052 gavo 6530,95 Lt, 2006 m. gruodžio 30 d. pagal KIO Nr. 053 gavo 30000,00 Lt, 2007 m. sausio 8 d. pagal KIO Nr. 001 gavo 2231,00 Lt, 2007 m. sausio 8 d. pagal KIO Nr. 002 gavo 1659,17 Lt, 2007 m. sausio 8 d. pagal KIO Nr. 003 gavo 2000,00 Lt, 2007 m. vasario 5 d. pagal KIO Nr. 004 gavo 2210,00 Lt, 2007 m. vasario 5 d. pagal KIO Nr. 005 gavo 6946,36 Lt, 2007 m. vasario 28 d. pagal KIO Nr. 006 gavo 3963,89 Lt, 2007 m. vasario 28 d. pagal KIO Nr. 007 gavo 10000,00 Lt, 2007 m. kovo 5 d. pagal KIO Nr. 008 gavo 2200,00 Lt, 2007 m. kovo 5 d. pagal KIO Nr. 009 gavo 7318,35 Lt, 2007 m. kovo 31 d. pagal KIO Nr. 010 gavo 5394,09 Lt, 2007 m. balandžio 13 d. pagal KIO Nr. 10 gavo 2245,00 Lt, 2007 m. balandžio 13 d. pagal KIO Nr. 11 gavo 8379,02 Lt, 2007 m. balandžio 26 d. pagal KIO Nr. 12 gavo 292,00 Lt, 2007 m. balandžio 30 d. pagal KIO Nr. 13 gavo 11238,69 Lt, 2007 m. gegužės 8 d. pagal KIO Nr.15 gavo 2261,00 Lt, 2007 m. gegužės 14 d. pagal KIO Nr. 16 gavo 9704,76 Lt, 2007 m. gegužės 31 d. pagal KIO Nr. 17 gavo 22630,00 Lt, 2007 m. gegužės 31 d. pagal KIO Nr.18 gavo 2134,15 Lt, 2007 m. birželio 14 d. pagal KIO Nr.19 gavo 9679,93 Lt, 2007 m. birželio 24 d. pagal KIO Nr. 20 gavo 674,38 Lt, 2007 m. birželio 30 d. pagal KIO Nr. 21 gavo 3934,18 Lt, 2007 m. liepos 12 d. pagal KIO Nr. 22 gavo 9288,10 Lt, 2007 m. liepos 13 d. pagal KIO Nr. 22/1 gavo 186,37 Lt, 2007 m. liepos 31 d. pagal KIO Nr. 23 gavo 17520,97 Lt, 2007 m. rugpjūčio 1 d. pagal KIO Nr. 24 gavo 642,63 Lt, 2007 m. rugpjūčio 10 d. pagal KIO Nr. 25 gavo 10037,46 Lt, 2007 m. rugpjūčio 31 pagal KIO Nr. 26 gavo 6015,88 Lt, 2007 m. rugsėjo 7 d. pagal KIO Nr. 28 gavo 16153,83 Lt, 2007 m. rugsėjo 28 d. pagal KIO Nr. 29 gavo 4433,03 Lt, 2007 m. spalio 12 d. pagal KIO Nr. 030 gavo 12945,60 Lt, 2007 m. spalio 12 d. pagal KIO Nr. 031 gavo 16000,00 Lt, 2007 m. spalio 14 d. pagal KIO Nr. 032 gavo 10000,00 Lt, 2007 m. spalio 15 d. pagal KIO Nr. 033 gavo 4000,00 Lt, 2007 m. spalio 16 d. pagal KIO Nr. 034 gavo 2000,00 Lt, 2007 m. spalio 17 d. pagal KIO Nr. 035 gavo 2000,00 Lt, 2007 m. spalio 18 d. pagal KIO Nr. 036 gavo 1000,00 Lt, 2007 m. spalio 19 d. pagal KIO Nr. 037 gavo 1000,00 Lt, 2007 m. spalio 22 d. pagal KIO Nr. 038 gavo 1000,00 Lt, 2007 m. spalio 22 d. pagal KIO Nr. 39 gavo 2601,00 Lt, 2007 m. spalio 22 d. pagal KIO Nr. 040 gavo 409,93 Lt, 2007 m. spalio 25 d. pagal KIO Nr. 041 gavo 1000,00 Lt, 2007 m. spalio 26 d. pagal KIO Nr. 042 gavo 1000,00 Lt, 2007 m. spalio 28 d. pagal KIO Nr. 043 gavo 1000,00 Lt, 2007 m. spalio 31 d. pagal KIO Nr. 044 gavo 813,63 Lt, 2007 m. spalio 31 d. pagal KIO Nr. 045 gavo 32725,07 Lt, 2007 m. lapkričio 8 d. pagal KIO Nr. 045/1 gavo 2601,00 Lt, 2007 m. lapkričio 12 d. pagal KIO Nr. 046 gavo 13948,29 Lt, 2007 m. lapkričio 14 d. pagal KIO Nr. 47 gavo 4000,00 Lt, 2007 m. lapkričio 14 d. pagal KIO Nr. 48 gavo 3000,00 Lt, 2007 m. lapkričio 15 d. pagal KIO Nr. 49 gavo 2000,00 Lt, 2007 m. lapkričio 17 d. pagal KIO Nr. 50 gavo 600,00 Lt, 2007 m. lapkričio 20 d. pagal KIO Nr. 51 gavo 2000,00 Lt, 2007 m. lapkričio 23 d. pagal KIO Nr. 52 gavo 200,00 Lt, 2007 m. lapkričio 6 d. pagal KIO Nr. 53 gavo 1000,00 Lt, 2007 m. gruodžio 7 d. pagal KIO Nr. 54 gavo 3000,00 Lt, 2007 m. gruodžio 10 d. pagal KIO Nr. 55 gavo 2601,00 Lt, 2007 m. gruodžio 12 d. pagal KIO Nr. 56 gavo 9707,12 Lt, 2007 m. gruodžio 14 d. pagal KIO Nr. 57 gavo 10000,00 Lt, 2007 m. gruodžio 14 d. pagal KIO Nr. 58 gavo 168,15 Lt, 2007 m. gruodžio 15 d. pagal KIO Nr. 59 gavo 8283,73 Lt, 2007 m. gruodžio 17 d. pagal KIO Nr. 60 gavo 2000,00 Lt, 2007 m. gruodžio 19 d. pagal KIO Nr. 61 gavo 2000,00 Lt, 2007 m. gruodžio 22 d. pagal KIO Nr. 62 gavo 2000,00 Lt, 2007 m. gruodžio 28 d. pagal KIO Nr. 63 gavo 4000,00 Lt, 2007 m. gruodžio 29 d. pagal KIO Nr. 64 gavo 11376,09 Lt, 2007 m. gruodžio 29 d. pagal KIO Nr. 65 gavo 2601,00 Lt, 2007 m. gruodžio 30 d. pagal KIO Nr. 66 gavo 500,00 Lt, 2008 m. sausio 8 d. pagal KIO Nr. 1 gavo 60,73 Lt, 2008 m. sausio 8 d. pagal KIO Nr. 2 gavo 323,33 Lt, 2008 m. sausio 14 d. pagal KIO Nr. 3 gavo 2601,00 Lt, 2008 m. sausio 31 d. pagal KIO Nr. 4 gavo 28800,00 Lt, 2008 m. vasario 1 d. pagal KIO Nr. 5 gavo 574,02 Lt, 2008 m. vasario 11 d. pagal KIO Nr. 6 gavo 276,75 Lt, 2008 m. vasario 15 d. pagal KIO Nr. 7 gavo 9059,41 Lt, 2008 m. vasario 15 d. pagal KIO be Nr. gavo 2601,00 Lt, 2008 m. vasario 26 d. pagal KIO Nr. 9 gavo 19000,00 Lt, 2008 m. kovo 15 d. pagal KIO Nr. 10 gavo 8207,89 Lt, 2008 m. kovo 15 d. pagal KIO be Nr. gavo 2601,00 Lt, 2008 m. kovo 31 d. pagal KIO Nr. 12 gavo 98000,00 Lt, 2008 m. balandžio 9 d. pagal KIO be Nr. gavo 2601,00 Lt, 2008 m. balandžio 14 d. pagal KIO Nr. 14 gavo 382,84 Lt, 2008 m. balandžio 15 d. pagal KIO Nr. 15 gavo 11881,54 Lt, 2008 m. balandžio 15 d. pagal KIO Nr. 16 gavo 274,04 Lt, 2008 m. balandžio 30 d. pagal KIO Nr. 17 gavo 69000,00 Lt, 2008 m. gegužės 6 d. pagal KIO Nr. 18 gavo 863,91 Lt, 2008 m. gegužės 12 d. pagal KIO Nr. 19 gavo 2601,00 Lt, 2008 m. gegužės 16 d. pagal KIO Nr. 19 gavo 11096,07 Lt, 2008 m. gegužės 16 d. pagal KIO Nr. 20 gavo 475,91 Lt, 2008 m. gegužės 19 d. pagal KIO Nr. 22 gavo 481,18 Lt, 2008 m. gegužės 30 d. pagal KIO Nr. 22 gavo 20000,00 Lt, 2008 m. birželio 9 d. pagal KIO Nr. 23 gavo 1427,08 Lt, 2008 m. birželio 15 d. pagal KIO Nr. 24 gavo 2601,00 Lt, 2008 m. birželio 15 d. pagal KIO Nr. 25 gavo 7776,67 Lt, 2008 m. birželio 30 d. pagal KIO Nr. 26 gavo 42000,00 Lt, 2008 m. liepos 15 d. pagal KIO Nr. 27 gavo 8685,61 Lt, 2008 m. liepos 15 d. pagal KIO Nr. 28 gavo 2601,00 Lt, 2008 m. rugpjūčio 11 d. pagal KIO Nr. 30 gavo 400,00 Lt, 2008 m. rugpjūčio 18 d. pagal KIO Nr. 31 gavo 2601,00 Lt, 2008 m. rugpjūčio 12 d. pagal KIO Nr. 32 gavo 9628,40 Lt, 2008 m. rugsėjo 10 d. pagal KIO Nr. 34 gavo 2601,00 Lt, 2008 m. rugsėjo 10 d. pagal KIO Nr. 35 gavo 4542,50 Lt, 2008 m. spalio 15 d. pagal KIO be Nr. gavo 2601,00 Lt, 2008 m. spalio 15 d. pagal KIO be Nr. gavo 12286,80 Lt, 2008 m. lapkričio 12 d. pagal KIO be Nr. gavo 2601,00 Lt, 2008 m. lapkričio 25 d. pagal KIO Nr. 39 gavo 17425,55 Lt, 2008 m. lapkričio 30 d. pagal KIO Nr. 40 gavo 7200,00 Lt, 2008 m. gruodžio 22 d. pagal KIO Nr. 41 gavo 1233,35 Lt, 2008 m. gruodžio 22 d. pagal KIO Nr. 42 gavo 10434,03 Lt, 2008 m. gruodžio 30 d. pagal KIO Nr. 43 gavo 2601,00 Lt, 2008 m. gruodžio 30 d. pagal KIO Nr. 43 gavo 19200,00 Lt, 2009 m. sausio 30 d. pagal KIO Nr. 45 gavo 9842,02 Lt, 2009 m. sausio 30 d. pagal KIO Nr. 46 gavo 11700,00 Lt, 2009 m. vasario 20 d. pagal KIO Nr. 47 gavo 800,00 Lt, 2009 m. vasario 27 d. pagal KIO Nr. 48 gavo 46100,00 Lt, 2009 m. kovo 31 d. pagal KIO Nr. 49 gavo 4100,00 Lt, viso iš bendrovės kasos gavo 1 017 742,95 Lt, taip pat ji 7 kartus gavo piniginių lėšų iš kasos pagal kasos išlaidų orderius, kurie nebuvo pateikti: 2006 m. rugsėjo 25 d. pagal KIO Nr. 038 gavo 272,57 Lt, 2007 m. rugpjūčio 31 d. pagal KIO Nr. 27 gavo 86,56 Lt, 2008 m. liepos 30 d. pagal KIO Nr. 29 gavo 24000,00 Lt, 2008 m. rugpjūčio 31 d. pagal KIO Nr.33 gavo 62000,00 Lt, 2008 m. rugsėjo 30 d. pagal KIO Nr.36 gavo 52556,50 Lt, 2008 m. spalio 31 d. pagal KIO Nr. 38 gavo 49000,00 Lt, 2009 m. balandžio 1 d. pagal KIO Nr. 006 gavo 2600,00 Lt, viso 190515,63 Lt, taip pat nuėmė grynų pinigų iš atsiskaitomųjų UAB „D.“ sąskaitų banke ir neužpajamavo jų į kasą: 2006 m. lapkričio 23 d. iš AB „H.“ (duomenys neskelbtini) - 2000,00 Lt, 2008 m. rugpjūčio 11 d. iš AB „Ū. B.“ (duomenys neskelbtini) - 9000,00 Lt, 2008 m. rugsėjo 8 d. iš AB „H.“ (duomenys neskelbtini) - 2000,00 Lt, 2009 m. sausio 29 d. iš AB „H.“ (duomenys neskelbtini) - 2000,00 Lt, viso 15000,00 Lt, taip pat pagal 4 kasos pajamų orderius (toliau tekste - KPO) iš pirkėjų už parduotą bendrovės turtą gavo grynų pinigų, neužpajamavo jų į kasą: 2009 m. vasario 12 d. pagal KPO Nr. 3 7497,00 Lt, gautų iš V. S., 2009 m. vasario 17 d. pagal KPO Nr. 4 3044,40 Lt, gautų iš V. R., 2009 m. vasario 18 d. pagal KPO Nr.5 3776,00 Lt, gautų iš V. R., 2009 m. vasario 12 d. pagal KPO Nr. 7 613,60 Lt, gautų iš R. P., viso už 14 931,00 Lt, kaip atskaitingas asmuo laikotarpiu nuo 2006 m. kovo 1 d. iki 2009 m. rugsėjo 25 d. iš bendrovės gavo 1 238 189,58 litų, iš kurių, pateikdama išlaidas pateisinančius ir juridinę galią turinčius dokumentus, su bendrove atsiskaitė už 671 914,83 litų sumą, o likusios pinigų sumos – 566 274,75 litų panaudojimą pateisinančių dokumentų nepateikė, bendrovei pinigų negrąžino, tokiu būdu pasisavino jai patikėtą svetimą UAB „D.“ priklausantį didelės vertės turtą - 566 274,75 Lt.

Be to, 2009 metais, ikiteisminio tyrimo metu tiksli data nenustatyta, siekdama nuslėpti iššvaistytą, jos žinioje buvusį bendrovės turtą, bendrovės patalpose adresu Karaliaučiaus g. 42, Telšiai, suklastojo dokumentus, o būtent: R. A. įkalbėtam V. S. pasirašius tuščiuose PVM sąskaitos faktūros ir kasos pajamų orderio blankuose, užpildė juos savo ranka, įrašydama tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, kad 2009 m. vasario 12 d. pagal PVM sąskaitą faktūrą ALS Nr. 199 V. S. pardavė overloką KXI 100,00 Lt vertės, 3 vnt. siuvimo mašinų 8900D-3, kurių vienos vertė 300,00 Lt, viso 900,00 Lt, overloką IK765-4-5144M-24 200,00 Lt vertės, 3 vnt. siuvimo mašinų Fletlook-K29, kurių vienos vertė 1200,00 Lt, viso 3600,00 Lt, siuvimo mašiną YAMATO, kurios vertė 420,00 Lt, 2 vnt. siuvimo mašinų YNKI, kurių vienos vertė 280,00 Lt, viso 580,00 Lt, lyginimo presą 500,00 Lt vertės, bendroje sumoje(PVM) už 7497,00 Lt bei 2009 m. vasario 12 d. kasos pajamų orderio kvitą ALS Nr. 3, kuriame įrašė tikrovės neatitinkančią informaciją, kad V. S. sumokėjo 7497,00 Lt už prekes pagal sąskaitą faktūrą ALS Nr. 199, suklastotus dokumentus patvirtino savo parašu ir perdavė buhalterei I. M. įtraukimui į buhalterinę apskaitą, nors minėtą įrangą buvo pardavusi ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, už ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kainą.

Taip pat, tęsdama nusikalstamą veiką, 2009 metais, ikiteisminio tyrimo metu tiksli data nenustatyta, siekdama nuslėpti iššvaistytą, jos žinioje buvusį bendrovės turtą, bendrovės patalpose adresu Karaliaučiaus g. 42, Telšiai, suklastojo dokumentus, o būtent: kompiuteriu surašė 2009 m. vasario 12 d. PVM sąskaitą-faktūrą ALS Nr. 200, kurioje įrašė tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, kad jos seseriai V. V. pardavė siuvimo mašiną JK 8568 400,00 Lt vertės, šaldytuvą „Beko“ 150,00 Lt vertės, skalbimo mašiną „Samsung“ 120 Lt vertės, siuvimo mašiną „FLATLOOK“ AK29295745 1500,00 Lt vertės, siuvimo mašiną „YNKI“ 390,00 Lt vertės, siuvimo mašiną „YAMATO“ 400,00 Lt vertės, siuvimo mašiną GC 188-MID HIGHLEAD 1200,00 Lt vertės, kantavimo mechanizmą 400,00 Lt vertės, kompresoriaus galvutę 90,00 Lt vertės, 2 vnt. variklių, kurių vieno vertė 90,00 Lt, viso 180,00 Lt, bendroje sumoje už 5 747,70 Lt bei 2009 m. vasario 12 d. kasos pajamų orderio kvitą ALS Nr. 2, kuriame įrašė tikrovės neatitinkančią informaciją, kad V. V. sumokėjo 5 747,70 Lt už prekes pagal sąskaitą faktūrą ALS Nr. 200, įkalbėjo suklastotuose dokumentuose pasirašyti V. V., suklastotus dokumentus patvirtino savo parašu ir perdavė buhalterei I. M. įtraukimui į buhalterinę apskaitą, nors minėtą įrangą buvo pardavusi ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, už ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kainą.

Taip pat, tęsdama nusikalstamą veiką, 2009 metais, ikiteisminio tyrimo metu tiksli data nenustatyta, siekdama nuslėpti iššvaistytą, jos žinioje buvusį bendrovės turtą, bendrovės patalpose adresu Karaliaučiaus g. 42, Telšiai, suklastojo dokumentus, o būtent: kompiuteriu surašė 2009 m. vasario 12 d. PVM sąskaitą-faktūrą ALS Nr. 201, kurioje įrašė tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, kad jos seseriai V. V. pardavė kantavimo mechanizmą 85,00 Lt vertės, 2 vnt. pėdelių su ribotuvu, kurių vieno vertė 97,00 Lt, viso 194,00 Lt, kompresorių 372,00 Lt vertės, siuvimo mašiną FLATLOOK ,,SHINGLING“ 1200,00 Lt vertės, bendroje sumoje už 2202,69 Lt bei 2009 m. vasario 12 d. kasos pajamų orderio kvitą ALS Nr. 1, kuriame įrašė tikrovės neatitinkančią informaciją, kad V. V. sumokėjo 2202,69 Lt už prekes pagal sąskaitą faktūrą ALS Nr. 201, įkalbėjo suklastotuose dokumentuose pasirašyti V. V., suklastotus dokumentus patvirtino savo parašu ir perdavė buhalterei I. M. įtraukimui į buhalterinę apskaitą, nors minėtą įrangą buvo pardavusi ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, už ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kainą.

Taip pat, tęsdama nusikalstamą veiką, 2009 metais, ikiteisminio tyrimo metu tiksli data nenustatyta, siekdama nuslėpti iššvaistytą, jos žinioje buvusį bendrovės turtą, bendrovės patalpose adresu (duomenys neskelbtini), suklastojo dokumentus, o būtent: V. R. pasirašius tuščiuose PVM sąskaitos faktūros ir kasos pajamų orderio blankuose, užpildė juos savo ranka, įrašydama tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, kad 2009 m. vasario 17 d. pagal PVM sąskaitą faktūrą ALS Nr. 202 V. R. pardavė 2 vnt. siuvimo mašinų „SUN STAR“, kurių vienos vertė 300,00 Lt, viso 600,00 Lt, siuvimo mašiną „KANSAI SPECIAL“ 300,00 Lt vertės, raukimo mechanizmą 30,00 Lt vertės, siuvimo mašiną „GM 747“ 300,00 Lt vertės, siuvimo mašiną „8900-D3“ 300,00 Lt vertės, vertikalaus peilio kirpimo mašiną “ZOJE” 100,00 Lt vertės, kirpimo mašiną „YI-100“ 50,00 Lt vertės, dvi siuvimo mašinas overlokus 800,00 Lt vertės, spausdintuvą faksą 100,00 Lt vertės, bendroje sumoje už 3044,40 Lt bei 2009 m. vasario 17 d. kasos pajamų orderio kvitą ALS Nr. 4, kuriame įrašė tikrovės neatitinkančią informaciją, kad V. R. sumokėjo 3044,40 Lt už prekes pagal sąskaitą faktūrą ALS Nr. 202, suklastotus dokumentus patvirtino savo parašu ir perdavė buhalterei I. M. įtraukimui į buhalterinę apskaitą, nors minėtą įrangą buvo pardavusi ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, už ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kainą.

Taip pat, tęsdama nusikalstamą veiką, 2009 metais, ikiteisminio tyrimo metu tiksli data nenustatyta, siekdama nuslėpti iššvaistytą, jos žinioje buvusį bendrovės turtą, bendrovės patalpose adresu Karaliaučiaus g. 42, Telšiai, suklastojo dokumentus, o būtent: V. R. pasirašius tuščiuose PVM sąskaitos faktūros ir kasos pajamų orderio blankuose, užpildė juos savo ranka, įrašydama tikrovės neatitinkančią informaciją apie tai, kad 2009 m. vasario 18 d. pagal PVM sąskaitą faktūrą ALS Nr. 203 V. R. pardavė monitorių „Samsung“ 100,00 Lt vertės, siuvimo mašiną “YNKI” 500,00 Lt vertės, siuvimo mašiną “JK 8568” 200,00 Lt vertės, lyginimo presą 400,00 Lt vertės, elektrinį lyginimo presą 100,00 Lt vertės, generatorių 300,00 Lt vertės, 2 vnt. variklių, kurių vieno vertė 200,00 Lt, viso 400,00 Lt, 2 vnt. kompresoriaus galvučių, kurių vieno vertė 500,00 Lt, viso 1000,00 Lt, manekeną 200,00 Lt vertės, bendroje sumoje už 3 776,00 Lt bei 2009 m. vasario 18 d. kasos pajamų orderio kvitą ALS Nr. 5, kuriame įrašė tikrovės neatitinkančią informaciją, kad V. R. sumokėjo 3 776,00 Lt už prekes pagal sąskaitą faktūrą ALS Nr. 203, suklastotus dokumentus patvirtino savo parašu ir perdavė buhalterei I. M. įtraukimui į buhalterinę apskaitą, nors minėtą įrangą buvo pardavusi ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, už ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kainą.

Be to, būdama UAB „D.“ vienintele akcininke ir direktore, todėl pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio nuostatas, kaip šio ūkio subjekto vadovė, būdama atsakinga už buhalterinės apskaitos tvarkymo organizavimą, įmonės apskaitos tvarkymą organizavo taip, kad ji buvo tvarkoma apgaulingai, o būtent, laikotarpiu nuo 2006 m. kovo 1 d. iki 2009 m. rugsėjo 25 d., pažeisdama 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 2 straipsnio 2 dalies, 5 dalies, 6 dalies, 4 straipsnį, 6 straipsnio 2 dalį, 9 straipsnį, 10 straipsnio 1 dalies 1) punktą ir 2) punktą, 4 dalį, 12 straipsnio 1 dalį, 16 straipsnio 1 dalį, 2002 m. liepos 2 d. Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 5 straipsnio 2 dalį, 6 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, 2001 m. gruodžio 20 d. Lietuvos Respublikos pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 18 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. birželio 3 d. nutarimu Nr. 719 „Dėl inventorizacijos taisyklių patvirtinimo“ (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. balandžio 17 d. nutarimo Nr. 370 redakcija) patvirtintų taisyklių I skyriaus 1 dalį, 5 dalį, VšĮ Lietuvos Respublikos apskaitos instituto Standartų tarybos 2003 m. gruodžio 18 d. nutarimu Nr. 1 patvirtinto 12-ojo verslo apskaitos standarto ,,Ilgalaikis materialusis turtas“ (galiojo iki 2008 m. rugsėjo 23 d., panaikinta 2008 m. rugsėjo 16 d. VšĮ Audito ir apskaitos tarnybos direktoriaus įsak. Nr.VAS-9) IV skyriaus 13 dalį, pagal nuo 2008 m. rugsėjo 24 d. galiojančio 12-ojo verslo apskaitos standarto ,,Ilgalaikis materialusis turtas“ IV skyriaus 14 dalies nuostatas, žinodama, kad V. S., V. V. ir V. R. realiai nepardavė bendrovės turto pagal 2009 m. vasario 12 d. PVM sąskaitą faktūrą ALS Nr. 199 overloko KXI 100,00 Lt vertės, 3 vnt. siuvimo mašinų „8900D-3“, kurių vienos vertė 300,00 Lt, viso 900,00 Lt, overloko „IK765-4-5144M-24“ 200,00 Lt vertės, 3 vnt. siuvimo mašinų Fletlook-K29, kurių vienos vertė 1200,00 Lt, viso 3 600,00 Lt, siuvimo mašinos „YAMATO“, kurios vertė 420,00 Lt, 2 vnt. siuvimo mašinų „YNKI“, kurių vienos vertė 280 Lt, viso 580,00 Lt, lyginimo preso 500,00 Lt vertės, viso už 7497,00,- Lt, pagal 2009 m. vasario 12 d PVM sąskaitą-faktūrą ALS Nr. 200, siuvimo mašinos „JK 8568“ 400,00 Lt vertės, šaldytuvo „Beko“ 150,00 Lt vertės, skalbimo mašinos „Samsung“ 120,00 Lt vertės, siuvimo mašinos „FLATLOOK AK29295745“ 1 500,00 Lt vertės, siuvimo mašinos “YNKI” 390,00 Lt vertės, siuvimo mašinos “YAMATO” 400,00 Lt vertės, siuvimo mašinos „GC 188-MID HIGHLEAD“ 1200,00 Lt vertės, kantavimo mechanizmo 400,00 Lt vertės, kompresoriaus galvutės 90,00 Lt vertės, 2 vnt. variklių, kurių vieno vertė 90,00 Lt, viso 180,00 Lt, pagal 2009 m. vasario 12 d. PVM sąskaitą-faktūrą als Nr. 201, kantavimo mechanizmo 85,00 Lt vertės, 2 vnt. pėdelių su ribotuvu, kurių vieno vertė 97,00 Lt, viso 194,00 Lt, kompresorių 372,00 Lt vertės, siuvimo mašinos „FLATLOOK SHINGLING“ 1 200,00 Lt vertės, pagal 2009 m. vasario 17 d. PVM sąskaitą-faktūrą ALS Nr. 202 2 vnt. siuvimo mašinų „SUN STAR“, kurių vienos vertė 300,00 Lt, viso 600,00 Lt, siuvimo mašiną „KANSAI SPECIAL“ 300,00 Lt vertės, raukimo mechanizmą 30,00 Lt vertės, siuvimo mašiną „GM 747“ 300,00 Lt vertės, siuvimo mašiną „8900-D3“ 300,00 Lt vertės, vertikalaus peilio kirpimo mašiną “ZOJE” 100,00 Lt vertės, kirpimo mašiną “YI-100” 50,00 Lt vertės, dvi siuvimo mašinas overlokus 800,00 Lt vertės, spausdintuvą faksą 100,00 Lt vertės, viso už 3 044,40 Lt, pagal 2009 m. vasario 18 d. PVM sąskaitą-faktūrą ALS Nr. 203 monitorių „Samsung“ 100,00 Lt vertės, siuvimo mašiną “YNKI” 500,00 Lt vertės, siuvimo mašiną „JK 8568“ 200,00 Lt vertės, lyginimo presą 400,00 Lt vertės, elektrinį lyginimo presą 100,00 Lt vertės, generatorių 300,00 Lt vertės, 2 vnt. variklių, kurių vieno vertė 200,00 Lt, viso 400,00 Lt, 2 vnt. kompresoriaus galvučių, kurių vieno vertė 500,00 Lt, viso 1 000,00 Lt, manekeną 200,00 Lt vertės, viso už 3 776,00,- Lt, o jie neapmokėjo už prekes pagal 2009 m. vasario 12 d. kasos pajamų orderio kvitą ALS Nr. 3 7497,00 Lt, pagal 2009 m. vasario 12 d. kasos pajamų orderio kvitą ALS Nr. 2 5747,70 Lt, pagal 2009 m. vasario 12 d. kasos pajamų orderio kvitą ALS Nr. 1 2202,69 Lt, pagal 2009 m. vasario 17 d. kasos pajamų orderio kvitą ALS Nr. 4 3044,40 Lt ir pagal 2009 m. vasario 18 d. kasos pajamų orderio kvitą ALS Nr. 5 3776 Lt, kuriuose buvo nurodyti melagingi duomenys apie tariamai minėtiems asmenims parduotas prekes, suklastotus dokumentus perdavė buhalterei I. M. įtraukimui į buhalterinę apskaitą;

- nepateikė pateisinančių dokumentų nuo kasos nurašytiems 1159,13 Lt;

- neužpajamavo į kasą iš banko sąskaitų išgrynintų ir iš pirkėjų gautų grynų pinigų 29931,00 Lt;

- nenurašė nuo kasos įneštų į banko sąskaitą ir sumokėtų už patalpų nuomą 4601,00 Lt;

- nurašė nuo avansinių apyskaitų ir nepateikė pateisinančių dokumentų 4826,94 Lt;

- nenurašė nuo avansinių apyskaitų į banką įneštų ir tiekėjams sumokėtų grynų pinigų 3033,70 Lt;

- nepateikė pateisinančių dokumentų dėl gautų iš įmonės 566274,75 Lt piniginių lėšų, nuo jų nesumokėjo į valstybės biudžetą 138110,12 Lt gyventojų pajamų mokesčio;

- nepateikė avanso apyskaitų, atskaitingų asmenų buhalterinės sąskaitos suvestinio registro už 2008 metus bei už 2009 metų rugpjūčio ir rugsėjo mėnesius, kasos knygos, kasos dokumentų ir kasos operacijų buhalterinės sąskaitos suvestinio registro už laikotarpį nuo 2009 m. gegužės 1 d. iki 2009 m. rugpjūčio 25 d., banko buhalterinių sąskaitų suvestinių registrų ir AB „S.“ atsiskaitomosios sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašų už laikotarpį nuo 2009 m. balandžio 1 d. iki 2009 m. rugpjūčio 25 d., AB „Ū. b.“ sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašų už laikotarpį nuo 2009 m. vasario 21 d. iki 2009 m. rugsėjo 25 d.“;

- nepateikė atsargų įsigijimo dokumentų 3454,66 Lt sumai bei atsargų nurašymo aktų 3938,11 Lt sumai;

- nepateikė atsargų apskaitos kortelių, atsargų apskaitos suvestinio registro, atsargų buhalterinės sąskaitos analitikos, Medžiagų apyskaitų už laikotarpius nuo 2006 m. kovo 1 d. iki 2007 m. kovo 31 d. ir nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2009 m. rugpjūčio 25 d., dėl ko iš dalies nebuvo galima nustatyti UAB „D.“ veiklos, nuosavo kapitalo, jos turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2006 m. kovo 1 d. iki 2009 m. rugsėjo 25 d.

Žemesnės instancijos teismas

Subjektyvusis turto pasisavinimo požymis yra tai, kad ši nusikalstama veika padaroma esant tiesioginei tyčiai. Tiesioginė tyčia turto pasisavinimo atveju reiškia, kad kaltininkas, kuriam yra patikėtas svetimas turtas, neteisėtai disponuodamas šiuo turtu ar šį turtą paimdamas, siekia turtą paversti nuosavu turtu. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką, sprendžiant, ar bendrovės vadovas, neteisėtai disponuodamas bendrovės turtu ar jį paimdamas, padarė BK 183 straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką, būtina nustatyti ir jo tyčios turinį (kryptingumą). Esminė aplinkybė šiuo atveju yra tai, kokį sumanymą turėjo įmonės vadovas neteisėtai disponuodamas ar paimdamas jam patikėtą bendrovės turtą: ar jį naudoti asmeniniams poreikiams tenkinti, ar panaudoti bendrovės interesais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-78/2012). Skundžiamą nuosprendį priėmęs teismas nenustatė ir nevertino D. A. tyčios turinio, jos tikrųjų ketinimų, kurie yra privalomi įrodyti kvalifikuojant veiką pagal BK 183 straipsnį. Anot apelianto, šioje byloje nustatytų faktinių aplinkybių visuma – tai, kad nebuvo atleisti UAB „D.“ darbuotojai, D. A. perėmė įmonės skolą ir, patirdama nuostolius, ją dengė iš asmeninių lėšų, patvirtina, kad nuteistoji neturėjo tyčios pasisavinti UAB „D.“ priklausiusių piniginių lėšų. Pirmosios instancijos teismas neįvertino ir tų aplinkybių, kad D. A. prieš pat įmonės bankrotą tris kartus įnešė įvairias pinigų sumas į įmonės kasą. Ši aplinkybė, pasak gynėjo, taip pat reikšminga vertinant nuteistosios tyčios turinį ir kryptingumą. Vertindamas D. A. tyčios turinį pirmosios instancijos teismas turėjo atsižvelgti į šias aplinkybes: šioje byloje ikiteisminis tyrimas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, 184 straipsnio 1 dalį, 183 straipsnio 1 dalį atitinkamai buvo pradėtas 2010 m. rugsėjo 28 d., 2010 m. lapkričio 18 d.; bankroto byla UAB „D.“ pradėta 2009 m. rugsėjo 25 d.; 2009 m. liepos 30 d., dar prieš bankroto bylos pradėjimą, buvo sudaryta skolos perkėlimo sutartis; prieš pat bankroto bylos pradėjimą nuteistoji įnešė įvairias pinigų sumas į UAB „D.“ kasą. Gynėjas atkreipia dėmesį į tai, kad skolos perkėlimo sutartis buvo pasirašyta dar iki ikiteisminio tyrimo pradėjimo ar bankroto bylos iškėlimo. D. A., perkeldama įmonės skolą sau, siekė sumažinti UAB „D.“ finansinius įsipareigojimus ir tokiu būdu išsaugoti įmonę.

Žemesnės instancijos teismas

Nuteistosios gynėjas apeliaciniu skundu nesutinka ir su apygardos teismo nuosprendžiu dalyje dėl priteistų civilinių ieškinių turtinei žalai atlyginti. Anot apelianto, nuosprendį priėmęs teismas, vertindamas pareikštų civilinių ieškinių dydį, nepagrįstai rėmėsi vien tik byloje esančiomis specialistų išvadomis ir neįvertino gynybos pateiktų duomenų bei išsakytų argumentų. Teisiamajame posėdyje apklausta specialistė S. Ž. patvirtino, kad jai buvo pateikti AB „S.as“ sąskaitos išrašai iki 2009 m. kovo 31 d., AB „Ū. b.“ sąskaitos išrašai iki 2009 m. vasario 20 d. Tuo tarpu apie vėlesnes bankines operacijas byloje nėra jokių duomenų.

Anot gynėjo, skundžiamame teismo nuosprendyje nebuvo pašalinti esminiai prieštaravimai, esantys specialisto išvadoje ir kaltinamajame akte, t. y. dėl siuvimo įrangos pardavimo ir apskaitymo. Byloje surinktais duomenimis nustatyta, to neneigia ir D. A., kad D. K. nepirko prekių iš UAB „D.“ už 7 497,00 Lt, o ši suma buvo apskaityta 2009 m. vasario 9 d. apskaitos knygoje. Specialisto išvadoje ši suma priskiriama V. S., nors pastarasis teisiamajame posėdyje patvirtino, kad iš D. A. siuvimo įrangos nepirko. Tokia pati situacija yra ir su R. A. dėl 6 820,40 Lt - tyrimą atlikusi specialistė šią suma taip pat padalino į dvi dalis ir priskyrė V. R.. Šios aplinkybės apygardos teismo įvertintos nebuvo ir nepagrįstai padidinti D. A. finansiniai įsipareigojimai juridiniam asmeniui. Gynėjas pažymi, kad civiliniai ieškiniai negalėjo būti tenkinami dar ir todėl, kad D. A. sutartimi įsipareigojo įmonės paskolą padengti iš asmeninių lėšų.

Žemesnės instancijos teismas

Gynėjo nuomone, pirmosios instancijos teismas rėmėsi klaidinga specialisto išvada, kurioje nustatyta ne tik gautų iš UAB „D.“ 566 274,75 Lt piniginių lėšų suma, kuriems nėra pateisinančių dokumentų, bet ir nuo jų nesumokėtų į valstybės biudžetą 138 110,12 Lt gyventojų pajamų mokesčio suma, taip pat tenkinti abu pareikšti civiliniai ieškiniai. Tokiu būdu apygardos teismas pripažįsta, kad D. A. gavo 566 274,75 Lt iš UAB „D.“ ir gaudama šias pinigines lėšas nesumokėjo gyventojų pajamų mokesčio. Tačiau tenkindamas Telšių apskrities VMI civilinį ieškinį 138 110,12 Lt sumai, pirmosios instancijos teismas padarė klaidą, kadangi 566274,75 Lt (tenkintas ir BUAB „D.“ bankroto administratoriaus UAB „K. a. b.“ civilinis ieškinys) suma bus išieškota iš D. A. ir neliks gyventojų pajamų mokesčio objekto. Kitaip tariant, D. A. atlyginus padarytą žalą – 566 274,75 Lt, neliks teisinio pagrindo iš jos išieškoti 138 110,12 Lt dydžio gyventojų pajamų mokesčio. Esant šioms aplinkybėms, Telšių apskrities VMI pareikštas civilinis ieškinys yra nepagrįstas ir negali būti tenkinamas.

Žemesnės instancijos teismas

Teismo posėdyje gynėjas ir nuteistoji prašė apeliacinį skundą tenkinti. Prokuroras prašė apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Žemesnės instancijos teismas

BK 183 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už kaltininkui patikėto ar jo žinioje buvusio svetimo turto ar turtinės teisės pasisavinimą. Taigi objektyviai turto pasisavinimas reiškiasi neteisėtu, neatlygintinu, kaltininkui svetimo, jam patikėto ar jo žinioje buvusio turto (turtinės teisės) pavertimu savo turtu (turtine teise), pažeidžiant turto patikėjimo ar perdavimo jo žiniai sąlygas. Šiuo atveju kaltininkas jam patikėtą ar jo žinioje buvusį svetimą turtą neteisėtai ir neatlygintinai paverčia savo turtu, t. y. ima elgtis su juo kaip su nuosavu ir taip padaro žalos turto savininkui. Svetimo turto pasisavinimas laikomas baigta nusikalstama veika, kai kaltininkas įgyja galimybę turtą valdyti ir (ar) juo naudotis, ir (ar) disponuoti savo nuožiūra, o svetimos turtinės teisės pasisavinimo baigtumas sietinas su atitinkamo juridinio fakto įtvirtinimo momentu, kai kaltininkas juridiškai tampa turtinės teisės turėtoju, nepriklausomai nuo to, ar jis ją įgyvendino (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-138/2014, 2K-7-84/2012, 2K-P-78/2012). Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija pažymi, jog Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste - CK) 2.87 straipsnio nuostatos, reglamentuojančios juridinių asmenų valdymo organų narių pareigas, įtvirtina bendrovės vadovo pareigą sąžiningai ir protingai veikti įmonės interesais, laikytis įstatymų bei kitų teisės aktų, vadovautis bendrovės įstatais ir nepainioti jos turto su savo asmeniniu turtu. Teismų praktikoje laikoma, kad sąžiningas ir protingas pareigų atlikimas suponuoja ir tinkamą buhalterinės apskaitos organizavimą įmonėje bei norminių aktų, reglamentuojančių apskaitos tvarkymą, laikymąsi. Taigi tais atvejais, kai bendrovės vadovas ar kitas administracijos atstovas iš bendrovės kasos paima ir panaudoja pinigus neaiškiems tikslams ir, nesilaikydamas buhalterinės apskaitos taisyklių, nepateikia išlaidas pagrindžiančių dokumentų, tokie pastarųjų veiksmai vertinami kaip patikėto ar žinioje esančio svetimo turto iššvaistymas arba pasisavinimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-427/2000, Nr. 2K-440/2005, Nr. 2K-213/2006, Nr. 2K- 47/2007, Nr. 2K-108/2008). Darant išvadą dėl įmonės vadovo veiksmų atitikties ar neatitikties BK 183 straipsnyje įtvirtintos turto pasisavinimo sudėties požymiams, turi būti tiriamos ir vertinamos bylos aplinkybės, patvirtinančios ar paneigiančios tokių pinigų panaudojimo įmonės reikmėms faktą. Šiame kontekste pažymėtina, kad teismų praktikoje pripažįstama, kad kaltininko tvirtinimai, jog bendrovės lėšos iš tikrųjų buvo panaudotos bendrovės reikmėms, nors tai neužfiksuota buhalterinėje apskaitoje ir nepatvirtinta kitais įrodymais, nėra pakankamas pagrindas paneigti tai, kad įmonės turtas buvo pasisavintas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-208/2008, 2K-368/2008, 2K-163/2009, 2K-P-78-2012). Kita vertus, kaip seka iš aukščiau išdėstytos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamos teismų praktikos, kvalifikuojant kaltininko veiką pagal BK 183 straipsnį, turi būti įvertinta ne tik tokio pinigų paėmimo ir panaudojimo neteisėtumas (neįtraukimas į buhalterinę apskaitą, panaudojimas ne tam konkrečiam tikslui, kuriam jie buvo skirti), bet ir tai, kad, juos paimant bei panaudojant, įmonei buvo padaryta žala. Taip pat sprendžiant, ar įmonės vadovas, neteisėtai disponuodamas jos lėšomis, padarė BK 183 straipsnyje numatytą nusikalstą veiką, būtina nustatyti ir jo tyčios turinį (kryptingumą).

Nagrinėjamoje byloje surinktais bei pirmosios ir apeliacinės instancijos teisme ištirtais įrodymais (iš dalies pačios nuteistosios parodymais, specialistės S. Ž., ekspertės L. B. parodymais, liudytojų I. M., V. P., V. S. parodymais, specialisto išvadomis bei kita rašytine bylos medžiaga) nustatyta, kad D. A., būdamas UAB „D.“ direktore ir užimamų pareigų pagrindu materialiai atsakinga už jai patikėtą ir jos žinioje buvusį UAB „D.“ turtą, pasisavino jai patikėtą ir jos žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą.

Kaip matyti iš Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Šiaulių apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos skyriaus (toliau tekste ir - FNTT) 2011 m. liepos 29 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) dėl uždarosios akcinės bendrovės „D.“ ūkinės finansinės veiklos tyrimo (toliau tekste - 2011 m. liepos 29 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini)), atlikus UAB „D.“ ūkinės finansinės veiklos tyrimą, nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2006 m. kovo 1 d. iki 2009 m. rugsėjo 25 d. direktorė D. A. kaip atskaitingas asmuo iš bendrovės gavo 1 238 189,58 Lt, iš kurių, pateikdama išlaidas pateisinančius ir juridinę galią turinčius dokumentus, su bendrove atsiskaitė už 671 914,83 Lt sumą, o likusios pinigų sumos – 566 274,75 Lt panaudojimą pateisinančių dokumentų nepateikė, bendrovei pinigų negrąžino (t. 3, b. l. 60-72).

D. A., kaip bendrovės vadovė, žinojo, kad gautos lėšos yra jai patikėtos ir ji yra atsakinga už šių lėšų panaudojimą bendrovės reikmėms. Todėl ji žinojo ir apie pareigą atsiskaityti už panaudotas lėšas. Pareiga D. A. pateikti įrodymus ar nurodyti duomenis, kurie gali patvirtinti lėšų panaudojimo bendrovės reikmėms faktą, išlieka ir baudžiamajame procese dėl kaltinimo lėšų pasisavinimu, nes 2011 m. liepos 29 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta tiksli pinigų, dėl kurių panaudojimo nebuvo pateikti pateisinantys dokumentai, suma. To pakanka kelti atsakomybės klausimą dėl lėšų panaudojimo, o D. A. neigiant šią aplinkybę, jai atsiranda pareiga pateikti duomenis, pateisinančius lėšų panaudojimą, kurie patvirtintų, jog lėšos buvo panaudotos bendrovės reikmėms. Pateikdama versiją, kad dalis jos iš UAB „D.“ gautų lėšų buvo panaudota bendrovės reikmėms, D. A. turi pateikti ir įrodymus ar nurodyti duomenis, kurie gali patvirtinti šį teiginį.

Teisminio bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu D. A. pateikė papildomus dokumentus, kurie, jos nuomone, pateisino jos iš UAB „D.“ gautų grynųjų pinigų panaudojimą. Pažymėtina, kad pagal pirmosios instancijos teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nutartimi suformuotą papildomą užduotį gauta Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Šiaulių apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos skyriaus 2012 m. vasario 9 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) dėl uždarosios akcinės bendrovės „D.“ ūkinės finansinės veiklos tyrimo (toliau tekste - 2012 m. vasario 9 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini)) (t. 6, b. l. 21-32), kurioje nurodyta, kad UAB „D.“ direktorė D. A. teismui papildomai pateikė 16 aplankų (91 lapas) su dokumentais, jos teigimu pagrindžiančiais FNTT 2011 m. liepos 29 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) jai paskaičiuotą 566 274,75 Lt grynų pinigų įsiskolinimo bendrovei panaudojimą bendrovės veikloje. Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu nustatyta, kad ūkinės operacijos, užfiksuotos dokumentuose, pateiktuose aplankuose, kurių eilės Nr. 3, 7, 9, 10, 11 ir 13, pagrindė atskaitingo asmens direktorės D. A. iš bendrovės gautų grynų pinigų panaudojimą, tačiau visos ūkinės operacijos jau buvo įvertintos, pateikiant FNTT 2011 m. liepos 29 d. specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini), todėl šio tyrimo metu papildomai teismui pateikti dokumentai aplankuose, kurių eilės Nr. 3, 7, 9, 10, 11 ir 13, paskaičiuoto 566 274,75 Lt atskaitingo asmens direktorės D. A. įsiskolinimo bendrovei dydžio nekeitė. Ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai, užfiksuoti dokumentuose, pateiktuose aplankuose, kurių eilės Nr. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 12, 14, 15 ir 16, nėra susiję su grynų pinigų sumokėjimo operacijomis, todėl nepagrindžia FNTT 2011 m. liepos 29 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) paskaičiuoto 566 274,75 Lt atskaitingo asmens direktorės D. A. įsiskolinimo bendrovei panaudojimo.

Pažymėtina, kad dėl dalies D. A. pateiktų dokumentų 2012 m. vasario 9 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo pasisakyta kategoriškai, nurodant, kad papildomai teismui aplanke, kurio eilės Nr. 8, pateiktuose dokumentuose užfiksuota, kad 2008 m. balandžio 11 d. pagal PVM sąskaitas faktūras STV Nr. 7498 ir STV Nr. 7499 UAB „S.“ pardavė bendrovei įvairių prekių už 218,95 Lt. Prekių apmokėjimui pateisinti pateiktas 2008 m. balandžio 11 d. kasos pajamų orderis serija KPV Nr. 1569, kuriame užfiksuota, kad D. A. į UAB „S.“ kasą sumokėjo 218,95 Lt (12 priedas). Tačiau D. A. teismui papildomai nepateikė, o tyrimui pateiktuose bendrovės dokumentuose taip pat nepateikta bendrovės Didžioji knyga, Suvestinis sąskaitų apyvartų žiniaraštis nei joks kitas suvestinis registras, nepateiktas gaunamų PVM sąskaitų faktūrų registracijos žurnalas, už 2008 metus nepateiktas pirkimo dokumentų nei tiekėjų registras, nepateiktos atskaitingo asmens direktorės D. A. avansinės apyskaitos, todėl, jeigu UAB „D.“ faktiškai įsigijo prekių iš UAB „S.“ pagal PVM sąskaitas faktūras STV Nr. 7498 ir STV Nr. 7499, ir D. A. sumokėjo tiekėjui už šias prekes grynais 218,95 Lt pagal kasos pajamų orderį KPV Nr. 1569, o minėtos prekės buvo užpajamuotos bendrovės apskaitoje ir panaudotos jos veikloje ir pinigų sumokėjimas apskaitytas avanso apyskaitoje, tai D. A. teismui pateikė papildomus dokumentus, kuriuose užfiksuotos ūkinės operacijos turėjo įtakos bendrovės turtui, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžiui ir struktūrai. Esant nurodytoms aplinkybėms, kolegija sprendžia, kad vien tik nurodytų dokumentų neįtraukimas į UAB „D.“ buhalterinę apskaitą, nesudaro pagrindo daryti neabejotiną išvadą, kad minėta 218,95 Lt suma buvo pasisavinta ir tuo UAB „D.“ padaryta turtinė žala. 2008 m. balandžio 11 d. KPO serija KPV Nr. 1569 (t. 6, b. l. 98) yra išrašytas UAB „S.“, juo pinigai į šios įmonės kasą priimti iš UAB „D.“, atstovaujamos D. A.. Dokumentas pasirašytas UAB „S.“ vyr. buhalterės ir kasininkės. Jame nurodyta, kad grynieji pinigai į bendrovės kasą priimami pagal sąskaitas-faktūras Nr. STV7498, Nr. STV7499, kurias nuteistoji teismui taip pat pateikė. Dėl to abejoti 2008 m. balandžio 11 d. KPO serija KPV Nr. 1569 ir jame įtvirtintos ūkinės operacijos tikrumu nėra pagrindo. 2008 m. balandžio 11 d. KPO serija KPV Nr. 1569 nurodyta 218,95 Lt suma turi būti atimama iš kaltinime nurodytos neva tai D. A. pasisavintos sumos, t. y. 566274,75 Lt. Tokiu būdu, D. A. iš UAB „D.” pasisavinta suma sumažėja iki 566 055,80 Lt (566 274,75 - 218,95).

2012 m. vasario 9 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat nurodyta, kad 2007 m. gruodžio 16 d. iš D. A. asmeninės sąskaitos į bendrovės atsiskaitomąją sąskaitą pervestą 10000,00 Lt sumą bendrovė 2007 m. gruodžio mėnesio Banko dokumentų registre apskaitė „301“ sąskaitoje, kuri gali atitikti 2004 m. sausio 7 d. Viešosios įstaigos Lietuvos Respublikos apskaitos instituto standartų tarybos nutarimu Nr. 2 patvirtinto Pavyzdinio sąskaitų plano 3 klasės 301 sąskaitą „Įstatinis pasirašytas kapitalas“. Kadangi UAB „D.“ su 10 000,00 Lt įstatiniu kapitalu įsteigta 2007 m. vasario 28 d., pertvarkius D. A. individualią įmonę, ir vienintelė bendrovės akcininke buvo D. A., todėl ji ir privalėjo iš asmeninių lėšų apmokėti steigiamos bendrovės akcijas, ir surašant 2011 m. liepos 29 d. specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) šia 10 000,00 Lt suma nebuvo mažinamas atskaitingo asmens D. A. įsiskolinimas bendrovei. Kolegija pažymi, kad ši specialisto išvados dalis prieštarauja Individualių įmonių įstatymo (toliau tekste - IĮĮ) 11 straipsnio 5 dalies nuostatoms, galiojusioms D. A. individualios įmonės pertvarkymo į UAB „D.“ metu (įstatymo redakcija galiojusi nuo 2004 m. sausio 1 d. iki 2009 m. liepos 28 d.). Minėtose įstatymo nuostatose buvo įtvirtinta, kad individuali įmonė gali būti pertvarkoma į akcinę bendrovę arba uždarąją akcinę bendrovę, jeigu individualios įmonės turtas, atėmus visus individualios įmonės įsipareigojimus, yra ne mažesnis nei Akcinių bendrovių įstatyme akcinei bendrovei ar uždarajai akcinei bendrovei nustatytas minimalus įstatinio kapitalo dydis. Iki sprendimo pertvarkyti individualią įmonę į akcinę bendrovę arba uždarąją akcinę bendrovę priėmimo individualios įmonės turtas, perduodamas už bendrovės akcijas, turi būti įvertintas nepriklausomo turto vertintojo teisės aktų, reglamentuojančių turto vertinimą, nustatyta tvarka. Turto vertinimo ataskaita turi atitikti Akcinių bendrovių įstatymo nustatytus nepiniginio įnašo vertinimo ataskaitos reikalavimus ir ne vėliau kaip likus 10 dienų iki sprendimo pertvarkyti individualią įmonę priėmimo turi būti pateikta individualiai įmonei bei juridinių asmenų registrui. Sprendime pertvarkyti individualią įmonę į akcinę bendrovę ar uždarąją akcinę bendrovę, be kita ko, turi būti nurodyta po pertvarkymo veiksiančios akcinės bendrovės arba uždarosios akcinės bendrovės įstatinio kapitalo dydis, akcijų skaičius, akcijų nominali vertė. Nurodytas įstatyminis reglamentavimas suponuoja, kad pertvarkant D. A. individualią įmonę į uždarąją bendrovę jos įstatinis kapitalas buvo formuojamas iš individualios įmonės turimo turto ir kitų lėšų, kuriomis įmonė privalėjo disponuoti jos pertvarkymo momentu. Baudžiamosios bylos medžiaga patvirtina, kad 10 000,00 Lt iš nuteistosios asmeninės sąskaitos į bendrovės sąskaitą pervesta 2007 m. gruodžio 17 d., o ne 2007 m. gruodžio 16 d., kaip tai nurodyta 2012 m. vasario 9 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 6, b. l. 122), t. y. nuo 2007 m. vasario 28 d., kai D. A. individuali įmonė pertvarkyta į uždarąją akcinę bendrovę, praėjus gan ilgam laiko tarpui. Specialisto išvadoje daroma tik prielaida, jog minėti 10 000,00 Lt galimai pervesti steigiamos bendrovės akcijoms apmokėti, juo labiau, kad paties pavedimo paskirtyje nurodyta, jog tai yra sąskaitos papildymas, o ne apmokėjimas už neva įsigyjamas bendrovės akcijas. Specialisto išvadoje taip pat nurodoma, kad pervesta suma nebuvo įvertinta sprendžiant dėl D. A. įsiskolinimo dydžio. Įvertinusi aptartas aplinkybes, kolegija sprendžia, kad byloje nėra neginčijamų įrodymų, jog 2007 m. gruodžio 17 d. į bendrovės sąskaitą pervesta 10 000,00 Lt suma nebuvo panaudota įmonės reikmėms, todėl ji turi būti atimama iš kaltinime nurodytos neva tai pasisavintos sumos. Tokiu būdu, D. A. iš UAB „D.” pasisavinta suma dar sumažėja iki 556055,80 Lt (566274,75 - 218,95 – 10000,00).

UAB „D.“ įsteigta 2007 m. vasario 28 d., pertvarkius D. A. individualią įmonę, kuri VĮ „Registrų centras“ Juridinių asmenų registre įregistruota 2007 m. vasario 28 d. Vadovaujantis IĮĮ 11 straipsnio 7 dalimi, individualios įmonės pertvarkymas į kitos teisinės formos juridinį asmenį laikomas baigtu nuo naujos teisinės formos juridinio asmens steigimo dokumentų įregistravimo juridinių asmenų registre. Iš byloje esančio UAB „D.“ registravimo pažymėjimo matyti, kad VĮ „Registrų centras“ Juridinių asmenų registre naujos formos juridinis asmuo vietoje D. A. individualios įmonės įregistruotas 2007 m. vasario 28 d. (t. 3, b. l. 76), todėl būtent ši data yra naujos teisinės formos juridinio asmens egzistavimo pradžia. Šioje byloje D. A. (jai priklauso 100 proc. visų UAB „D.“ akcijų), priėmusi sprendimą savo individualią įmonę pertvarkyti į UAB „D.“, pasirinko tokią teisinę ūkininkavimo formą, pagal kurią bendrovės turtas yra atskiras nuo akcininkų turto: pagal savo prievoles bendrovė atsako savo turtu, o akcininkai pagal bendrovės prievoles atsako tik ta suma, kurią privalo įmokėti už akcijas. Akcininkui nuosavybės teise priklauso bendrovės akcijos, suteikiančios teisę į pelno dalį (dividendus) ir į likusią turto dalį, tik likvidavus bendrovę ir atsiskaičius su kreditoriais (kasacinės nutartys Nr. 2K-451/2004, 2K-202/2006, 2K-213/2006). Akcinės bendrovės turtas jos akcijų turėtojams ir net vieninteliam akcininkui yra svetimas (kasacinė nutartis Nr. 2K-440/2005).

Sprendžiant turto pasisavinimo klausimą, be visa ko, būtina atsižvelgti į individualios įmonės turto ir individualios įmonės savininko turto atskyrimo ypatumus, t. y. kad individualios įmonės turtas yra suformuotas iš šios įmonės savininkui asmeninės nuosavybės teise priklausiusio turto, taip pat turto, įgyto individualios įmonės vardu, kurį savininkas, surašęs ir pasirašęs atitinkamus dokumentus, turi teisę iš individualios įmonės paimti (IĮĮ) 6 straipsnio 6 dalies 3 punktas, 8 straipsnis). IĮĮ nustato ypatingą, lyginant su ribotos atsakomybės juridiniais asmenimis, individualios įmonės ir jos savininko turtinį teisinį santykį – nors individualios įmonės turtas yra individualios įmonės nuosavybėn perduotas individualios įmonės savininkui asmeninės nuosavybės teise priklausęs turtas, taip pat turtas, įgytas individualios įmonės vardu (IĮĮ 8 straipsnio 2 dalis), tačiau individualios įmonės savininkui įstatymas suteikia teisę paimti įmonės kasoje esančius pinigus, kaip avansu išmokamą pelną, savo asmeniniams poreikiams (IĮĮ 6 straipsnio 6 dalies 2 punktas), laisvai, savo nuožiūra, be jokių papildomų sąlygų paimti iš individualios įmonės turtą (IIĮ 6 straipsnio 6 dalies 3 punktas), netgi metinę finansinę atskaitomybę individuali įmonė kaip juridinis asmuo sudaro tik specialiais atvejais – jeigu tai numatyta jos nuostatuose (IĮĮ 9 straipsnio 2 dalis). Be to, individuali įmonė yra neribotos civilinės atsakomybės privatus juridinis asmuo (IĮĮ 2 straipsnio 1 dalis). Mokestine prasme individualios įmonės ir jos savininko turtas (pajamos) taip pat yra susieti. Atsižvelgiant į šias nuostatas, galima daryti išvadą, kad įstatymų leidėjas individualios įmonės turtą tiesiogiai sieja su jos savininko turtu, savo ruožtu nustatant teisinį reglamentavimą, kuriuo individualios įmonės prievolės pagal įstatymą (CK 2.50 straipsnio 4 dalis) yra užtikrinamos jos savininko asmeniškai. Esant tokiam teisės aktais nustatytam individualios įmonės ir jos savininko turto santykiui, individualios įmonės turtas nelaikytinas svetimu BK 183 straipsnio prasme. Taigi, D. A., iki jos individualios įmonės pertvarkymo į uždarąją akcinę bendrovę pabaigos momento individualios įmonės turtas nebuvo svetimas, todėl nėra ir nusikalstamos veikos, numatytos BK 183 straipsnyje – turto pasisavinimo dalykas. Pareiga pateisinti avansu iš įmonės gautas pinigų sumas patirtas išlaidas patvirtinančiais dokumentais jai, kaip įmonės direktorei, atsirado tik nuo 2007 m. vasario 28 d. Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos ir nusikalstamos veikos, numatytos BK 183 straipsnio 2 dalyje, aprašymo, D. A., laikotarpiu nuo 2006 m. kovo 1 d. iki 2007 m. rugsėjo 25 d. iš bendrovės kasos kaip atskaitingas asmuo avansu įmonės veiklai gavo piniginių lėšų pagal 164 vnt. KIO. Dalis nurodytų dokumentų išrašyti ir tuo laikotarpiu, kai įmonė buvo neribotos atsakomybės juridinis asmuo. Iš byloje esančios D. A. gautų ir panaudotų, pagrindžiant dokumentais, grynų pinigų apyvartų suvestinės (t. 3, b. l. 189), matyti, kad laikotarpiu tarp 2006 m. kovo 1 d. ir 2007 m. vasario 28 d. D. A. nebuvo pateikusi pateisinančių dokumentų grynų pinigų panaudojimui 272,57 Lt sumai. Įvertinus aukščiau aptartas aplinkybes, susijusias su individualios įmonės savininko ir jos turto ypatumais, 272,57 Lt suma nelaikoma BK 183 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos dalyku ir ja mažinamas UAB “D.” D. A. neteisėtais veiksmais padarytos turtinės žalos dydis iki 555 783,23 Lt (566 274,75 – 218,95 – 10 000,00 - 272,57).