Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

vie­ša­me tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo bau­džia­mą­ją by­lą, ku­rio­je S. S., gim. 1972 m. birželio 6 d., Šiaulių r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, ne­ve­dęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., BK 270 str. 3 d.

J. V., gim. 1956 m. gegužės 23 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., BK 270 str. 3 d.

S. R., gim. 1970 m. birželio 27 d., Kretingos r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 4 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kal­ti­na­mieji S. S. ir J. V. pa­gro­bė nedidelės vertės sve­ti­mą tur­tą, pažeidė teisės aktų nustatytas aplinkos apsaugos arba gamtos išteklių naudojimo taisykles, kaltinamasis S. R. padėjo daryti nusikalstamą veiką.

2010 metų lapkričio mėnesio pradžioje, tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, tarp 10⁰⁰-14⁰⁰ val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, (duomenys neskelbtini), kaltinamieji S. S. ir J. V. veikdami bendrininkų grupe ir turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, (duomenys neskelbtini) girininkijos (duomenys neskelbtini) kvartale, (duomenys neskelbtini) sklype, neteisėtai nupjovė VĮ (duomenys neskelbtini) 1,78 m³ beržo medienos (5 vnt.), 0,99 m³ drebulės medienos (3 vnt.), kurią, padedant kaltinamajam S. R., arklio traukiamu vežimu iš miško išvežė ir tokiu būdu medieną pagrobė. Šia nusikalstama veika VĮ (duomenys neskelbtini) padarė turtinę žalą už 353,18 Lt.

Be to, tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, kaltinamieji S. S. ir J. V. neteisėtai nupjaudami 1,78 m³ beržo ir 0,99 m³ drebulės medienos, pažeidė 1994 m. lapkričio 22 d. Lietuvos Respublikos Miškų įstatymo Nr. 1-671 9 str. 6 d., draudžiančią atlikti kirtimus ir naudoti kitus miško išteklius negavus nustatyta tvarka išduoto leidimo, 1992 m. sausio 2 d. Lietuvos Respublikos Aplinkos apsaugos įstatymo Nr. 1-2223 9 str., įpareigojantį piliečius, visuomenines organizacijas, kitus juridinius ir fizinius asmenis saugoti aplinką, tausoti gamtos išteklius ir nepažeisti kitų gamtos išteklių naudotojo teisių bei interesų, šia nusikalstama veika padarė nedidelę - 52,56 Lt turtinę žalą aplinkai.

2010 metų lapkričio mėnesio pradžioje, tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, apie 14⁰⁰ val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, (duomenys neskelbtini), kaltinamasis S. R. veikdamas bendrininkų grupe su S. S. ir J. V., šių kaltinamųjų paprašytas, savo arkliu su vežimu iš (duomenys neskelbtini) girininkijos (duomenys neskelbtini) kvartalo, (duomenys neskelbtini) sklypo išvežė S. S. ir J. V. neteisėtai nupjautą ir jų pakrautą 1,78 m³ beržo ir 0,99 m³ drebulės medieną į savo sodybą (duomenys neskelbtini), tokiu būdu padėjo įvykdyti medienos vagystę iš VĮ (duomenys neskelbtini) priklausančio miško ir bendrais veiksmais VĮ (duomenys neskelbtini) padarė turtinę žalą už 353,18 Lt.

Visi kaltinamieji savo kaltę pripažino visiškai.

Kaltinamasis S. S. parodė, kad su J. V. gyvena viename name, abu neturi darbo ir gyvena neturtingai, todėl, žinodamas, kad V. S. reikia malkų, abu nutarė iš šalia esančio miško neteisėtai pardavimui išpjauti malkinės medienos. Iš (duomenys neskelbtini) miško su dvitraukiu pjūklu per kelis kartus nupjovė penkis beržus ir tris drebules. Jų paprašytas medieną iš miško išvežė S. R. savo arkliu su vežimu, ją parvežė į savo sodybą, kur pjūklu supjaustė į kalades ir už 140 Lt pardavė V. S.. Pripažįsta, kad pjaudami medžius padarė žalą gamtai. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų. Civilinį ieškinį pripažįsta.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis J. V. davė analogiškus parodymus. Patvirtino, kad dėl neteisėto miško kirtimo tarėsi su S. S. Beržo ir drebulės medžius pjovė (duomenys neskelbtini) miške, juos vežė su S. R. arkliniu vežimu, jam pačiam padedant. Jis už parduotą medieną gavo 50 Lt pinigų. Pripažįsta, kad pjaudami medžius padarė žalą gamtai. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, civilinį ieškinį pripažįsta.

Kaltinamasis S. R. parodė, kad medžius iš miško savo arkliu į savo sodybą vežė S. S. ir J. V. paprašytas. Jis suprato, kad medžiai buvo kertami neteisėtai, už darbą gavo 50 Lt pinigų. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, civilinį ieškinį pripažįsta.

Be kaltinamųjų visiško kaltės pripažinimo jų kaltė įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme ištirtais įrodymais.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų matyti, kad neteisėtas medienos kirtimas yra (duomenys neskelbtini), dalis pagrobtų medžių, supjaustytų kaladėmis, rasta S. R. sodyboje (duomenys neskelbtini) (b.l. 12-13).

Biržės taksavimo lape Nr.132 užfiksuota, kad 1,78 m³ beržo medienos ir 0,99 m³ drebulės medienos iškirsti (duomenys neskelbtini) girininkijos (duomenys neskelbtini) kvartale, (duomenys neskelbtini) sklype (b.l. 5).

Civilinio ieškovo atstovas K. G. prašo iš kaltinamųjų priteisti 353,18 Lt žalos atlyginimui už nukirstą mišką ir 52,56 Lt padarytą žalą aplinkai.

Liudytojas J. B. parodė, kad 2010 m. lapkričio mėnesį jis gavo informaciją apie (duomenys neskelbtini) miške vykdomą miško vagystę, todėl su J. D. nuvyko tikslinti informacijos. Miške, šalia (duomenys neskelbtini) sodybos, (duomenys neskelbtini) kvartale, aptiko nupjautus medžių kelmus. Nustatė, kad yra pagrobta 3 drebulės ir 5 beržai iš valstybinio miško, šalia esančiame privačiame miške, taip pat buvo išpjauta ir pavogta medžių. Pagal rastas vėžes nustatė, kad mediena buvo išvežta arkliniu vežimu, išpjauta rankiniu pjūklu. Dalis išpjautos medienos, supjaustytos kaladėmis, buvo rasta S. R. sodybos kieme (duomenys neskelbtini). Nustatė, kad mišką galėjo išpjauti šalia gyvenantys J. V. ir kartu su juo gyvenantis S. S..

Liudytojas J. D. davė analogiškus parodymus liudytojo J. B. parodymams.

Liudytojas V. S. teisme patvirtino, kad iš S. S. už 140 Lt pirko drebulės ir beržo medžio malkų, jos buvo supjautos į kalades.

Šių įrodymų visetas įrodo visų kaltinamųjų kaltę, kad pagrobė svetimą turtą neviršijantį 3 MGL dydžio sumos (BK 190 str.), todėl jų veika atitinka baudžiamojo nusižengimo požymius, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. Kadangi kaltinamasis S. R. tik padėjo daryti nusikalstamą veiką, jo veika kvalifikuotina per BK 24 str. 6 d., kaip padėjėjo.

Pagrobdami svetimą turtą kaltinamieji S. S. ir J. V. pažeidė teisės aktų nustatytas aplinkos apsaugos arba gamtos išteklių naudojimo taisykles, jų veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 270 str. 3 d. numatyto baudžiamojo nusižengimo požymius.

Bendrinant bausmes pagal BK 178 str. 4 d. ir 270 str. 3 d. taikytinas bausmių apėmimas, kadangi yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis (BK 63 str. 5 d. 1 p.).

Skiriant bausmes kaltinamiesiems teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių.

Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikaltusius asmenis, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Nustatytos visų kaltinamųjų atsakomybę lengvinančios aplinkybės – pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikalto veikdami bendrininkų grupe. Visi anksčiau neteisti, nebausti administracine tvarka, juos charakterizuojančios medžiagos byloje nėra.

Už jų padarytas nusikalstamas veikas numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas. Kad būtų pasiekti bausmės tikslai ir įgyvendintas teisingumo principas, teismas kiekvienam skiria viešųjų darbų bausmę, esant pagrindo manyti, kad tokiu būdu tikslai bus pasiekti.

Ieškovo – VĮ (duomenys neskelbtini) tenkintinas visiškai. Pagal CK 6.263 str. pareiga atlyginti turtinę žalą atsiranda ją padariusiam asmeniui. Nagrinėjamoje byloje žala padaryta nusikalstama veika. Kaltinamieji ieškinį pripažįsta, jų kaltė dėl turtinės žalos padarymo įrodyta surinktais ir ištirtais įrodymais. Žala ieškovui padaryta bendrai visų kaltinamųjų, todėl atsako solidariai (CK 6.279 str.).

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 297, 302-305, 307-308 str., tei­smas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. S. pri­pa­žin­ti kal­tu;

pa­gal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir pa­skir­ti 4 (keturių) mėnesių trukmės viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį po 30 (trisdešimt) valandų dirbti visuomenės labui;

pa­gal Lietuvos Respublikos BK 270 str. 3 d. ir pa­skir­ti 3 (trijų) mėnesių trukmės viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį po 30 (trisdešimt) valandų dirbti visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 2 d., 5 d. 1 p. bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę nustatyti 4 (keturių) mėnesių trukmės viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį po 30 (trisdešimt) valandų dirbti visuomenės labui.

Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

J. V. pri­pa­žin­ti kal­tu;

pa­gal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir pa­skir­ti 4 (keturių) mėnesių trukmės viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį po 30 (trisdešimt) valandų dirbti visuomenės labui;

pa­gal Lietuvos Respublikos BK 270 str. 3 d. ir pa­skir­ti 3 (trijų) mėnesių trukmės viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį po 30 (trisdešimt) valandų dirbti visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 2 d., 5 d. 1 p. bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę nustatyti 4 (keturių) mėnesių trukmės viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį po 30 (trisdešimt) valandų dirbti visuomenės labui.

Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

S. R. pri­pa­žin­ti kal­tu pa­gal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 178 str. 4 d., ir pa­skir­ti 3 (trijų) mėnesių trukmės viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį po 30 (trisdešimt) valandų dirbti visuomenės labui.

Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Pri­teis­ti solidariai iš S. S., J. V. ir S. R. 353,18 Lt (tris šimtus penkiasdešimt tris litus 18 ct) turtinės žalos atlyginimui VĮ (duomenys neskelbtini), solidariai iš S. S. ir J. V. 52,56 Lt (penkiasdešimt du litus 56 ct) padarytos žalos aplinkai atlyginimui valstybei.

Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bū­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smą.