- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-07-18
- Bylos Nr.
- T-867-806/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-14-1-00319-2014-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė
- Nuteistasis
- V. J.
teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl nuteistajam V. J. (duomenys neskelbtini), papildomų pareigų paskyrimo.
Teismas, susipažinęs su Vilniaus probacijos skyriaus pateikta medžiaga, Vilniaus probacijos skyriaus atstovo paaiškinimu bei prokuroro išvadomis, -
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. J. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-12-03 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., 182 str. 1 d., 63 str. 5 d. 1 p., 64¹ str. laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str., bausmės vykdymas buvo atidėtas 1 metams, įpareigojant per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam L. K. šiuo nuosprendžiu priteisiamą 579 eurų turtinę žalą.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-01-06 teismo baudžiamuoju įsakymu V. J. nuteistas pagal 300 str. 1 d. (23 epizodai), 182 str. 1 d. (3 epizodai), 63 str. 5 d. 1 p., 4 d., 64¹ str. 18 MGL (677,88 eurų) dydžio bauda ir 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant atlyginti nusikalstama veika padarytą V. P. ir UAB „CTG“ turtinę žalą per 9 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, 6 mėnesių laikotarpyje neišeiti iš namų nuo 22.00 iki 6.00 val.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-04-09 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d. 9 d., bausmės, paskirtos V. J. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-12-03 nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-01-06 teismo baudžiamuoju įsakymu, subendrintos, paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo ir 18 MGL (677,88 eurų) bauda, atidedant laisvės atėmimo vykdymą 1 metams 8 mėnesiams, įpareigojant atlyginti L. K. 579 eurų turtinės žalos per 4 mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos (iki 2015-08-22), V. P. 144,81 eurų, UAB „CTG“ 4456,67 eurų per 8 mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos (iki 2015-12-22), bei įpareigojimą 6 mėnesius neišeiti iš namų nuo 22.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Įpareigoti baudą sumokėti per 3 mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Šalies argumentai
Teikimu prašoma paskirti nuteistajam papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – atlikti nemokamus darbus.
Nuteistasis teismo posėdyje paaiškino, kad žala nuo kovo mėnesio dalimis atlyginama. Kiek pavyksta surinkti pinigų tiek perveda. Plečiantis veiklai atsiranda užsakovų, kurie gali mokėti grynais pinigais, tai skirta žalai atlyginti. Važiavo be bilieto viešuoju transportu, pasikeitė rūbus ir liko kortelė kitame palte, o kitas kartas buvo, kai patikrinimo metu buvo viršytas važiavimo kortelės terminas. Sutinka atlikti viešuosius darbus.
Prokuroras prašė teikimą tenkinti, nes nuteistasis daro administracinius pažeidimus.
Motyvuojamoji dalis
Pataisos inspekcijos teikimas tenkintinas.
Iš teismui pateiktos V. J. asmens bylos matyti, kad teisės pažeidėjo įvertinimo rizika pagal OASys metodiką yra žema - 16 balų. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu IRD duomenis naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, teismo skirto įpareigojimo - neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, pažeidimų atvejų nenustatyta, SODROS duomenimis, nedirba, iki 2015-03-01 buvo registruotas darbo biržoje, nuo 2015-03-02 yra įregistravęs individualią veiklą, tačiau nevykdė teismo skirto įpareigojimo - atlyginti turtinę žalą, todėl 2016-01-08 Vilniaus probacijos skyrius pateikė Vilniaus miesto apylinkės teismui teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-05-25 nutartimi teikimas buvo atmestas, asmuo įpareigotas iki 2016-08-01 visiškai atlyginti nukentėjusiems žalą. V. J. du kartus baustas administracinėmis nuobaudomis, tai yra 2016-04-02 nubaustas 8 eurų bauda (važiavo troleibusu be bilieto), 2016-04-28 padarė pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 142 str. 4 d., nubaustas 17 eurų bauda (važiavo autobusu be bilieto). Dėl padarytų pažeidimų 2016-05-20, pateikė pasiaiškinimą ir sutiko atlikti nemokamus darbus.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų. Iš teismui pateiktos medžiagos matosi, kad V. J. vykdo jam paskirtą įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 22.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, pagal įvertinimo metodiką OASys nuteistojo rizika – žema, nuo 2015-03-02 yra įregistravęs individualią veiklą, Vilniaus probacijos skyriui kreipiantis į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-05-25 nutartimi teikimas buvo atmestas, V. J. buvo įpareigotas iki 2016-08-01 visiškai atlyginti nukentėjusiems žalą. Tačiau V. J. du kartus taikytos administracinės nuobaudos. Atsižvelgiant į tai, V. J. papildomai paskirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 str., Probacijos įstatymo 30 str., BPK 362 str., -
nutaria:
Teikimą tenkinti.
Paskirti V. J. papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – atlikti 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 2 mėnesius nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Ši teismo nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.