Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2016 m. liepos 11 d., 06.56 val. Švenčionių r., (duomenys neskelbtini) 49 km vairavo transporto priemonę – R. S. priklausantį automobilį Volvo 850, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,95 prom.), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Tokiais savo veiksmais R. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d.

R. S. prisipažino padaręs teisės pažeidimą, paaiškino įvykio aplinkybes, kad prieš važiavimo buvo vartojęs alkoholio. Sutinka su alkotesterio parodymų duomenimis. Gailisi dėl to ką įvykdė, prašo griežtai nebausti, ateityje pasižada nedaryti teisės pažeidimų. Prašė išdėstyti baudos mokėjimą, kadangi neturi pinigų baudai sumokėti.

Motyvuojamoji dalis

Be R. S. kaltės pripažinimo, jo kaltė padarius teisės pažeidimą yra visiškai įrodyta ir bylos medžiaga, o būtent: alkotesterio parodymų kvitu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareigūno D. Kulešo tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo ir kita bylos medžiaga

Skiriant R. S. administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į tą aplinkybę, kad prisipažįsta padaręs pažeidimą, atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad gailisi dėl įvykdyto, ateityje pasižada nedaryti teisės pažeidimų, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, vykdo individualią veiklą, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, todėl vadovaujantis LR ATPK 20 straipsnyje įtvirtintu pagrindiniu administracinės nuobaudos tikslu – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, ir kad paskyrus nuobaudą pažeidėjas turėtų suprasti, kad administracinėmis nuobaudomis būtent ir yra siekiama pažeidėją priversti patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, kurie įspėjamai veiktų patį pažeidėją ir kitus asmenis, linkusius daryti pažeidimus, t.y. atliktų prevencinį vaidmenį, skiriama straipsnio sankcijoje nustatyta nuobauda – bauda, kurios dydis mažinamas nuo vidurkio ribos, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, straipsnio sankcijoje nustatytam laikui, trumpesnės trukmės nei nustatytas termino vidurkis.

Pagal LR ATPK 313 str. 3 d., organas, priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Atsižvelgiant į R. S. turtinę padėtį – iš dalies darbingas (darbingumas 45 proc.), gauna apie 358 Eur dydžio darbo užmokestį, taip pat į baudos dydį, baudos mokėjimas išdėstomas šešiems mėnesiams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 126 str. 1 d., 30² str., 330 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti, kad R. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d., ir nubausti jį 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių Eur) dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

R. S. laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Išdėstyti paskirtos 289 Eur dydžio baudos mokėjimą šešiems mėnesiams, sumokant:

iki 2017 m. sausio 1 d. – 49 (keturiasdešimt devynis) Eur.

Paskirta bauda turi būti sumokėta į valstybės biudžetą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM (VMI prie FM), įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti banke „Swedbank“, AB, Banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo nurodyme laukelyje „Unikalus mokėtojo kodas“ nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16059504163.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Gražina Čereškevičienė