Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), juridiškai laikomas neteistu,

yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė

I. Nusikalstamos veikos aplinkybės

R. Š. 2024 m. lapkričio 19 d. apie 16²⁰ val. bendrabučio, esančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) prie buto Nr. (duomenys neskelbtini) konflikto su nukentėjusiuoju V. S. metu tyčia dūrė jam du kartus peiliu į krūtinės sritį ir padarė krūtinės ląstos durtines - pjautines kiaurymines žaizdas su širdies pažeidimu, kraujo susikaupimu širdiplėvės ertmėje, kraujo ir oro susikaupimu krūtinplėvės ertmėje, kas yra vertinama kaip sunkus sveikatos sutrikdymas, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Teisiamajame teismo posėdyje kaltinamasis R. Š. kaltės nepripažino ir paaiškino, kad nukentėjusįjį V. S. pažįsta iš matymo. Su V. S. ir asmeniu, pravarde „(duomenys neskelbtini)“ (M. S.), dvi dienas vartojo alkoholį. Pirmą dieną buvo bendroje (bendrabučio) virtuvėje, vėliau persikėlė į kaltinamojo nuomojamą kambarį. Buvo daug alkoholio: alaus, degtinės. Pasak kaltinamojo, jis buvo kominis. Nubudęs pasigedo mobiliojo ryšio telefono su krovikliu, elektros įrankių ir kitų daiktų. Susinervinęs parduotuvėje nusipirko dar alkoholio. Kitą dieną apie pietus sutiko nukentjusįjį ir „(duomenys neskelbtini)“, „baliavojančius“ virtuvėje. Kaltinamasis darė prielaidą, kad sugėrovai paėmė jo telefoną, kai pastarasis miegojo, nes kitų asmenų pas jį namuose nebuvo, todėl paprašė grąžinti jo telefoną. Nukentėjusysis ir „(duomenys neskelbtini)“ tyčiojosi iš jo, juokėsi. Kaltinamasis grįžo į savo kambarį ir vienas gėrė degtinę. Nusprendė, kad reikės kreiptis į policiją (dėl dingusio telefono). Vėl buvo kominis, taigi į virtuvę pas nukentėjusįjį ir „(duomenys neskelbtini)“ nebegrįžo. Tarp jų konflikto nebuvo.

Anot kaltinamojo, jis negalėjo durti (nukentėjusiajam), nes neturėjo su kuo. Laiptinėje nematė pritaškyto, prilašėjusio kraujo. (Kraujas) galėjo užkristi (ant jo), bet to jis nepastebėjo. Nežino, iš kur ant jo drabužių galėjo atsirasti įpjovimų. Drabužiai galėjo suplyšti savaime (nuo susidėvėjimo). Po įvykio su nukentėjusiuoju, „(duomenys neskelbtini)“, kaimynais nekalbėjo apie įvykį. Neprašė nukentėjusiojo ir „(duomenys neskelbtini)“ neduoti parodymų prieš jį. Mano, kad jį apkalba. Nežino, kokiu tikslu jį apkalba.

Teisiamajame teismo posėdyje nukentėjusysis V. S. parodė, kad įvykio dieną M. (S.) pakvietė jį į bendrabutį pas draugą ar pažįstamą ir susipažino su kaltinamuoju; tada matė jį pirmą kartą. Jie trise atsigėrė alaus, pabuvo pas kaltinamąjį daugiausia kokias 2 valandas. Alkoholis baigėsi ir jie išsiskirstė.

Kitą dieną nukentėjusysis su M. S. vėl grįžo į tą pačią virtuvę. Netrukus prisistatė kaltinamasis ir pareikalavo grąžinti telefoną, nors jie nieko (svetimo) neėmė – tam bendrabutyje durys dieną naktį atidarytos. Kaltinamasis laikė rankas už nugaros ir staiga pora kartų dūrė nukentėjusiajam. Nukentėjusysis net nesuprato (kas įvyko). M. S. sako: „Žiūrėk, tave pjauna!“, ir ragino bėgti. Nukentėjusiajam svaigo galva, plūdo kraujas. Jis su M. S. pabėgo į laiptinę. Paskui jo mama iškvietė greitąją. Peršvietus paaiškėjo, kad suplėšyta širdis. Skubiai operavo. Po mėnesio prabudo (iš dirbtinės komos).

Teisiamajame teismo posėdyje liudytojas M. S. parodė, kad kaltinamąjį matė vieną kartą bendrabutyje adresu (duomenys neskelbtini), šiaip jo nepažįsta. Kaltinamasis (duomenys neskelbtini), gal (duomenys neskelbtini) metro; senis, apie (duomenys neskelbtini) metų; (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) kūno sudėjimo, kaip ir nukentėjusysis. Tarp kaltinamojo ir nukentėjusiojo nebuvo konflikto, triukšmo dėl pavogtų daiktų, jiedu ramiai šnekėjosi. Liudytojas M. S. atsisukęs netikėtai pamatė, kad (nukentėjusysis) užsiėmęs (už krūtinės) ir sako, kad jį padūrė. Liudytojas M. S. nematė, ar kaltinamasis turėjo rankoje kokį nors aštrų daiktą, pvz., tušinuką ar peilį.

Teisiamajame teismo posėdyje liudytoja D. S. parodė, kad klausinėjo sūnaus, kas jį perdūrė. Sūnus atsakė: „(duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) metų vyras.“ Ir sūnaus draugas M. (S.) sakė tą patį: „(duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) metų.“ Tikriausiai jie to žmogaus gerai net nepažinojo. Nei M. (S.), nei sūnus nepasakojo, dėl ko sūnų perdūrė. M. (S.) sakė, kad jo (kaltinamojo) rankose matė ilgą peilį. M. (S.) skambinėjo kažkam ir sakė: „Tavo kaimynas, tas, kuris gyvena šalia, perdūrė V.“

Teisiamajame teismo posėdyje taip pat buvo apklausti liudytojai: kaimynai R. A., E. P. ir R. A. sesuo R. P.; taksi vairuotojai D. K. ir J. M., kurie nebuvo įvykio vietoje įvykio metu ir jame nedalyvavo.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. gruodžio 5 d. ir 2024 m. gruodžio 18 d. apklaustas nukentėjusysis V. S..

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. lapkričio 21 d. apklausta liudytoja D. S., 2024 m. lapkričio 22 d. – liudytojas R. A., 2024 m. lapkričio 25 d. – liudytojai D. K. ir J. M., 2024 m. lapkričio 26 d. – liudytojas E. P., 2024 m. lapkričio 28 d. – liudytoja R. P., 2024 m. gruodžio 4 d. – liudytojas M. S..

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus Antrojo poskyrio tyrėja I. V. 2024 m. lapkričio 19 d. parašė tarnybinį pranešimą „Dėl gauto iškvietimo Roik: 0124000719568“.

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus Pirmojo poskyrio tyrėjas K. J. 2024 m. lapkričio 20 d. parašė tarnybinį pranešimą „Dėl nusikaltimo asmeniui“.

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Antrojo veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas I. V. 2024 m. lapkričio 21 d. parašė tarnybinį pranešimą „Dėl atliekamo tyrimo“.

Įvykio vietos apžiūros 2024 m. lapkričio 22-23 d. protokole su foto lentelėmis užfiksuota namo, esančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (su įvykiu nesusijusio) liudytojo R. A. buto adresu (duomenys neskelbtini), kuriame jis gyvena, apžiūra.

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2024 m. lapkričio 21 d. protokole nurodyta, kad V. R. pateikė V. S. rūbus.

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2024 m. lapkričio 21 d. protokole teigiama, kad R. Š. pateikė planšetinį kompiuterį „Samsung“ ir per pusę perlenktą baltą A4 formato lapą su užrašu „Nekenčių vagių ir jems prijaučiačiu“ (kalba netaisyta). Kitoje lapo pusėje yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekės (planšetinio kompiuterio „Samsung Galaxy Tab A9-5G 64 GB“) įsigijimo 2024 m. kovo 22 d. sutartis.

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2024 m. lapkričio 22 d. protokolerašoma, kad I. M. pateikė nukentėjusiojo mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“ su pakrovėju ir asmens tapatybės kortelę.

Kratos 2024 m. lapkričio 22 d. protokole nurodyta, kad, atlikus kratą kaltinamojo (tuo metu įtariamojo) gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti šie daiktai: pilkas sportinis džemperis su užtrauktuku ir gobtuvu; peilis medine rankena, 3 vnt. metalinių žirklių, pilki marškinėliai trumpomis rankovėmis.

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2024 m. lapkričio 22 d. protokole teigiama, kad kaltinamasis (tuo metu įtariamasis) pateikė juodą megztinį su užtrauktuku, pilkas sportines kelnes, juodas džinsines kelnes su diržu.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. lapkričio 22 d. ir 2024 m. lapkričio 26 d. pateikė taksi vairuotojos, kuri vežė sužalotą nukentėjusįjį ir liudytoją M. S. iš (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini), duomenis, taksi automobilio markę, valstybinį Nr. bei automobilio vaizdo registratoriaus įrašą, garso įrašą dispečerei priimant užsakymą.

Daiktų 2024 m. lapkričio 23 d. apžiūros protokole su foto lentelėmis užfiksuota planšetinio kompiuterio „Samsung“ ir per pusę perlenkto balto A4 formato lapo su užrašu apžiūra.

Šiaulių apskrities VPK Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos patarėjas, atliekantis viršininko funkcijas, V. L. 2024 m. lapkričio 25 d. pateikė duomenis apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius.

Asmens apžiūros 2024 m. lapkričio 26 d. protokole su foto lentelėmis užfiksuota kaltinamojo (tuo metu įtariamojo) kūno apžiūra.

Iš savanoriško daiktų, dokumentų 2024 m. gruodžio 4 d. pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas M. S. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Redmi Note 11S“.

Daiktų 2024 m. gruodžio 4 d. apžiūros protokole su foto lentelėmis užfiksuota liudytojo M. S. mobiliojo ryšio telefono „Redmi Note 11S“ apžiūra.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialistas L. J. 2024 m. gruodžio 11 d. pateikė išvadą Nr. G 1440/2024(04) apie nukentėjusiojo kūno sužalojimo pobūdį ir sveikatos sutrikdymo mastą. Nustatė, kad nukentėjusiajam padaryti tokie sužalojimai: krūtinės ląstos durtinės-pjautinės kiauryminės žaizdos su širdies pažeidimu, kraujo susikaupimu širdiplėvės ertmėje, kraujo ir oro susikaupimu krūtinplėvės ertmėje, kas yra vertinama kaip sunkus sveikatos sutrikdymas. Krūtinės ląstos sužalojimai galėjo būti padaryti duriančių-pjaunančių savybių daiktu netrukus iki apžiūros gydymo įstaigoje dviem tiesioginiais trauminiais poveikiais.

Pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo 2024 m. gruodžio 12 d. protokole teigiama, kad kaltinamojo (tuo metu įtariamojo) sutikimu buvo paimtas jo DNR (seilių) pavyzdys.

Daiktų 2024 m. gruodžio 13 d. apžiūros protokole su foto lentelėmis užfiksuota nukentėjusiojo mobiliojo ryšio telefono „Samsung“ apžiūra (ekranas suskilęs).

2024 m. gruodžio 18 d. atliktos akistatos tarp įtariamojo ir nukentėjusiojo. Įtariamasis teigė, kad neatsimena, ar vartojo su nukentėjusiuoju alkoholį, ar apkaltino jį telefono vagyste, tačiau tikino, kad nukentėjusiojo nesužalojo.

2024 m. gruodžio 18 d. atliktos akistatos tarp įtariamojo ir liudytojo M. S.. Įtariamasis tikino, kad nukentėjusiojo nesužalojo.

Pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo 2025 m. sausio 3 d. protokole nurodyta, kad nukentėjusiojo sutikimu buvo paimtas jo DNR (seilių) pavyzdys.

Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. sausio 23 d. specialisto išvadoje rašoma, kad ant tirti pateiktų tamponų su nuoplovomis, tiriant pažymėtų Nr. 1, Nr. 3-9 (nukentėjusiojo bato, drabužių, kuriais jis avėjo/vilkėjo per įvykį), rasta vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti, tiriant DNR. Rasto vyro kraujo genotipas sutampa su V. S. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų V. S. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 3×10-23. Ant tirti pateikto tampono, tiriant pažymėto Nr. 2, su nuoplova nuo dėmės, rastos ant V. S. dešinės kojos bato, rasta vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti, tiriant DNR. Rasto vyro kraujo genotipas sutampa su R. Š. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų R. Š. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 1×10-24.

Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. sausio 24 d. specialisto išvadoje sakoma, kad ant tirti pateikto tampono, tiriant pažymėto Nr. 1 (su nuoplova nuo, kaip įtariama, kraujo dėmės, rastos ant R. Š. marškinėlių dešinės rankovės nugarinės pusės), buvo rasta žmogaus kraujo, netinkamo asmens tapatybei nustatyti, tiriant DNR. Ant tirti pateiktų tampono, tiriant pažymėto Nr. 2 (su nuoplova nuo, kaip įtariama, kraujo dėmės, rastos ant R. Š. marškinėlių kairės rankovės priekinės pusės); tampono, tiriant pažymėto Nr. 4 (su nuoplova nuo, kaip įtariama, kraujo dėmės, rastos ant R. Š. sportinių kelnių priekinės pusės dešinės klešnės kelio srities); tampono, tiriant pažymėto Nr. 5 (su nuoplova nuo, kaip įtariama, kraujo dėmės, rastos ant R. Š. sportinių kelnių priekinės pusės dešinės klešnės ties kišene); tampono, tiriant pažymėto Nr. 6 (su nuoplova nuo, kaip įtariama, kraujo dėmės, rastos ant R. Š. sportinių kelnių priekinės pusės dešinės klešnės ties vidine susiuvimo siūle), rasta žmogaus kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti, tiriant DNR. Žmogaus kraujo genotipas sutampa su R. Š. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas asmuo, kurio genotipas identiškas ištirtų R. Š. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 1×10-24. Ant tirti pateikto tampono, tiriant pažymėto Nr. 3 (su nuoplova nuo išryškėjusios, kaip įtariama, kraujo, dėmės, rastos ant R. Š. džinsinių kelnių kairės klešnės kelio srityje), žmogaus kraujo nerasta, buvo rasta tik vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su R. Š. genotipu.

Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. sausio 29 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad ant tirti pateikto peilio, paimto 2024 m. lapkričio 22 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini), žmogaus kraujo nerasta, rasta tik žmogaus biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 2), netinkamų asmens tapatybei nustatyti, tiriant DNR. Rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 1), iš kurių asmens tapatybei nustatyti, tiriant DNR, yra tinkami yra vieno vyro biologiniai pėdsakai. Ant peilio (mėg. Nr. 1) rastų, asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su R. Š. genotipu.

Ant tirti pateiktų žirklių, tiriant pažymėtų Nr. 1, paimtų 2024 m. lapkričio 22 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini), žmogaus kraujo nerasta, bet rasta moters biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 3), tinkamų asmens tapatybei nustatyti, tiriant DNR. Rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 4), netinkamų asmens tapatybei nustatyti, tiriant DNR.

Ant tirti pateiktų žirklių, tiriant pažymėtų Nr. 2, paimtų 2024 m. lapkričio 22 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini), žmogaus kraujo nerasta, o rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 5), iš kurių asmens tapatybei nustatyti, tiriant DNR, yra tinkami vieno vyro biologiniai pėdsakai. Rasta vyro biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 6), tinkamų asmens tapatybei nustatyti, tiriant DNR. Ant žirklių Nr. 2 (mėg. Nr. 5, Nr. 6) rastų, asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su R. Š. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų R. Š. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 2×10-23.

Ant tirti pateiktų žirklių, tiriant pažymėtų Nr. 3, paimtų 2024 m. lapkričio 22 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini), žmogaus kraujo nerasta, bet rasta žmogaus biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 7), netinkamų asmens tapatybei nustatyti, tiriant DNR. Rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (mėg. Nr. 8), iš kurių asmens tapatybei nustatyti, tiriant DNR, yra tinkami vieno vyro biologiniai pėdsakai. Ant žirklių Nr. 3 (mėg. Nr. 8) rasti, asmens tapatybei nustatyti tinkami vyro biologinių pėdsakai nepriklauso R. Š. ir V. S..

Ant tirti pateikto tampono, tiriant pažymėto Nr. 1, su nuoplova nuo dėmės, panašios į kraują, rastos ant laiptų viršutinės pakopos prie laiptų aikštelės, paimtos 2024 m. lapkričio 22 d. atliekant kratą kaltinamojo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini) (teismo pastaba: turėtų būti liudytojo R. A. buto adresu (duomenys neskelbtini), apžiūros 2024 m. lapkričio 22-23 d. metu) buvo rasta vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyto, tiriant DNR. Rasto vyro kraujo genotipas sutampa su V. S. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų V. S. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 3×10-23.

Ant tirti pateikto tampono, tiriant pažymėto Nr. 2, su nuoplova nuo dėmės, panašios į kraują, rastos ant grindų prie šaldytuvo durų, paimtos 2024 m. lapkričio 22 d. atliekant kratą kaltinamojo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini) (teismo pastaba: turėtų būti liudytojo R. A. buto adresu (duomenys neskelbtini), apžiūros 2024 m. lapkričio 22-23 d. metu), buvo rasta vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyto, tiriant DNR, kurio genotipas sutampa su V. S. genotipu.

Ant tirti pateikto tampono, tiriant pažymėto Nr. 3, su nuoplova nuo dėmės, panašios į kraują, rastos ant grindų prie lempos su metaliniu stovu, paimtos 2024 m. lapkričio 22 d. atliekant kratą kaltinamojo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini) (teismo pastaba: turėtų būti liudytojo R. A. buto adresu (duomenys neskelbtini), apžiūros 2024 m. lapkričio 22-23 d. metu), buvo rasta vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti, tiriant DNR, nepriklausančio R. Š., V. S. ir vyrui, kurio asmens tapatybei nustatyti tinkamų biologinių pėdsakų rasta ant žirklių Nr. 3 (mėg. Nr. 8).

Šiaulių apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2025 m. vasario 7 d. specialisto išvadoje teigiama, kad tyrimo rezultatai leidžia teigti, jog pilki marškinėliai buvo šlapi. Ant dešinės rankovės nugarinės pusės ir ant kairės rankovės priekinės pusės yra kraujo pėdsakai, tačiau dėl audinio struktūros ypatumų negalima nustatyti dėmių susiformavimo mechanizmo. Ant sportinių kelnių dešinės klešnės pasyvūs kraujo lašai su braukimu susiformavo be išorinės jėgos poveikio, kai nekraujuotas paviršius kontaktavo su kraujuotų kelnių paviršiumi. Kraujavimas buvo intensyvus arba ilgalaikis.

Šiaulių apskrities VPK 2025 m. vasario 7 d. pokalbių suvestinėje Nr. 40-IL-1320 užfiksuoti liudytojo M. S. pokalbiai telefonu nuo 2024 m. lapkričio 28 d. iki 2024 m. gruodžio 4 d.

Šiaulių apskrities VPK Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos Antrojo skyriaus vyriausiasis tyrėjas D. K. 2025 m. vasario 13 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole aprašė liudytojo M. S. pokalbius telefonu nuo 2024 m. lapkričio 28 d. iki 2024 m. gruodžio 4 d. Liudytojas M. S. nurodė, kad V. S. tris kartus dūrė R. A. kaimynas R. – (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) metų vyras.

Šiaulių apskrities VPK 2025 m. vasario 7 d. pokalbių suvestinėje Nr. 40-IL-1319 užfiksuoti kaltinamojo (tuo metu įtariamojo) pokalbiai telefonu 2024 m. gruodžio 7-21 d.

Šiaulių apskrities VPK Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos Antrojo skyriaus vyriausiasis tyrėjas D. K. 2025 m. vasario 10 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole aprašė kaltinamojo (tuo metu įtariamojo) pokalbius telefonu 2024 m. gruodžio 7-21 d. Jis minėjo, kad buvo virtuvėje, koridoriuje; kad prieš jį „šokinėja“ perpus jaunesni, „bahūriuks sėdėjęs tiurmoj“, paleido iš ligoninės.

Šiaulių apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2025 m. vasario 10 d. specialisto išvadoje su foto lentelėmis rašoma, kad tyrimo rezultatai leidžia teigti, jog ant šluostės abiejų pusių, kelnių, šortų, striukės ir liemenės esančios nukentėjusiojo kontaktinės kraujo dėmės susiformavo kraujuotam paviršiui kontaktuojant su šluostės ir rūbų paviršiais. Ant dešinės nukentėjusiojo kojos bato liežuvėlio esanti R. Š. kontaktinė kraujo dėmė susiformavo kraujuotam paviršiui kontaktuojant su bato paviršiumi. Dėl audinio struktūros ypatumų negalima nustatyti ant kojinių esančių nukentėjusiojo kraujo dėmių susiformavimo mechanizmo. Ant sportinių kelnių, džemperio ir ant šortų esantys nukentėjusiojo kraujo pasyvūs lašai susiformavo be išorinės jėgos poveikio. Ant džemperio pasyvūs kraujo lašai susiformavo esant intensyviam arba ilgalaikiam kraujavimui. Ant striukės esantis audinio pažeidimas susiformavo mechaniniu būdu, jį tempiant. Ant liemenės esantis kiauryminis pažeidimas susiformavo duriant ar pjaunant įrankiu, kuris savo paviršiuje turi ašmenis.

Informacinės teismų sistemos LITEK‘o duomenimis, nukentėjusysis 2005-2025 m. baustas administracine tvarka už smulkias vagystes, kai pavogtų daiktų vertė nesiekia 3 MGL, ir teistas už vagystes, kai pavogtų daiktų vertė viršija 3 MGL.

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Teisėjai įrodymus vertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, jų patikrinimu, palyginimu, prieštaravimų pašalinimu ir savo sprendimo argumentavimu (BPK 20 str. 5 d.).

Vertinant įrodymus, svarbu tai, kad būtų įvertinamas kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma, sujungiant visus reikšmingus faktus į loginę visumą, ir tik po to galima daryti apibendrinančias išvadas, kurios turi būti vienareikšmės, tikslios ir logiškos. Įrodymų vertinimas neatsiejamai susijęs su baudžiamosios teisės nuostata, jog asmuo gali būti pripažintas kaltu, jeigu visi kaltinimo elementai yra pagrįsti įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką bei kitas svarbias bylos aplinkybes. To reikalauja ir nekaltumo prezumpcijos principas, reiškiantis, kad kaltininko kaltė baudžiamojoje teisėje nėra preziumuojama, o turi būti nustatoma dėl kiekvienos nusikalstamos veikos. Nesurinkus byloje neginčijamų įrodymų, patikimai patvirtinančių kaltinime nurodytų veikų padarymą, būtina vadovautis bendruoju baudžiamosios teisės principu in dubio pro reo (visi neaiškumai ir netikslumai aiškinami kaltininko naudai), kas taip pat reiškia, kad apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-251/2010, 2K-205/2012, 2K-532/2012, 2K-363/2013, 2K-476/2013 ir kt.).

Sunkus sveikatos sutrikdymas (BK 135 straipsnis) gali būti padaromas tiesiogine ir netiesiogine tyčia. Kaltininkas veikia sąmoningai ir suvokia, kad jo veika gali sunkiai sutrikdyti kitam žmogui sveikatą. Tiesioginės tyčios atveju jis tokių padarinių nori, o netiesioginės tyčios atveju, nors jų nenori, nesiekia, sąmoningai leidžia tokiems padariniams kilti. Tiesioginės neapibrėžtos tyčios atveju kaltininkas numato įvairių padarinių galimybę – nuo fizinio skausmo sukėlimo iki mirties, taigi atsako už faktiškai atsiradusius padarinius. Kaltės turinys atskleidžiamas išaiškinimu, kaip kaltininkas suvokė ir įvertino savo daromų veiksmų ar neveikimo pobūdį, padarinius, kokios paskatos lėmė nusikalstamos veikos padarymą ir kokių padarinių šia veika buvo siekiama, taip pat įvertinant ir išorinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, pastangas juos padarant, situaciją, kuriai esant šie veiksmai buvo padaryti, ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-321/2009, 2K-324/2013, 2K-118-976/2015, 2K-195-693/2017).

Netiesioginė tyčia skiriasi nuo tiesioginės tuo, kad kaltininkas, suvokdamas ir numatydamas padarinių sunkumą, numatydamas didelę jų atsiradimo tikimybę, yra abejingas galimiems padariniams. Jam tas pats, ar jie įvyks ar ne (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-428-2008). [...] Asmuo gali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 135 straipsnį, jei jis suvokia, kad jo veika yra pavojinga kito žmogaus sveikatai ir yra tokio pavojingumo laipsnio, kad gali sukelti nukentėjusiajam sunkų sveikatos sutrikdymą, jis numato tokią galimybę, didelį tikėtinumo laipsnį, bet abejingas numatomiems sunkiems padariniams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-402/2013).

Kaip minėta, kaltinamasis viso baudžiamojo proceso metu atkakliai neigė peiliu sužalojęs nukentėjusįjį, o ikiteisminio tyrimo metu neigė netgi ir šalutines aplinkybes, kad įvykio išvakarėse (2024 m. lapkričio 18 d.) su nukentėjusiuoju ir liudytoju M. S. vartojo alkoholinius gėrimus; kad vėliau pasigedo savo mobiliojo ryšio telefono ir kitų daiktų; kad įvykio dieną (2024 m. lapkričio 19 d.) reikalavo iš nukentėjusiojo, kuris, žinojo, yra linkęs vogti, grąžinti jo mobiliojo ryšio telefoną, ir laikėsi pozicijos, esą nukentėjusysis ir liudytojas M. S. jį apšneka, nors nežino kodėl. Taip pat kaltinamasis negalėjo logiškai paaiškinti, kaip ant nukentėjusiojo dešinės kojos bato pado atsidūrė jo (kaltinamojo) DNR pėdsakas.

Be vieningų ir vienareikšmių nukentėjusiojo ir liudytojo M. S. parodymų, kas, kada ir kaip sužalojo nukentėjusįjį peiliu, kaltinamojo kaltę pagrindžia ir tokie objektyvūs duomenys kaip specialistų išvados ir pokalbiai telefonu. Šiaulių apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2025 m. vasario 10 d. specialisto išvadoje teigiama, kad ant dešinės nukentėjusiojo kojos bato liežuvėlio esanti kaltinamojo kontaktinė kraujo dėmė susiformavo kraujuotam paviršiui kontaktuojant su bato paviršiumi. Kraujavimas buvo intensyvus arba ilgalaikis. Šiaulių apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2025 m. vasario 7 d. specialisto išvadoje sakoma, kad ant kaltinamojo sportinių kelnių dešinės klešnės pasyvūs kraujo lašai su braukimu susiformavo be išorinės jėgos poveikio, kai nekraujuotas paviršius kontaktavo su kraujuotų kelnių paviršiumi. Kraujavimas buvo intensyvus arba ilgalaikis. Vadinasi, nukentėjusysis ir kaltinamasis turėjo būti vienoje patalpoje, kai nukentėjusysis gausiai kraujavo. Kontroliuotuose pokalbiuose telefonu 2024 m. gruodį kaltinamasis pripažino, kad vaikinas, buvęs kalėjime, dabar jau paleistas iš ligoninės, kas atitinka nukentėjusiojo apibūdinimą, „šokinėjo“ prieš jį. Taigi kaltinamasis susiejo, kad nukentėjusysis buvo kalėjime, bet nesutiko, jog vėl padarė nusikaltimą – pavogė iš kaltinamojo jo mobiliojo ryšio telefoną, kas ir tapo fizinio smurto prieš nukentėjusįjį priežastimi.

Sugretinęs subjektyvius ir objektyvius duomenis, įvertinęs jų nuoseklumą ir pakankamumą, logiškumą ir prieštaravimų dėl esminių įvykio faktinių aplinkybių nebuvimą, teismas sprendžia, kad įvykio dieną ir laiku kaltinamasis konfliktavo su nukentėjusiuoju dėl iš jo pavogto mobiliojo ryšio telefono ir tyčia dūrė nukentėjusiajam du kartus peiliu į krūtinės sritį, padarydamas sunkų sveikatos sutrikdymą. Kaltinimas patikslinamas nurodant, kad įvykio vieta buvo bendrabučio, esančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

IV. Bausmės skyrimo ir kiti su tuo susiję klausimai

Tas, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo neteko regos, klausos, kalbos, vaisingumo, nėštumo ar kitaip buvo sunkiai suluošintas, susirgo sunkia nepagydoma ar ilgai trunkančia liga, realiai gresiančia gyvybei ar stipriai sutrikdančia žmogaus psichiką, arba prarado didelę dalį profesinio ar bendro darbingumo, arba buvo nepataisomai subjaurotas nukentėjusio asmens kūnas, gali būti baudžiamas laisvės atėmimu iki 10 metų (BK 135 str. 1 d.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 5 d.). Nusikaltimo sudėtis materiali. Nusikaltimas baigtas, padarytas veikiant tiesiogine tyčia veikos atžvilgiu ir netiesiogine tyčia pasekmių atžvilgiu (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini) amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.), (duomenys neskelbtini). Nedirba, tačiau nuo 1995 m. birželio 15 d. iki 2024 m. gruodžio 28 d. turi oficialaus darbo stažo. Nuo 2025 m. sausio 21 d. iki šiol registruotas Užimtumo tarnyboje. 2022 m. 1 kartą baustas administracine tvarka už administracinį nusižengimą pagal Administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 1 dalį. Baudą sumokėjo. Nuobauda negalioja. Juridiškai laikomas neteistu. Byloje nėra duomenų, kas, kada ir kaip pavogė kaltinamojo mobiliojo ryšio telefoną. Kaltinamasis pasigedo savo mobiliojo ryšio telefono po nukentėjusiojo ir liudytojo M. S. apsilankymo jo namuose, todėl būtent vieną iš svečių laikė atsakingu už tai, o negalėdamas atgauti mobiliojo ryšio telefono ir jausdamasis nuskriaustas, supykęs, griebėsi fizinio smurto. Šią aplinkybę teismas pripažįsta lengvinančia kaltinamojo atsakomybę (BK 59 str. 2 d.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos darant veiką (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir dydį, teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, išvardintų ir bausmių skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, atsakomybę lengvinančias ir (ar) sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Įvertinęs nusikalstamos veikos aplinkybes: motyvą (kaltinamasis galvojo, kad nukentėjusysis pavogė iš jo mobiliojo ryšio telefoną), būdą (primityvus, žiaurus ir labai pavojingas gyvybei), įrankį (peiliu), smurtinių veiksmų kiekį (du dūriai) ir dislokaciją (į krūtinės sritį), padarinius (nukentėjusysis pusę mėnesio buvo gydomas stacionariai), turtinės žalos dydį už nukentėjusiajam suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas, biografinius duomenis apie kaltinamąjį (solidų amžių), nustatęs po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teismas mano, kad adekvati bausmė kaltinamajam galėtų būti vienintelė sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas, jos dydį parinkdamas 12 kartų didesnį už minimalų (BK 50 str. 2 d.).

Baudžiamojoje byloje atliktas išsamus įrodymų tyrimas, todėl BK 64¹ straipsnis netaikomas.

Kaltinamasis (tuo metu įtariamasis) nuo 2024 m. lapkričio 21 d. 12⁴⁰ val. iki 2024 m. lapkričio 22 d. 14¹⁸ val. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka. Remiantis BK 66 straipsnio 2 dalimi ir BPK 140 straipsnio 13 dalimi, kaltinamojo laikino sulaikymo laikas (1 para) santykiu 1:1 įskaičiuojamas į jo atliktą laisvės atėmimo bausmę.

BK 75 straipsnio 9 dalis numato, kad skirdamas laisvės atėmimo bausmę ir neatidėdamas bausmės vykdymo, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą. BK 75 straipsnio 3 dalis nustato, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu [...] ne daugiau kaip 5 metams už sunkų nusikaltimą, išskyrus sunkius nusikaltimus, numatytus BK XV, XVI, XVIII, XX, XXI, XXIII, XXXIII, XXXV, XXXVII, XLII ir XLIV skyriuose, teismas gali iš dalies atidėti bausmės vykdymą. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis teisiamas už sunkų nusikaltimą, kuris įtrauktas į BK XVIII skyrių, todėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo institutas negali būti taikomas.

Kaltinamajam skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos ir asmens dokumentų (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) ir paso Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas – paliekamos galioti tol, kol įsiteisės nuosprendis ir bus pradėti vykdyti juo skirta bausmė; vėliau panaikinamos (BPK 139 str. 3 d.).

V. Dėl civilinio ieškinio prašant priteisti turtinės žalos atlyginimą

Civilinis ieškovas Šiaulių teritorinė ligonių kasa, veikianti Valstybinės ligonių kasos prie LR SAM interesais, 2025 m. vasario 7 d. civiliniu ieškiniu prašė priteisti iš kaltinamojo, jeigu jis bus pripažintas kaltu, 14 028,51 € turtinės žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui už nukentėjusiajam suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas atlyginimo. Pridėjo gydymo paslaugų nuo 2024 m. lapkričio 19 d. iki 2024 m. gruodžio 3 d. apskaitos duomenų išrašą.

Valstybinė ligonių kasa prie LR SAM 2025 m. liepos 10 d. užregistruotu prašymu prašo civilinį ieškovą Šiaulių teritorinę ligonių kasą pakeisti jos teisių perėmėja Valstybine ligonių kasa prie LR SAM, nes Šiaulių teritorinė ligonių kasa reorganizuota.

Civilinis ieškovas Šiaulių teritorinė ligonių kasa keičiamas į procesinių teisių perėmėją Valstybinę ligonių kasą prie LR SAM (Civilinio proceso kodekso 48 str.).

Kaltinamasis neginčijo civilinio ieškinio teisinio ir/ar faktinio pagrindo, turtinės žalos dydžio, todėl civilinis ieškinys tenkinamas visiškai (BPK 113 str. 2 d., CPK 268 str. str. 5 d.).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, paliekamas galioti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. kovo 26 d. nutartimi pratęstas laikino nuosavybės teisių apribojimas į lėšas, esančias ar galinčias patekti į kaltinamojo vardu AB „(duomenys neskelbtini)” (šiuo metu AB „(duomenys neskelbtini)“ bankas) atidarytas sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), tol, kol jis civiliniam ieškovui Valstybinei ligonių kasai prie LR SAM visiškai atlygins priteistą turtinės žalos atlyginimo sumą – 14 028,51 €.

Kaltinamasis turi teisę disponuoti po 450 €/mėn., esančiais ar galinčiais patekti į jo vardu AB „(duomenys neskelbtini)“ ( šiuo metu AB „(duomenys neskelbtini)“ bankas) atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

VI. Dėl daiktinių įrodymų

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai (dokumentai), turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką:

1) optinė duomenų laikmena su kaltinamojo ir liudytojo M. S. pokalbių telefonu įrašais, prisegta prie 4 tomo galinio viršelio, kaip tyrimo medžiaga paliekama saugoti byloje (BK 72 str. 1-3 d., BPK 94 str. 1 d. 3 p.); suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinama su byla;

2) kaltinamojo (tuo metu įtariamojo) pagal reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2024 m. lapkričio 21 d. protokolą pateiktas planšetinis kompiuteris „Samsung“, kuris apžiūrėtas ir jam grąžintas, paliekamas kaltinamojo kaip teisėto savininko neribotai nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.);

3) per kratą 2024 m. lapkričio 22 d. iš kaltinamojo (tuo metu įtariamojo) paimtas pilkas sportinis džemperis su užtrauktuku ir gobtuvu, jo savanoriškai pateiktas juodas džemperis (megztinis) ir juodos džinsinės kelnės su diržu, kurie pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. gegužės 12 d. nutartį grąžinti kaltinamajam, paliekami kaltinamojo kaip teisėto savininko neribotai nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.);

4) I. M. pagal reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2024 m. lapkričio 22 d. protokolą pateikti nukentėjusiojo V. S. telefonas „Samsung“ su pakrovėju ir jo vardu išduota asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kurie apžiūrėti ir jam grąžinti, paliekami nukentėjusiojo V. S. kaip teisėto savininko neribotai nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.);

5) liudytojo M. S. pagal savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo 2024 m. gruodžio 4 d. protokolą pateiktas mobiliojo ryšio telefonas „Redmi Note 11S“, kuris apžiūrėtas ir jam grąžintas, paliekamas liudytojo M. S. kaip teisėto savininko neribotai nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.);

6) vokas su nukentėjusiojo V. S. seilių pavyzdžiu, vokas su kaltinamojo seilių pavyzdžiu, vokas su baltu A4 formato lapu su užrašu, saugomi Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje pagal 2025 m. vasario 18 d. aktą, kaip menkaverčiai sunaikinami (BPK 94 str. 1 d. 4 p.);

7) dėžė su nukentėjusiojo V. S. rūbais: šluoste, batais, kojinėmis, sportinėmis kelnėmis, šortais, džemperiu, striuke, liemene, saugoma Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje pagal 2025 m. vasario 18 d. aktą, grąžinama jo kaip teisėto savininko neribotai nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.);

8) per kratą 2024 m. lapkričio 22 d. iš kaltinamojo (tuo metu įtariamojo) paimtas peilis medine rankena, saugomas Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje pagal 2025 m. vasario 18 d. aktą, kaip nusikalstamos veikos įrankis konfiskuojamas ir sunaikinamas (BPK 94 str. 1 d. 1 p.), o per kratą 2024 m. lapkričio 22 d. iš kaltinamojo (tuo metu įtariamojo) paimtas 3 vnt. žirklių, saugomi Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje pagal 2025 m. vasario 18 d. aktą, grąžinami jo kaip teisėto savininko neribotai nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.);

9) nuoplova nuo dėmės, panašios į kraują, rastos ant laiptų viršutinės pakopos prie laiptų aikštelės, nuoplova nuo dėmės, panašios į kraują, rastos ant grindų prie lempos su metaliniu stovu, saugomos Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje pagal 2025 m. vasario 18 d. aktą, kaip menkavertės sunaikinamos (BPK 94 str. 1 d. 4 p.);

10) per kratą 2024 m. lapkričio 22 d. iš kaltinamojo (tuo metu įtariamojo) paimti pilki marškinėliai trumpomis rankovėmis, jo savanoriškai pateiktos pilkos sportinės kelnės, saugomi Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje pagal 2025 m. vasario 18 d. aktą, grąžinami jo kaip teisėto savininko neribotai nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 11¹, 297-298, 301-302, 304-305, 307 ir 313 straipsniais, teismas

nusprendžia

R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 3 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 65-66 straipsniais ir Baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į R. Š. atliktą laisvės atėmimo bausmę santykiu 1:1 įskaityti jo laikino sulaikymo laiką (1 parą).

R. Š. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos ir asmens dokumentų (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) ir paso Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą – taikyti tol, kol įsiteisės nuosprendis ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė; vėliau panaikinti.

Civilinį ieškovą Šiaulių teritorinę ligonių kasą pakeisti į procesinių teisių perėmėją Valstybinę ligonių kasą prie LR SAM.

Civilinio ieškovo Valstybinės ligonių kasos prie LR SAM 2025 m. vasario 7 d. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti Valstybinei ligonių kasai prie LR SAM, kuri administruoja Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetą, iš R. Š. 14 028,51 € turtinės žalos už nukentėjusiajam suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas, atlyginimo (banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. kovo 26 d. nutartimi pratęstą laikiną nuosavybės teisių apribojimą į lėšas, esančias ar galinčias patekti į R. Š. vardu AB „(duomenys neskelbtini)” (šiuo metu AB „(duomenys neskelbtini)“ bankas) atidarytas sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), tol, kol jis civiliniam ieškovui Valstybinei ligonių kasai prie LR SAM visiškai atlygins priteistą turtinės žalos atlyginimo sumą – 14 028,51 €.

R. Š. turi teisę disponuoti po 450 €/mėn., esančiais ar galinčiais patekti į jo vardu AB „(duomenys neskelbtini)“ (šiuo metu AB „(duomenys neskelbtini)“ bankas) atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus (dokumentus), turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką:

1) optinę duomenų laikmeną su R. Š. ir liudytojo M. S. pokalbių telefonu įrašais, prisegtą prie 4 tomo galinio viršelio, palikti saugoti byloje; suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinti su byla;

2) R. Š. pagal reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2024 m. lapkričio 21 d. protokolą pateiktą planšetinį kompiuterį „Samsung“, apžiūrėtą ir jam grąžintą, palikti R. Š. neribotai nuosavybei;

3) per kratą 2024 m. lapkričio 22 d. iš R. Š. paimtą pilką sportinį džemperį su užtrauktuku ir gobtuvu, taip pat R. Š. savanoriškai pateiktus juodą džemperį (megztinį) ir juodas džinsines kelnes su diržu, kurie pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. gegužės 12 d. nutartį jam grąžinti, palikti R. Š. neribotai nuosavybei;

4) I. M. pagal reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2024 m. lapkričio 22 d. protokolą pateiktus nukentėjusiojo V. S. telefoną „Samsung“ su pakrovėju ir jo vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūrėtus ir jam grąžintus, palikti nukentėjusiojo V. S. neribotai nuosavybei;

5) liudytojo M. S. pagal savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo 2024 m. gruodžio 4 d. protokolą pateiktą mobilaus ryšio telefoną „Redmi Note 11S“, apžiūrėtą ir jam grąžintą, palikti liudytojo M. S. neribotai nuosavybei;

6) voką su nukentėjusiojo V. S. seilių pavyzdžiu, voką su R. Š. seilių pavyzdžiu, voką su baltu A4 formato lapu su užrašu, saugomus Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje pagal 2025 m. vasario 18 d. aktą, sunaikinti;

7) dėžę su nukentėjusiojo V. S. rūbais: šluoste, batais, kojinėmis, sportinėmis kelnėmis, šortais, džemperiu, striuke, liemene, saugomą Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje pagal 2025 m. vasario 18 d. aktą, grąžinti nukentėjusiajam V. S.;

8) per kratą 2024 m. lapkričio 22 d. iš R. Š. paimtą peilį medine rankena, saugomą Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje pagal 2025 m. vasario 18 d. aktą, konfiskuoti ir sunaikinti, o per kratą 2024 m. lapkričio 22 d. iš R. Š. paimtus 3 vnt. žirklių, saugomus Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje pagal 2025 m. vasario 18 d. aktą, grąžinti R. Š.;

9) nuoplovą nuo dėmės, panašios į kraują, rastos ant laiptų viršutinės pakopos prie laiptų aikštelės, nuoplovą nuo dėmės, panašios į kraują, rastos ant grindų prie lempos su metaliniu stovu, saugomas Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje pagal 2025 m. vasario 18 d. aktą, sunaikinti;

10) per kratą 2024 m. lapkričio 22 d. iš R. Š. paimtus pilkus marškinėlius trumpomis rankovėmis, taip pat R. Š. savanoriškai pateiktas pilkas sportines kelnes, saugomus Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje pagal 2025 m. vasario 18 d. aktą, grąžinti R. Š..

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.