Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje P. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (šeši epizodai).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. rugsėjo 08 d., apie 16.55 val., Kaune, Jonavos g. 3 esančiame prekybos centre „IKI“, P. A. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už 1 butelį degtinės „Lithuanian White Diamond“, kurio vertė 12,49 Eur. Šiais veiksmais P. A. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, 2016 m. rugsėjo 08 d., apie 08.20 val., Kaune, Kęstučio g. 55 esančiame prekybos centre „Maxima“, P. A. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už 1 butelį degtinės „Bajorų“, kurio vertė 7,90 Eur. Šiais veiksmais P. A. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, 2016 m. rugsėjo 09 d., apie 19.20 val., Kaune, Tvirtovės al. 12A esančiame prekybos centre „IKI“, P. A. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už 2 vnt. energetinio gėrimo „Burn“, kurių bendra vertė 0,84 Eur, šokoladą „Milka“, kurio vertė 1,14 Eur. Bendra prekių vertė – 1,98 Eur. Šiais veiksmais P. A. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, 2016 m. rugsėjo 11 d., apie 10.58 val., Kaune, Škirpos g. 17 esančiame prekybos centre „Šilas“, P. A. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už 1 butelį brendžio „Torres 5“, kurio vertė 17,99 Eur. Šiais veiksmais P. A. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, 2016 m. rugsėjo 07 d., apie 20.20 val., Kaune, A. Juozapavičiaus pr. 33 esančiame prekybos centre „Šilas“, P. A. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už 1 butelį degtinės „Zelionaja M. S.“, kurio vertė 9,99 Eur. Šiais veiksmais P. A. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, 2016 m. rugsėjo 08 d., apie 12.05 val., Kaune, Savanorių pr. 116 esančiame prekybos centre „Šilas“, P. A. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už 1 butelį brendžio „Torres 10“, kurio vertė 14,99 Eur. Šiais veiksmais P. A. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

P. A. kaltę, 2016 m. rugsėjo 8 d., apie 16.55 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi. Neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (1 t., b. l. 2-3), UAB „Palink“ pareiškimas (1 t., b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (1 t., b. l. 5), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl vagystės (1 t., b. l. 6).

P. A. kaltę, 2016 m. rugsėjo 8 d., apie 08.20 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino. Neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (2 t., b. l. 2-3), UAB „Maxima LT“ pareiškimas (2 t., b. l. 4), išėmimo aktas (2 t., b. l. 5), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (2 t., b. l. 6), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl vagystės (2 t., b. l. 7), pažyma apie galiojančias nuobaudas (2 t., b. l. 10-13).

P. A. kaltę, 2016 m. rugsėjo 9 d., apie 19.30 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi (3 t., b. l. 2-3), UAB „Palink“ pareiškimas (3 t., b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (3 t., b. l. 5), tarnybinis pranešimas dėl vagystės (3 t., b. l. 6), patikrinimo aktas (3 t., b. l. 7), pakvitavimas (3 t., b. l. 8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (3 t., b. l. 9).

P. A. kaltę, 2016 m. rugsėjo 11 d., apie 10.58 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, labai gailisi. Neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (4 t., b. l. 2-3), UAB „Eiginta“ pareiškimas (4 t., b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (4 t., b. l. 5), tarnybinis pranešimas dėl vagystės (4 t., b. l. 6), poėmio protokolas (4 t., b. l. 7), pažyma apie galiojančias nuobaudas (4 t., b. l. 11-16).

P. A. kaltę, 2016 m. rugsėjo 07 d., apie 20.20 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino (5 t., b. l. 2-3), UAB „Eiginta“ pareiškimas (5 t., b. l. 4), poėmio protokolas (5 t., b. l. 5), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (5 t., b. l. 6), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (5 t., b. l. 7; 8), pažyma apie galiojančias nuobaudas (5 t., b. l. 11-14).

P. A. kaltę, 2016 m. rugsėjo 08 d., apie 12.05 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, labai gailisi. Neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (6 t., b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiškimas (6 t., b. l. 3), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (6 t., b. l. 4), tarnybinis pranešimas dėl vagystės (6 t., b. l. 5), poėmio protokolas (6 t., b. l. 6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (6 t., b. l. 7-8).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad P. A. padarė šešis administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

P. A. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl 2016-09-08, 2016-09-09, 2016-09-11 padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, P. A. skirtinos baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

P. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius šešis administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:

– už 2016-09-08, 16.55 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą;

– už 2016-09-08, 08.20 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą;

– už 2016-09-09, 19.30 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą;

– už 2016-09-11, 10.58 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą;

– už 2016-09-07, 20.20 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą;

– už 2016-09-08, 12.05 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 170 Eur (vieno šimto septyniasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.