Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, sekretoriaujant Vitai Girdvainienei, dalyvaujant ieškovui V. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo V. D. ieškinį atsakovei L. D. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai 2012-11-12 įteikti per LR Teisingumo ministeriją. Atsakovė per nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į pareikštą ieškinį, nepaskyrė įgalioto asmens, gyvenančio Lietuvos Respublikoje, kuriam būtų įteikiami su byla susiję dokumentai, todėl laikoma, kad procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (b.l. 38-39) (LR CPK 123 str. 1 d., 804 str., 805 str. 1 d., 2 d.). Atsakovė į bylos nagrinėjimą neatvyko, todėl byla nagrinėtina iš esmės atsakovei nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad šalys susituokė 1972-07-01 Klaipėdos miesto metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 795 (b.l. 7). Šalys nepilnamečių vaikų neturi. Iš ieškovo ieškinyje nurodytų aplinkybių, pateiktų pažymų apie turimą turtą nustatyta, kad šalys santuokos metu nekilnojamojo turto neįgijo. Santuokos metu ieškovo V. D. vardu įgytos transporto priemonės: keleiviniai automobiliai FORD FOCUS (vertė 1500 Lt), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN kodas: duomenys neskelbtini) ir VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN kodas: duomenys neskelbtini) (b.l. 13-14). Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas įstatymų arba pagal sutartį (CK 3.87, 3.101 str.). Tais atvejais, kai bendro turto režimas yra įstatyminis, preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad tai – vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.87 str. 1 d., 3.88 str. 2 d.). Ši prezumpcija įtvirtinta siekiant teisinio apibrėžtumo dėl turto teisinio režimo. Nagrinėjamoje byloje atsižvelgiant į tai, kad ieškovas transporto priemones įsigijo šalims kartu jau negyvenant, įvertinant tai, kad ginčo tarp šalių dėl minėto turto nėra, transporto priemonės įgytos ir įregistruotos ieškovo vardu, darytina išvada, jog minėtas transporto priemones ieškovas įsigijo asmeninės nuosavybės teise.

Paveldėjimo teisės pagrindu (paveldėjimo teisės liudijimas Nr. duomenys neskelbtini, 1998-11-19) V. D. vardu įgytas nekilnojamasis turtas - butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, asmeninės nuosavybės teise priklauso ieškovui V. D., todėl šio nekilnojamojo turto padalijimo klausimas nesprendžiamas (b.l. 12).

Civilinio kodekso 3.64 straipsnis numato, kad teismas privalo imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti, t.y. teismas gali vieno sutuoktinio prašymu arba savo iniciatyva nustatyti ne ilgesnį kaip šešių mėnesių terminą sutuoktiniams susitaikyti (Civilinio kodekso 3.64, 3.54 str.). Šiuo atveju tokio termino skyrimas yra netikslingas, nes šalys tris metus kartu negyvena, atsakovė išvykusi gyventi į Moldaviją, jokių ryšių sutuoktiniai nepalaiko. Visos šios aplinkybės suponuoja nuomonę apie galutinį šeimos iširimą, todėl konstatuotina, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (Civilinio kodekso 3.61 str. 2 d.).

Ieškovui po santuokos nutraukimo paliktina santuokos metu turėta pavardė – (duomenys neskelbtini), atsakovei – (duomenys neskelbtini) (Civilinio kodekso 3.69 str.).

Sutuoktinių tarpusavio išlaikymo klausimas (Civilinio kodekso 3.62, 3.59 str.), nenagrinėtinas, kadangi toks reikalavimas nepareikštas.

Ieškovas nurodo, kad gyvendami santuokoje su atsakovu neįgijo bendro nekilnojamojo turto, ginčo dėl ieškovo vardu įgytų transporto priemonių nėra. Kreditorių šalys neturi.

Ieškovas nepateikė prašymo priteisti iš atsakovės turėtas bylinėjimosi išlaidas, todėl šis klausimas nesvarstomas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 270 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Nutraukti santuoką, įregistruotą 1972-07-01 Klaipėdos miesto civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 795) tarp V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. D., gim. 1947-01-25, dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Ieškovui po santuokos nutraukimo palikti turėtą pavardę – (duomenys neskelbtini), atsakovei – (duomenys neskelbtini).

Santuokos metu ieškovo V. D. vardu įgytas transporto priemones: keleivinius automobilius FORD FOCUS (vertė 1500 Lt), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN kodas: duomenys neskelbtini) ir VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (VIN kodas: duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise priteisti ieškovui V. D..

Sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant sprendimą priėmusiam teismui.