Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorei Jolitai Okuškienei,

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei J. L., nuteistajam K. M.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius (toliau - Probacijos skyrius) teikime ir jo atstovė teismo posėdžio metu prašė panaikinti nuteistajam K. M. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2017-08-24 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Nurodė, kad K. M. nuteistas pagal LR BK 178 st. 2 d. (9 veikos), BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 2 d., 63 str. 1 ir 4 d., 63 str. 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2016-12-21 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu- ir paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 92 str. 1 ir 2 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. Vadovaujantis BK 82 str. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė- per pirmus bausmės vykdymo atidėjimo metus atlikti 100 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį poveikį, auklėjamojo poveikio priemonę- elgesio apribojimą- 12 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ryto būti namuose, pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje, įpareigoti nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, uždrausta bendrauti su M. Ž. ir E. T.. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga- 2020-09-14.

Savivaldybių probacijos skyriuje teismo nuosprendis gautas ir pradėtas vykdyti 2017-09-25. 2017-10-02 K. M. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis (b.l. 1,53-54).

Nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirba UAB Palink, įvertinus pakartotinio teistumo riziką pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys jis buvo priskirtas vidutiniai rizikos grupei, taip pat nustatyta vidutinė rizika dėl galimos rimtos žalos rizikos (bylos priedas Nr. l).

K. M. nuo bausmės vykdymo atidėjimo pradžios daro teisės pažeidimus ir nevykdo

teismo skirtų įpareigojimų nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir būti namuose nuo 22 iki 06 val., kadangi 2017-11-01 apie 23 val. buvo nustatytas 1 prom. girtumas ir tuo metu buvo Vytauto gatvėje, Trakuose. Dėl to buvo surašytas ir Administracinio nusižengimo protokolas pagal LR ANK 481 str.

1 d. Be to, jis 2017-11-04 apie 23 val. būdamas neblaivus viešoje vietoje, t. y. Vytauto gatvėje, Trakuose, galimai padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. (b.l. 48-50). Paaiškinime pateisinamų priežasčių nenurodė (b.l.52). Darytina išvada, jog nuteistasis probacijos laikotarpiu nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, daro teisės pažeidimus.

Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu papildomai pažymėjo, jog nuteistasis namuose nerastas du kartus. Jam buvo skirtas įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Probacijos skyrius neturime duomenų, ar nuteistasis bendrauja su kitais bendrininkais.

Nuteistasis K. M. teismo posėdžio metu paaiškino, jog mėgins pakeisti savo elgesį. Iš buvusios darbovietės išėjo, nes nepatiko darbo pobūdis. Šiuo metu per skelbimus internete ieško darbo, tačiau Trakuose darbų pasiūlos nėra. Gyvena su mama ir broliu Trakuose. Mama dirba. Nebendrauja nei su M. Ž., nei su E. T.. Ikiteisminio tyrimo byloje yra apklaustas įtariamuoju. Auklėjimo pobūdžio darbus žadėjo dirbti nuo kitos savaitės.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

BK 75 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kartu su bausmės vykdymo atidėjimu asmeniui skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės ir (ar) įpareigojimai.

BPK 358 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtą bausmę gyvenamosios vietos apylinkės teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. numatytos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Šio straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad tuo atveju, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų, ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad K. M. nuteistas 2017-08-24 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (devynios veikos), BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 2 d.. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 4 d., 63 str. 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2016-12-21 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 92 str. 1 ir 2 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. Vadovaujantis BK 82 str. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė- per pirmus bausmės vykdymo atidėjimo metus atlikti 100 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį poveikį, auklėjamojo poveikio priemonę- elgesio apribojimą- 12 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ryto būti namuose, pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje, įpareigoti nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, uždrausta bendrauti su M. Ž. ir E. T..

Tačiau probacijos laikotarpiu buvo nustatyta, kad K. M. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t. y. patikrinimo metu 2017-11-01 jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai , jog jis 2017-11-01 23.10 val. Vytauto gatvėje, Trakuose, t. y. viešoje vietoje būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,00 prom. girtumas, keikėsi necenzūriniais žodžiais girdint policijos pareigūnams ir kitiems asmenims, įžeidžiamai kibo prie kitų žmonių. Be to, K. M. atžvilgiu 2017-11-05 pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl viešosios tvarkos pažeidimo (LR BK 284 str.).

Taigi, nors, kaip pagrįstai nurodė Probacijos skyrius, nuteistasis pažeidė teismo jam skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad jis deda pastangas susirasti darbą, žadėjo dėti pastangas gyventi dorai. Pažymėtina, kad nuteistasis nusikaltimus padarė būdamas nepilnametis. Jis nėra teismo pripažintas kaltu padaręs naują nusikalstamą veiką. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas sutrukdytų, nuteistajam dirbti, mokytis, stengtis gyventi pilnavertį gyvenimą. Jo padaryti administraciniai teisės pažeidimai nėra sistemingai daromi ar piktybiški, jis siekia susirasti darbą, nori gyventi dorai, todėl darytina išvada, kad nuteistajam dar kartą suteiktina galimybė dirbti ir gyventi visavertį gyvenimą.

Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į teismo posėdžio metu išsakytas Probacijos skyriaus atstovo, nuteistojo ir prokuroro nuomones, vertinant tai, kad nuteistasis pasižadėjo vykdyti jam paskirtą teismo įpareigojimą – dirbti auklėjamojo poveikio darbus, nuteistasis yra jauno amžiaus, teismas sprendžia, kad nuteistojo elgesys probacijos metu nerodo jo piktybiškumo bei nenoro taisytis ir turi pagrindo manyti, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, o probacijos tikslai jam gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Panaikinus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, teismo manymu, bus užkirstas kelias tolesnei resocializacijai ir integracijai į visuomenę.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.