Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinė bylą pagal ieškovės E. J. ieškinį atsakovui A. J. ,institucijai teikianti išvadą Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl santuokos nutraukimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės rajono apylinkės teisme iškelta civilinė byla pagal ieškovės E. J. ieškinį atsakovui A. J., institucija teikianti išvadą Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo.

2016 m. balandžio 14 d. vykusiame parengiamajame teismo posėdyje gautas ieškovės E. J. ir atsakovo A. J. prašymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, kuriuo prašo nutraukti tarp šalių sudarytą santuoką bendru sutikimu ir patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį.

Gautas advokato R. L. prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Gautas Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriaus prašymas , kad jie pasilieka prie išvadoje išdėstytų motyvų bei prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

Nesant ginčo, prašymas tenkintinas.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pareiškėjų santuoka sudaryta 2011-10-07 akto įrašas Nr. 54, Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje. Pareiškėjai nurodė, kad santuokinio gyvenimo negyvena, bendro ūkio neveda, šeima faktiškai iširusi, taikytis nepageidauja. Pareiškėjai nurodė, kad santuokoje turi nepilnamečių vaikų, todėl santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje yra aptarti vaikų išlaikymo ir gyvenamosios vietos klausimai. Santuokoje įgyto turto ir kreditorinių įsipareigojimų klausimai taip pat aptarti sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Savo reikalavimus šalys grindžia rašytiniais įrodymais: santuokos liudijimu, vaikų gimimo liudijimu, duomenis apie turtą ir kitais.

Konstatuojant, kad santuoka faktiškai iširo (CK 3.53 str. 1, 2 d.), esant CK 3.51 str., 3.53 str. nustatytoms sąlygoms, šalių prašymas nutraukti santuoką, patvirtinant tarp šalių sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, yra tenkintinas. Pareiškėjams išaiškintina, kad jei viena iš šalių nevykdytų šios teismo patvirtintos sutarties, kita šalis įgytų teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo.

Pareiškėjai išlaikymo vienas iš kito nepageidauja. Pareiškėjui paliktina pavarė – J , o pareiškėjai – J . Šalims yra žinomas CK 3.53 str. 3 d. turinys, todėl sutartis tvirtintina ( CK 3.53 str.). Teismo nustatytos aplinkybės patvirtintos rašytiniais įrodymais.

Pareiškėjams taip pat išaiškintina, kad įsiteisėjęs šis teismo sprendimas užkirs kelią ateityje reikšti ieškinį dėl santuokoje įgyto turto padalijimo tuo atveju, jeigu jie nenurodė santuokoje įgyto ir dalintino turto.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios 2,78 Eur dydžio išlaidos, todėl jos iš šalių nepriteistinos.

2016-01-14 valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo E. J. buvo suteikta 100 procentų iš valstybės lėšų apmokama antrinė teisinė pagalba. (b.l.7). Santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje šalys aptarė bylinėjimosi išlaidų klausimą ir kiekviena pasiliko prie savo patirtų išlaidų. Tačiau teismas spręsdamas išlaidų priteisimo klausimą pažymi, kad E. J. buvo paskirta 100 valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, tai yra išlaidas 133,57 eurų sumoje, ruošiant ieškinį, renkant įrodymus, patyrė tiesiogiai ne ieškovė, o valstybė, todėl šiuo klausimu šalys negali spręsti , kad kiekviena šalis pasilieka prie savo patirtų išlaidų, todėl iš atsakovo valstybės patirtos išlaidos priteistinos. Atsižvelgiant į tai, kad byla buvo pradėta ieškininės teisenos tvarka, tačiau pereita į supaprastintą procesą bei atsižvelgiant į atsakovo A. J. finansinę padėtį, prašoma priteisti išlaidų suma mažintina ir iš A. J. priteistina 80 eurų išlaidų valstybės naudai. ( 88 str., 96‘ str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 540-541 str., teismas

nusprendė:

prašymą tenkinti.

Santuoką, įregistruotą 2011 m. spalio 7 d. Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr.54, tarp A. J. a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. J. a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti bendru sutikimu.

Po santuokos nutraukimo pareiškėjams palikti pavardes: J ir J .

Patvirtinti pareiškėjų A. J. ir E. J. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių šiomis sąlygomis:

Šia sutartimi šalys susitaria dėl santuokos nutraukimo pasekmių: bendro sutuoktinių turto, prievolių padalijimo bei kitų klausimų.Šalys patvirtina, kad santuoka tarp šalių buvo sudaryta 2011-10-07 Kazlų Rūdos sav. administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (santuokos liudijimas AA Nr. 347306, įrašo Nr. 54)

1.3 Šalys patvirtina, jog turi du bendrus nepilnamečius vaikus - G. J., gim. 2011-10-04 ir E. J. gim. 2012-12-14.

2.1 E. J. ir A. J. patvirtina, kad gyvenant santuokoje nekilnojamasis turtas įgytas nebuvo.

2.2 E. J. ir A. J. susitaria, kad A. J. (a.k. (duomenys neskelbtini)) vardu įregistruota transporto priemonė - keleivinis automobilis SAAB, SAAB 9-3, valst. Nr. HNJ816, VIN kodas:YS3FD45D941031726, po santuokos nutraukimo pripažįstamas A. J. asmenine nuosavybe.

E. J. ir A. J. patvirtina, kad visas kitas santuokoje įgytas kilnojamasis turtas yra pasidalintas iki sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių pasirašymo dienos. E. J. ir A. J. susitaria, kad bet kokios prievolės prisiimtos kiekvieno iš pareiškėjų, iki santuokos sudarymo ir po santuokos nutraukimo lieka to pareiškėjo asmeninėmis prievolėmis, kurio vardu yra sudaryta sutartis. E. J. ir A. J. susitaria, kad banko sąskaitose ar banko įstaigose esančios ir faktiškai kiekvieno iš pareiškėjų valdomos piniginės lėšos lieka to pareiškėjo asmenine nuosavybe, kurio vardu yra atidaryta banko sąskaita ir/ar išduota banko kortelė, ar faktiškai valdomos banko sąskaitose esančios lėšos. E. J. ir A. J. patvirtina, kad nei vienas iš sutuoktinių neturi pareigos ir neturės ateityje atsakyti pagal kito sutuoktinio prisiimtas prievoles.

Šalys, būdamos veiksnios, pareiškia ir patvirtina, kad po santuokos nutraukimo jiems nėra reikalingas išlaikymas vienas iš kito. Kiekvieno gaunamos pajamos ir sveikata yra pakankamos visiškai save išlaikyti.E. J. ir A. J. patvirtiną, kad sudarant šią sutartį nėra aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas reikalauti kompensacijos iš kito sutuoktinio.

4. NEPILNAMEČIŲ VAIKŲ IŠLAIKYMO, GYVENAMOSIOS VIETOS NUSTATYMO, BENDRAVIMO TVARKOS NUSTATYMO

A. J. nepilnamečių vaikų G. J., gim. 2011-10-04 ir E. J. gim. 2012-12-14, išlaikymui įsipareigoja mokėti po 100,00 Eur (vieną šimtą eurų) periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio į teismą padavimo dienos iki jų pilnametystės, pinigus pervesdamas į E. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) esančią Swedbak banke, iki kiekvieno mėnesio 25 dienos.. E. J. ir A. J. susitaria, kad E. J. bus nepilnamečiams vaikams skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

E. J. ir A. J. susitaria, kad nepilnamečių vaikų G J , gim. 2011-10-04 ir E. J. gim. 2012-12-14, gyvenamoji vieta nustatoma su E. J..E. J. ir A. J. susitaria, kad po santuokos nutraukimo A J su nepilnamečiais vaikais G. J., gim. 2011-10-04 ir E. J. gim. 2012-12-14, bendraus nevaržomai.

. Ši sutartis yra sudaryta vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civiliniu kodeksu.. Po santuokos nutraukimo E. J. paliekama pavardė „J “, atsakovui A. J. – J “. Nuo šios sutarties pasirašymo dienos kiekvienas sutuoktinis tampa asmeniškai atsakingas kreditoriams už savo prievoles.

. Šalys lieka prie savo patirtų bylinėjimosi išlaidų. Šalys patvirtina, kad sutarties sąlygos yra aiškios ir suprantamos, neprieštarauja viešajai tvarkai ir gerai moralei.

Priteisti iš A. J. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Mindaugo 19A,Kazlų Rūda 80 eurų išlaidų valstybės naudai ( sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos sąskaitą: „Swedbank“ AB Nr. (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas – 188659752, įmokos kodas -5630, mokėjimo paskirtis –įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Įsiteisėjusio sprendimo kopiją siųsti Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos civilinės metrikas skyriui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Marijampolės rajono apylinkės teisme.