Kauno apylinkės teismo nutarimas, A2.9.-3210-738/2016

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-04-14
Bylos Nr.: A2.9.-3210-738/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-69-3-02586-2016-2
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Pažeidėjas: M. K.

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-3210-738/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02586-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.1.;2.1.2.;2.14.3.;2.10.3.

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. balandžio 14 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Varėnos r., administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-03-27, apie 17.15 val. M. K., Taikos pr.41, Kaune, daugiabučio namo bendroje laiptinėje, viešoje vietoje, būdamas neblaivus (2.47 promilės) griuvinėjo, taip įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Tai padarė būdamas baustas už analogiškus pažeidimus per vienerius metus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukimam asmeniui nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, M. K. prisipažino padaręs pažeidimą, nurodė, kad gailisi.

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 178 str. 3 d. pažeidimo faktą ir M. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b.l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b.l. 3,4), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, kuriame nurodyta, kad M. K. 2016-03-27, 18:35:26 buvo neblaivus, 2.47 promilės alkoholio (b.l. 5). pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l. 8-12).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. K. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis padarius pažeidimą, atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda, numatyta LR ATPK 178 str. 3 d. sankcijos ribose (LR ATPK 24 str., 30 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 178 str. 3 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

M. K. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d., ir skirti 86 eurų (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Birutė DrozdienėAdministracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK:16056440742.Priėmus nutarimą, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 str. nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).