Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas : 1) 2015 m. spalio 20 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį; 2) 2016 m. rugsėjo 12 d. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį; 3) 2017 m. sausio 27 d. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį; 4) 2017 m. liepos 24 d. pagal BK 245 straipsnį; 5) 2019 m. gegužės 7 d. teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį; 6) paskutinį kartą 2020 m. liepos 23 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje ie jam paskirta galutinė bausmė – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimas, Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2021 m. vasario 24 d. nutartimi pakeistas 90 parų arešto bausme, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. M. pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2023 m. balandžio 24 d. apie 15.10 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį diskinį pjūklą „Makita SP6000J“, kurio vertė 349 eurai, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 349 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis N. M., apklaustas teisiamojo posėdžio metu dėl šios veikos kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2023 metų pavasarį, tiksliau datos nepamena, buvo neblaivus, nusprendęs įsigyti dar alkoholio, nutarė eiti į į prekybos centrą ,,(duomenys neskelbtini)“ kažką pavogti ir pardavus vogtą daiktą pirkti alkoholį. Jis į prekybos centrą atsinešė didelį kelioninį krepšį, į kurį iš anksto buvo suplanavęs įsidėti pavogtą daiktą. Ką vogs iš anksto nebuvo suplanavęs, tiesiog eidamas, iš įrankių skyriaus paėmė diskinį pjūklą „Makita“, kurį įsidėjo į atsineštą kelioninį krepšį. Kokia to diskinio pjūklo kaina buvo jis nežiūrėjo ir jam nebuvo svarbu kiek jis kainuoja, nes įvykio metu buvo neblaivas. Įsidėjęs į krepšį diskinį pjūklą, jis iš karto išėjo iš prekybos centro. Tą pačią dieną, atsitiktinai nepamena ar prie „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) ar už bendrabučių kažkokiam nepažįstamam vyriškiui pasiūlė pirkti pavogtą diskinį pjūklą. Vyriškis sakė, kad turi tik 80 eurų, už tiek jam ir pardavė. Už gautus pinigus nusipirko alkoholio. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, pjūklą pavogė, nes reikėjo pinigų alkoholiui.

Kadangi kaltinamasis N. M. po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę pripažino visiškai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorui bei kaltinamajam, įrodymų tyrimą nutraukė.

Be kaltinamojo N. M. esminių padarytos nusikalstamos veikos aplinkybių pripažinimo, jo kaltė padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje numatytą nusikalstamą veiką yra įrodyta Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, apžiūros protokolu, vaizdo kamerų įrašais bei kitais rašytiniais įrodymais.

Iš 2023-04-25 Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariate registruoto UAB ,,(duomenys neskelbtini)” pareiškimo dėl vagystės matyti, kad 2023 m. balandžio 24 d. apie 15 val. iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)” parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)”, esančios adresu (duomenys neskelbtini) buvo pavogtas 1 (vienas) profesionalus diskinis pjūklas „MAKITA SP6000J“. UAB „(duomenys neskelbtini)” padaryta 349 eurų turtinė žala. Įtariamas vagyste asmuo užfiksuotas vaizdo įrašuose. Prašoma nustatyti kaltą asmenį ir nubausti jį įstatymo nustatyta tvarka (b. l. 1-6).

Iš 2023-05-05 UAB ,,(duomenys neskelbtini)” elektroniniu paštu pateiktos MAKITA sąskaitos matyti 16 punkte prekė SP6000J, kurios kaina 237,25 be PVM (b. l. 15, 16).

Iš 2023-05-05 UAB „(duomenys neskelbtini)” elektroninio laiško matyti, kad per „Wetransfer“ programą pateikiami vaizdo įrašai.

Iš 2023-05-23 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrimi UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pateikti vaizdo įrašai, 2023-04-24 užfiksuoti parduotuvės vaizdo kameromis, viso šeši failai:

1) atidarius pirmąjį vaizdo įrašo failą Nr. 10.10.16.201_08_20230424162749969, ekrano apatinės dalies dešinės pusės kampe matome pavaizduotą užrašą (ADM iėjimas), viršutinės dalies kairės pusės kampe matome pavaizduotą datą ir laiką: 2023-04-24 15:07:49 val. Įrašo trukmė 44 sekundės. Vaizdo kamera fiksuoja parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ įėjimą į parduotuvę ir automobilio stovėjimo aikštelę. Vaizdo įrašo peržiūros metu 15:07:56 val. iš parduotuvės išeina ir pradeda bėgti asmuo (Nr. 1 - N. M.), dešinėje rankoje po pažastimi laiko didelę sportinę tašę (kuri yra trijų spalvų, t. y. raudona, mėlyna, balta ir su užrašais), kairėje rankoje laiko gėrimo skardinę, asmuo vilki pilkos spalvos sportinį džemperį su užtrauktuku ir gobtuvu, ant džemperio priekio baltos spalvos raištelis, vilki juodos spalvos sportines kelnes, kelnių kairės pusės apačioje matomas baltos spalvos užrašas, avi sportinius batus (kurių priekis juodos spalvos, bato galas raudonos spalvos, o per vidurį baltos spalvos elementai), ant galvos užsidėjęs džemperio gobtuvą, kartu iš parduotuvės išėjo asmuo (Nr. 2 – V. K.), kuris vilki baltos spalvos marškinėlius, juodos spalvos sportines kelnes ir juodos spalvos džemperį su gobtuvu, avi juodos spalvos batus, dėvi kepurę su snapeliu. Vaizdo įrašo pabaiga;

2) antrasis vaizdo įrašo failas Nr. 10.10.16.201_12_20230424163005798, ekrano apatinės dalies dešinės pusės kampe matome pavaizduotą užrašą (IVAZIAVIMAS), viršutinės dalies kairės pusės kampe matome pavaizduotą datą ir laiką: 2023-04-24 15:07:56 val. Įrašo trukmė 3 minutė 59 sekundės. Vaizdo kamera fiksuoja parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ stovėjimo aikštelę. Vaizdo įrašo peržiūros metu, asmuo (Nr. 1) nubėga už parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pastato kampo, o asmuo (Nr. 2) eina pro automobilių stovėjimo aikštelę link pėsčiųjų tako, esančio (duomenys neskelbtini). 15:11:19 val. tolumoje matosi, kad asmuo (Nr. 2) eina pėsčiųjų taku ir iš kairės pusės esančios pievos ir krūmynų eina asmuo (galimai asmuo Nr. 1), kuris prieina prie asmens (Nr. 2) ir kartu pėsčiųjų taku nueina link gaisrinės. Vaizdo įrašo pabaiga;

3) trečiasis vaizdo įrašo failas Nr. 10.10.16.202_05_20230424160756109, ekrano apatinės dalies dešinės pusės kampe matome pavaizduotą užrašą (RANKIAI), viršutinės dalies kairės pusės kampe matome pavaizduotą datą ir laiką: 2023-04-24 15:08:28 val. Įrašo trukmė 1 minutė 50 sekundžių. Vaizdo kamera fiksuoja parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybinės salės įrankių skyrių, matome lentynas kuriose sudėtos įvairios prekės, 15:09:07 val. asmenys (Nr. 1) ir (Nr. 2) ateiną į įrankių skyrių ir žvalgydamiesi iš minėto skyriaus išeina. Vaizdo įrašo pabaiga;

4) ketvirtasis vaizdo įrašo failas Nr. 10.10.16.202_08_20230424162312165, ekrano apatinės dalies dešinės pusės kampe matome pavaizduotą užrašą (PAGRINDINIS IEJIMAS), viršutinės dalies kairės pusės kampe matome pavaizduotą datą ir laiką: 2023-04-24 15:10:06 val. Įrašo trukmė 30 sekundžių. Vaizdo kamera fiksuoja parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pagrindinį įėjimą, kairėje pusėje matome informacijos ir aptarnavimo kasą Nr. 1, dešinėje pusėje matome sudėtus prekybinius vežimėlius, tarp vežimėliu ir kasų matome automatinius vartelius pro kuriuos patenkama į parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybinę salę. Prie automatinių vartelių ateina asmuo (Nr. 2) ir asmuo (Nr. 1) kuris po dešinės rankos pažastimi laiko didelį sportinį krepšį, o kairėje rankoje laiko (kairėje kišenėje turėtą) gėrimo skardinę, 15:10:12 val. pro vartelius eina pirkėjas, atsidaro varteliai ir tuo pat metu pro vartelius praeina asmenys (Nr. 1), (Nr. 2) ir abu nueina link parduotuvės išėjimo durų. 15:10:25 val. asmenys (Nr. 1) ir (Nr. 2) iš parduotuvės išeina. Vaizdo įrašo pabaiga;

5) penktasis vaizdo įrašo failas Nr. 10.10.16.202_08_20230424162445761, ekrano apatinės dalies dešinės pusės kampe matome pavaizduotą užrašą (PAGRINDINIS ĮĖJIMAS), viršutinės dalies kairės pusės kampe matome pavaizduotą datą ir laiką: 2023-04-24 15:07:46 val. Įrašo trukmė 36 sekundės. Vaizdo kamera fiksuoja parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pagrindinį įėjimą ir automatinius vartelius pro kuriuos patenkama į parduotuvės prekybinę salę. 15:08:01 val. į parduotuvę ateina asmenys (Nr. 1) ir (Nr. 2), 15:08:11 val. asmenys (Nr. 1) ir (Nr. 2) praeina pro automatinius vartelius ir nueina į parduotuvės prekybinę salę. Asmuo (Nr. 1) dešinėje rankoje laiko sportinį krepšį, džemperio kairėje kišenėje turi įsidėjęs gėrimo skardinę. Vaizdo įrašo pabaiga;

6) šeštasis vaizdo įrašo failas Nr. 10.10.16.202_15_20230424161320151, ekrano apatinės dalies dešinės pusės kampe matome pavaizduotą užrašą (LINK KAS), viršutinės dalies kairės pusės kampe matome pavaizduotą datą ir laiką: 2023-04-24 15:09:16 val. Įrašo trukmė 1 minutė 9 sekundės. Vaizdo kamera fiksuoja parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybinę salę, kairėje pusėje matome lentynas su įvairiomis prekėmis, dešinėje pusėje matome sudėtas paletes su prekėmis, pro prekybinę salę praeina asmuo (Nr. 2) ir (Nr. 1) kuris po dešinės rankos pažastimi laiko didelį sportinį krepšį, 15:09:56 val. abu asmenys nueina link automatinių vartelių. Vaizdo įrašo pabaiga. (b. l. 27-30), fotolentelė (b. l. 31-37).

BK 178 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį urtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Vadinasi, vagystės atveju kaltininkas turi būti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtą, nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtą.‏ Vagystės sudėtis yra materialioji. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirti įrodymai – paties kaltinamojo N. M. parodymai teisminio bylos nagrinėjimo metu ir ikiteisminio tyrimo metu, 2023-04-25 UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui pateiktas pareiškimas ir jame užfiksuotos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), esančių vaizdo kamerų įrašai, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pateikta MAKITA prekių įsigijimo sąskaita bei kiti byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis N. M. 2023 m. balandžio 24 d. apie 15.10 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį diskinį pjūklą „Makita SP6000J“, kurio vertė 349 eurai. Ginčo dėl įvykio aplinkybių byloje nekilo. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, suvokdamas nusikalstamų veiksmų pobūdį, numatydamas jų padarinius ir jų siekdamas. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamasis turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti pagrobtu turtu, ką patvirtina ir jo paties teisiamajame posėdyje pateikti parodymai. Kadangi pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, tačiau neviršija 10 MGL, kaltinamojo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Teismas, skirdamas kaltinamajam N. M. bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltės formą, veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamojo N. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (2020 m. liepos 23 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, 2021 m. vasario 24 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų arešto bausme, arešto bausmę atliko 2021 m. lapkričio 5 d.) (BK 27 straipsnis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas, 97 straipsnio 3 dalies a papunktis).

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad N. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei, nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, baigta. Kaltinamasis N. M. teistas už smurtines nusikalstamas veikas, šią nusikalstamą veiką padarė, turėdamas neišnykusį teistumą. Kaltinamasis taip pat daug kartų baustas administracine tvarka, duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra (b. l. 64-71). Visa tai kaltinamąjį N. M. charakterizuoja kaip įstatymus ignoruojančią ir nusikalsti linkusią asmenybę. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. N. M. registruotas UAB Mažeikių psichinės sveikatos centre (diagnozė: lengvas protinis atsilikimas, elgesio sutrikimo nėra arba jis minimalus; psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas (b. l. 74). Kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir gailėjosi dėl savo elgesio. Nors nusikalstama veika padarytos žalos kaltinamasis neatlygino, tačiau byloje pareikštą civilinį ieškinį pripažino ir sutiko atlyginti padarytą žalą. N. M. vengė atlikti 2020 m. liepos 23 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, kuri buvo pakeista 90 parų arešto bausme, nes bausmės tikslai nebuvo pasiekti, kadangi švelnesnė bausmė neturėjo jokios įtakos nuteistojo elgesiui. Šioje byloje nustatytos net dvi N. M. atsakomybę sunkinančios aplinkybės. Siekdamas įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertindamas tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, kaltinamajam už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, teismas skiria arešto bausmę, kurios dydį nustato sankcijoje numatytą maksimalų, skirtina už baudžiamuosius nusižengimus. Manyti, kad paskyrus švelnesnę bausmės rūšį būtų pasiekti bausmės tikslai, nėra jokio pagrindo, todėl darytina išvada, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti N. M. už jo padarytą nusikalstamą veiką paskyrus tik arešto bausmę, ją vykdant realiai.

Paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes tam yra nustatytos BK 64¹ straipsnyje numatytos sąlygos (kaltinamasis prisipažino kaltu visiškai, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą).

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

Byloje civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 349 eurų dydžio civilinį ieškinį dėl kaltinamojo N. M. nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimo (b. l. 1-6). Kaltinamasis pripažino civilinį ieškinį ir sutiko jį atlyginti. Ieškinio pagrįstumą patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai, todėl, kaltinamąjį pripažinus kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo, byloje pareikštas civilinis ieškinys tenkinamas visiškai, civilinei ieškovei iš kaltinamojo N. M. priteisiant 349 eurų padarytai turtinei žalai atlyginti.

Kardomoji priemonė, paskirta kaltinamajam 2023-07-18, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD skaitmeninė laikmena su vaizdo stebėjimo kamerų įrašais, pateiktais prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-307 straipsniais,

nusprendžia:

N. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir jį nuteisti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. M. paskirti sumažintą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio N. M. sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį nuosprendį, dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą N. M., iki nuosprendžio vykdymo pradžios palikti nepakeista, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir civilinės ieškovės naudai iš N. M. priteisti 349 Eur (tris šimtus keturiasdešimt devynis eurus 00 ct) patirtai turtinei žalai atlyginti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 (DVD) skaitmeninę laikmeną su vaizdo stebėjimo kamerų įrašais - nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti N. M., jog jis turi per 7 dienų terminą, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, darbo dienomis, įstaigos darbo metu nuvykti į Šiaulių kalėjimą, esantį adresu Trakų g. 10, Šiauliai arba susisiekti su nurodyta įstaiga dėl arešto bausmės atlikimo. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusius Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.

Išaiškinti, kad apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai išspręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu neprašoma bloginti nuteistojo, išteisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus, tuomet byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.