Telšių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠA ?Civilinė byla Nr. e2-1200-1022/2016Teisminio proceso Nr2-12-3-01001-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.2.4.3.; 3.2.6.1.

2016 m. rugpjūčio 30 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo A. S. ieškinį atsakovei N. S. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir santuokos metu įgyto turto padalijimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas su ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydamas nutraukti jo ir atsakovės santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Akmenės rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės; išspręsti turto padalinimo klausimus, priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Nurodė, jog su atsakove santuokoje nebegyvena ir bendro ūkio neveda, teismo posėdžio metu ieškovas paaiškino, kad santykiai šeimoje pablogėjo 2015 metais, bandymai pakeisti tarpusavio santykius nedavė jokio rezultato, dėl šios priežasties jis 2016 m. vasario mėn. išvyko iš bendrų namų, bute palikdamas gyventi sutuoktinę ir pilnamečius vaikus. Nuo to laiko šalys nebendrauja, kiek žinoma ieškovui, atsakovė išvykusi iš Lietuvos, gyvena užsienyje. Kadangi faktiškai sutuoktinių bendras gyvenimas jau yra nutrūkęs, nebėra galimybių toliau gyventi kartu ir išsaugoti šeimą, gyvenimas santuokoje nebeturi perspektyvų ir yra netikslingas, terminas susitaikymui netikslingas, nes šeimos išsaugoti neįmanoma. Ieškovas nurodė bandęs santuoką su atsakove nutraukti bendru sutikimu, tačiau atsakovei atsisakius tai daryti dėl jam nežinomų priežasčių, prašo santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Nepilnamečių vaikų neturi. Neprieštaravo, jog atsakovei po santuokos nutraukimo būtų palikta santuokinė pavardė. Ieškovas išlaikymo iš atsakovės nereikalauja.

Ieškovas pažymėjo, kad šalys santuokoje pagal (duomenys neskelbtini) pirkimo- pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) įgijo butą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (vidutinė buto rinkos vertė 2910 Eur, esantį (duomenys neskelbtini) ir transporto priemonę – motorolerį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini) - po santuokos nutraukimo ieškovas prašo šį turtą asmeninės nuosavybės teise palikti atsakovei N. S.. Kompensacijos iš atsakovės dėl didesnės jai tenkančios turto dalies nereikalauja.

Atsakovė N. S. atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jai pranešta tinkamai, ieškinys su priedais įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovė atsiuntė teismui elektroninius laiškus, kuriame ji patvirtino, kad jai adresuotus procesinius dokumentus gavo; su visais ieškinio reikalavimais sutiko, prašo bylinėjimosi išlaidas priteisti iš abiejų lygiomis dalimis, civilinę bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (el. b. l. 27,29-30). Byla nagrinėtina atsakovei nedalyvaujant (CPK 246 straipsnio 2 dalis).

Teismo posėdžio metu ieškovas palaikė ieškinyje išdėstytas aplinkybes nurodytais argumentais ir motyvais. Prašė ieškinį patenkinti visiškai.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl santuokos nutraukimo

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) trečios knygos IV skyriaus ketvirtojo skirsnio nuostatas santuoka gali būti nutraukta dėl vieno sutuoktinio kaltės arba dėl abiejų sutuoktinių kaltės. CK 3.60 straipsnio 2, 3 dalyse nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas šioje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas; preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina. CK 3.61 straipsnio 1, 2 dalyse nustatyta, kad sutuoktinis, kuriam pareikštas ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieštarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktų, patvirtinančių, kad santuoka iširo dėl ieškovo kaltės; teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Sutuoktinio kaltės samprata, atsižvelgiant į asmeninį santykių pobūdį, yra savita; sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas; atsižvelgiant į CK 3.26-3.30, 3.56-36 straipsniuose ir kituose straipsniuose nustatytų sutuoktinių pareigų turinį, esminiu sutuoktinių pareigų pažeidimu CK 3.60 straipsnio 2 dalies normos prasme laikytinas elgesys, nepriimtinas ne tik teisės, bet ir moralės požiūriu. Santuokos nutraukimui dėl sutuoktinio kaltės teisinį pagrindą turi sutuoktinio pareigų, nustatytų CK trečioje knygoje, pažeidimo faktas, o ne apskritai visų jam, kaip asmeniui, tenkančių pareigų pažeidimas. Sutuoktinių viena iš pareigų yra vienas kitą remti (CK 3.27 straipsnio 1dalis). Jie privalo būti vienas kitam lojalūs, vienas kitą gerbti, remti moraliai ir materialiai, atsižvelgti į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo.

Ieškovas sutiko, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovas ir atsakovė susituokė (duomenys neskelbtini) Akmenės rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 4, 23). Byloje nustatyta, jog šalių santuoka faktiškai iširusi, šalys neveda bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo, nebėra likę tarpusavio pagarbos ir supratimo, atkurti buvusius šeimyninius santykius ieškovas nepageidavo ir nematė prasmės. Atsakovė, žinodama apie teisme iškeltą bylą ir gavusi ieškinio bei jo priedų kopijas, su ieškinio reikalavimais sutiko, jokių prieštaravimų dėl santuokos iširimo priežasčių nepateikė. Atsižvelgdamas į tai, teismas pripažįsta, kad ieškovo ir atsakovės santuoka yra iširusi ir dėl santuokos iširimo kaltais pripažintini abu sutuoktiniai, nes abu nesistengė tinkamai atlikti lojalumu grįstas sutuoktinių pareigas, dėl ko bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas, todėl santuoka nutrauktina esant abiejų sutuoktinių kaltei (CK 3.61 straipsnis).

Santuoka laikytina nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos (CPK 385 str. 2 d.).

Ieškovas ieškinyje prašė po santuokos nutraukimo palikti jam jo pavardę – S., teismo posėdžio metu neprieštaravo, kad atsakovei būtų palikta santuokinė pavardė - S. Nesant šalių prieštaravimų, atsakovei po santuokos nutraukimo paliktina santuokinė pavardė - ,,S.“ ( CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo

VĮ Registrų centro duomenimis (e. b. l. 11-13) nustatyta, jog šalys santuokos metu įgijo nekilnojamojo turto - pagal (duomenys neskelbtini) pirkimo- pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) A. S. vardu įgytas nekilnojamasis turtas - butas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (vidutinė buto rinkos vertė 2910 Eur (e. b. l. 11), esantis (duomenys neskelbtini) (po santuokos nutraukimo ieškovas prašo šį turtą asmeninės nuosavybės teise palikti atsakovei N. S.). VĮ „Regitra“ duomenimis (e. b. l. 14), nustatyta, kad santuokos metu A. S. vardu įgyta transporto priemonė – motoroleris (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini) (motorolerio rinkos vertė apie 500 Eur, e. b. l. 1) - po santuokos nutraukimo ieškovas prašo šį turtą asmeninės nuosavybės teise palikti atsakovei N. S..

Teismas sprendžia, kad nėra pagrindo netenkinti ieškovo prašymo dėl nekilnojamojo turto padalinimo ieškovo prašomu būdu, nes, kaip matyti iš ieškovo paaiškinimo toks turto padalijimas atitinka jo valią, kompensacijos dėl atsakovei tenkančios didesnės turto dalies nereikalauja, todėl tikslinga pripažinti atsakovės asmenine nuosavybe santuokos metu įgytą aukščiau paminėtą turtą. Teismas sprendžia, kad byloje esantys duomenys nesudaro pagrindo spręsti, kad turto padalinimas tokiu būdu, kaip prašoma ieškinyje, pažeistų bent vienos iš šalių interesus (ieškovas nurodė, jog laisva valia ir savo apsisprendimu pasirinko tokį turto padalijimo būdą, kompensacijos nereikalauja, atsakovė jokių prieštaravimų dėl santuokos metu įgyto turto padalijimo nepateikė). Iš pateiktų įrodymų akivaizdu, kad po santuokos nutraukimo atsakovei atitenka santuokos metu įgytas turtas, tačiau ieškovui neprašant priteisti kompensacijos už atsakovei tenkančios didesnės vertės turtą, teismas šios kompensacijos nepriteisia.

Bylos duomenimis šalys nepilnamečių vaikų neturi, todėl nesprendžiami klausimai, susiję su nepilnamečiais vaikais.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

Ieškovas už ieškinį sumokėjo 108 Eur žyminio mokesčio (e. b .l. 15), ir 80 Eur už advokato paslaugas rengiant dokumentus (e. b. l. 16), prašo iš atsakovės priteisti šioje byloje jo patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurios pagrįstos rašytiniais įrodymais. Tenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistina 188 Eur bylinėjimosi išlaidų (108 Eur žyminio mokesčio ir 80 Eur už advokato pagalbą rengiant procesinius dokumentus (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės valstybei priteistina 4,12 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.60 – 3.65 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270 straipsniais, teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti A. S. (a. k. (duomenys neskelbtini)), gimusio (duomenys neskelbtini), ir N. S. (iki santuokos – M.) (a. k. (duomenys neskelbtini)), gimusios (duomenys neskelbtini), santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Akmenės rajono Civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Ieškovui A. S. palikti jo pavardę – „S.“, atsakovei N. S. palikti santuokinę pavardę - ,,S.“.

Pripažinti N. S. (a.k. (duomenys neskelbtini)) asmenine nuosavybe santuokos metu A. S. vardu pagal (duomenys neskelbtini) pirkimo - pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) įgytą nekilnojamąjį turtą - butą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini).

Pripažinti N. S. (a.k. (duomenys neskelbtini)) asmenine nuosavybe santuokos metu A. S. vardu įgytą transporto priemonę - motorolerį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės N. S. (a. k. (duomenys neskelbtini)) ieškovui A. S. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 188,00 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt aštuonis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės N. S. (a. k. (duomenys neskelbtini)) į valstybės biudžeto pajamas 4,12 Eur (keturis eurus 12 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“ AB, įmokos kodas 5660.

Teismo sprendimo patvirtintą kopiją per tris darbo dienas po teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo išsiųsti teismo buvimo vietos civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.