Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, sekretoriaujant Valei Zabulevičienei, dalyvaujant prokurorui Alfredui Baciui, gynėjui advokatui A. S., nukentėjusiajai Č. L., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs Ignalinos r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2000-05-17 Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK (galiojusio iki 2003-05-01) 125 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-05-11 įstatymo Nr. VIII - 1619 „Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnio 1 dalies 1 punktą, nuo laisvės atėmimo bausmės atleistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L. 2011-12-19, apie 18 val., tėvams priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto su savo motina Č. L. metu tris kartus smogė pastarajai kairės rankos kumščiu į pakaušį, į kairės rankos mažąjį pirštą bei į skruostą ir tuo padarė jai kairės rankos penkto piršto kraujosruvą bei kairio penkto piršto naginės falangos lūžimą - nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl kairio penkto piršto naginės falangos lūžimo Č. L. sveikata buvo sutrikdyta ilgiau kaip dešimčiai dienų.

Kaltinamasis R. L. kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2011-12-19, apie 18 val., į namus grįžo apsvaigęs nuo alkoholio ir dėl to susipyko su motina. Konflikto metu motina paėmė pliauską ir vieną kartą sudavė jam, todėl jis suėmė pastūmė motiną, kuri atsitrenkė į krosnį. Pripažįsta, kad sudavė jai kumščiu tris kartus ir kad nuo šių smūgiu galėjo jai lūžti pirštas. Netrukus atvyko policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Apie tai, kad sulaužė motinai pirštą, sužinojo būdamas areštinėje. Tėvai alkoholio nevartoja, todėl ir pyksta, kai jis grįžta namo išgėręs. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi ir pasižada daugiau taip nesielgti.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji Č. L. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) su vyru J. L. ir sūnumi R. L. 201-12-19, apie 18 val., sūnus parėjo namo girtas ir pareikalavo pinigų. Kai ji atsisakė duoti pinigų, jis pradėjo į ją mėtyti indus, tačiau nepataikė. Kai ji su vyru išbėgo į koridorių, sūnus ją pasivijo, sugriebė už megztuko, kumščiu du kartus smogė jai į pakaušį ir vieną kartą - į skruostą. Po šių sūnaus smūgių ji pajuto skausmą mažajame kairės rankos piršte. Vėliau pirštas pamėlo. Sūnus nedirba, girtauja, nuolat kimba prie jos ir tėvo, siekdamas išprovokuoti konfliktą. (b. l. 9-10, 18-19).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas J. L. parodė, kad sūnus R. L. neduoda jam ir žmonai Č. ramiai gyventi. Sūnus nedirba, girtauja, dažnai prieš jį ir žmoną pakelia ranką. 2011-12-19, apie 18 val. R. į namus grįžo neblaivus ir ėmė reikalauti pinigų alkoholiui. Kadangi pinigų negavo, labai supyko. Paėmęs nuo stalo kažkokį indą, metė į žmoną, tačiau nepataikė. Kai ji išsigandusi išbėgo į koridorių, sūnus puolė jai iš paskos. Matė, kaip jis sugriebė savo motiną už megztinio ir vienos rankos kumščiu smogė jai keletą kartų į pakaušį ir vieną kartą – į skruostą. J. L. su žmona nubėgo pas kaimynus, papasakojo jiems apie tai, kas įvyko ir paprašė iškviesti policijos pareigūnus. (b. l. 25-26)

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas G. Ž. parodė, kad 2011-12-19, apie 18 val., iš Ignalinos rajono policijos komisariato budėtojo gavo pranešimą apie tai, kad (duomenys neskelbtini) gyvenantis R. L. muša savo motiną Č. L. Tarnybiniu automobiliu „Škoda Octavia“ su viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyresniuoju patruliu A. D. nuvyko į (duomenys neskelbtini). Sutuoktiniai L. paaiškino, kad sūnus R. motinos atžvilgiu vartojo fizinį smurtą. Pamatęs juos, R. L. ėmė keiktis necenzūriniais žodžiais, elgėsi agresyviai, todėl jie uždėjo jam antrankius. R. L. buvo pristatytas į Ignalinos rajono policijos komisariatą. Jam alkotesteriu buvo nustatytas 1,99 ‰ girtumas. (b. l. 27)

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja B. R. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Č. L. ir J. L. yra jo kaimynai. Kartu su jais gyvena sūnus R. L., kuris piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais. R. L. išgėręs būna agresyvus, dažnai smurtauja savo tėvų atžvilgiu. 2011-12-19, apie 18 val. J. L. buvo atėjęs pas jį į namus ir paprašė iškviesti policijos pareigūnus, kadangi girtas sūnus mušė motiną. (b. l. 28-29)

Iš 2011-12-19 asmens apžiūros protokolo seka, kad buvo atlikta Č. L. išorinė kūno apžiūra, kurios metu nustatyta, kad jai padaryti šie kūno sužalojimai - kairiojo skruosto paraudimas bei išsiliejusio kraujo susitelkimas kairės rankos mažojo piršto minkštuose audiniuose (hematoma) (b. l. 14 -15). Č. L. padaryti kūno sužalojimai užfiksuoti kompaktiniame diske CD-R ACME (b. l. 17).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Utenos poskyrio specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) seka, kad Č. L. padaryti šie kūno sužalojimai - kairės rankos penkto piršto kraujosruva ir kairio penkto piršto naginės falangos lūžimas. Šie sužalojimai padaryti galimai 2011-12-19 bukais kietais daiktais kontakto su kūnu metu. Č. L. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas dėl kairės rankos piršto lūžimo, nes sveikata buvo sutrikdyta ilgiau kaip dešimčiai dienų. (b. l. 23)

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs įrodymų visumą, konstatuoja, kad R. L. kaltė šio nusikaltimo padaryme įrodyta. R. L. kaltė įrodyta jo paties parodymais, kuriuos patvirtina nukentėjusiosios ir liudytojų J. L., B. R., G. Ž. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, asmens apžiūros protokolas, teismo medicinos specialisto išvada.

R. L. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, nes jis tyčia padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą savo motinai, kurios sveikata buvo sutrikdyta ilgiau kaip dešimčiai dienų.

R. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą bei nuoširdžiai gailisi.

R. L. padarė nesunkų nusikaltimą, kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, susitaikė su nukentėjusiąja, teistumas išnykęs. Nukentėjusioji prašo baudžiamąją bylą R. L. atžvilgiu nutraukti. Teismas, atsižvelgdamas į šias aplinkybes, mano, kad R. L. ateityje naujų nusikalstamų veikų nedarys, todėl, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnį, jis gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės.

Civilinio ieškinio nėra.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 303-307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. L. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalyje 3 punkte, padarymo ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

R. L. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012-03-28 nutartimi paskirtą kardomąją priemonę suėmimą panaikinti ir paleisti jį teismo salėje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą Ignalinos rajono apylinkės teismui.