Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. J., išnagrinėjo R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. 2016 m. vasario 15 d. apie 19.36 val. iš UAB „Maxima LT“ parduotuvės „Maxima X“, esančios Vytauto g. 17, Prienuose, praeidamas pro kasas nesumokėjęs, pavogė 25,99 Eur vertės viskio butelį „Jack Daniels“, padarydamas UAB „Maxima Lt“ 25,99 Eur turtinį nuostolį. Tokie R. J. veiksmai užtraukia jam atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį.

Be to, R. J. 2016 m. vasario 15 d. apie 20.49 val. iš UAB „Maxima LT“ parduotuvės „Maxima X“, esančios Vytauto g. 17, Prienuose, praeidamas pro kasas nesumokėjęs, pavogė 25,99 Eur vertės viskio butelį „Jack Daniels“, padarydamas UAB „Maxima Lt“ 25,99 Eur turtinį nuostolį. Tokie R. J. veiksmai užtraukia jam atsakomybę pagal ATPK 50 straipsnį.

Be to, R. J. 2016 m. vasario 16 d. apie 12.44 val. iš UAB „Maxima LT“ parduotuvės „Maxima X“, esančios Vytauto g. 17, Prienuose, praeidamas pro kasas nesumokėjęs, pavogė bendros 51,98 Eur vertės du viskio butelius „Jack Daniels“, padarydamas UAB „Maxima Lt“ 51,98 Eur turtinį nuostolį. Tokie R. J. veiksmai užtraukia jam atsakomybę pagal ATPK 50 straipsnį.

Be to, R. J. 2016 m. vasario 16 d. apie 14.43 val. iš UAB „Maxima LT“ parduotuvės „Maxima X“, esančios Vytauto g. 17, Prienuose, praeidamas pro kasas nesumokėjęs, pavogė bendros 51,98 Eur vertės du viskio butelius „Jack Daniels“, padarydamas UAB „Maxima Lt“ 51,98 Eur turtinį nuostolį. Tokie R. J. veiksmai užtraukia jam atsakomybę pagal ATPK 50 straipsnį.

R. J., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, neatvyko į teismo posėdį bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Prašymo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant nepateikė, duomenų apie neatvykimo priežastis nėra. Laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolus, R. J. pripažino padaręs pažeidimus, nurodė, jog nuoširdžiai gailisi juos padaręs. Paaiškino, jog 2016 m. vasario mėnesį, tikslios datos nepamena, vakare iš parduotuvės „Maxima“ pavogė butelį alkoholinio gėrimo, kurio pavadinimo nepamena, ir jį išgėrė su sutiktais iš matymo pažįstamais žmonėmis. Po to dar kartą nuėjo į parduotuvę ir pavogė viskio butelį, kurį namuose išgėrė. Kitą dieną iš parduotuvės pavogė du butelius viskio, kuriuos išgėrė su iš matymo pažįstamais asmenimis. Išgėrus, dar kartą nuėjo į parduotuvę ir pavogė dar du butelius viskio. Kiekvieną kartą, eidamas viskio, tai sugalvodavo tik tuo momentu, nes pritrūkdavo ką gerti.

Remiantis pažeidėjo paaiškinimais, administracinių teisės pažeidimo protokolais, UAB „Maxima LT“ pareiškimu, D. A. rašytiniu paaiškinimu, vaizdo įrašais, Administracinių teisės pažeidimų registro pažyma apie galiojančias administracines nuobaudas, daroma išvada, kad R. J. kaltas padaręs pažeidimus ir yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, jog jis nuoširdžiai dėl padarytų pažeidimų gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. J. pripažino padaręs pažeidimus, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą, tačiau už analogiško teisės pažeidimo padarymą galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Įvertinus minėtas aplinkybes, R. J. skirtinos didesnės, nei straipsnio sankcijoje numatytos minimalios baudos, įpareigojant R. J. atlyginti turtinį nuostolį – sumokėti UAB „Maxima LT“ 155,94 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt penkis eurus 94 ct) per 15 dienų nuo nutarimo jam įteikimo, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 341 straipsniai). Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, nuobaudos subendrintinos, paskiriant galutinę subendrintą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 33, 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

R. J. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarytą 2016 m. vasario 15 d. apie 19.36 val., skirti 90,00 Eur (devyniasdešimties eurų 00 ct) baudą.

R. J. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, padarytą 2016 m. vasario 15 d. apie 20.49 val., skirti 95,00 Eur (devyniasdešimt penkių eurų 00 ct) baudą.

R. J. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, padarytą 2016 m. vasario 16 d. apie 12.44 val., skirti 100,00 Eur (vieno šimto eurų 00 ct) baudą.

R. J. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, padarytą 2016 m. vasario 16 d. apie 14.43 val., skirti 110,00 Eur (vieno šimto dešimties eurų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir R. J. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 110,00 Eur (vieno šimto dešimties eurų 00 ct) baudą.

Įpareigoti R. J. per 15 dienų nuo nutarimo jam įteikimo atlyginti UAB „Maxima LT“, įmonės kodas 123033512, buveinės adresas – Savanorių per. 247, Vilniuje, padarytą 155,94 Eur (vieno šimto penkiasdešimt penkių eurų 94 ct) turtinį nuostolį.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Prienų rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.