Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Ramūno Bačiulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, įgijęs pagrindinį išsilavinimą, vedęs, dirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) (duomenys neskelbtini) Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį 4 MGL (150,64 EUR) bauda; 2) (duomenys neskelbtini) Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį 60 MGL (2 259,60 EUR) dydžio bauda bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta trejus metus naudotis teise vairuoti transporto priemones; teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 243 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. J. vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: jis, įsiteisėjus (duomenys neskelbtini) Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų baudžiamajam įsakymui, kuriuo buvo nuteistas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – trejiems metams uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, jos nevykdė, kadangi 2018 m. rugpjūčio 02 d. 20.56 val. Utenos m., (duomenys neskelbtini) sankryžoje vairavo transporto priemonę Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir tęsdamas nusikalstamą veiką, 2018 m. rugpjūčio 3 d. 16.10 val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Šiais veiksmais E. J. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje.

Kaltinamasis E. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. birželio 5 d. jam pasirašytinai buvo įteiktas (duomenys neskelbtini) Utenos rajono apylinkės teismo priimtas baudžiamasis įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini). Jis supažindintas su jam paskirtos bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Žinojo, kad baudžiamojo poveikio priemone jam yra uždrausta teisė vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams. Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus specialistė S. K. supažindino su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės atlikimo turiniu. Buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą. Jis 2018 m. rugpjūčio 2 d. apie 20.56 val. vairavo automobilį Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą D. R. vardu, neapdraustą vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu, Utenos m., kol (duomenys neskelbtini) sankryžoje jo vairuojamas automobilis buvo sustabdytas policijos pareigūnų. 2018 m. rugpjūčio 3 d. apie 16.10 val. vairavo automobilį Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Utenos m., kol prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Automobilį vairavo, nes buvo iškilusių problemų su jo įsteigta įmone (duomenys neskelbtini) ir reikėjo skubiais jas spręsti. Neradęs žmogaus, galinčio vairuoti automobilį, nusprendė rizikuoti ir pats vairavo automobilį (b. l. 76, 77).

Kaltinimas E. J. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Liudytoja S. K. parodė, kad 2017 m. balandžio 27 d. Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), E. J. buvo pripažintas kaltu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį ir jam paskirta 60 MGL (2259,60 eurų) dydžio bauda bei baudžiamojo poveikio priemonė numatyta BK 68 straipsnyje, t. y. jam uždrausta vairuoti transporto priemones 3 metus iki 2020 m. gegužės 16 d. E. J. į Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus Utenos rajono savivaldybės teritorijoje registrą įtrauktas 2017 m. gegužės 24 d. 2017 m. birželio 5 d. E. J. supažindintas su teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Tai pat buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą. Tą pačią dieną buvo sudarytas baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinus E. J. administracinių nusižengimų registro duomenų bazėje buvo nustatyta, kad jis du kartus nevykdė teismo jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės. 2018 m. rugpjūčio 2 d. apie 20.56 val. ir 2018 m. rugpjūčio 3 d. apie 16.10 val. vairavo transporto priemonę, kai jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones (b. l. 39, 40).

Liudytojas A. B. parodė, kad 2018 m. rugpjūčio 2 d. apie 20.56 val., Utenos m., vykdant eismo priežiūrą, (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje sustabdė automobilį Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo E. J.. E. J. nepateikus vairuotojo pažymėjimo, duomenų bazėje patikrinęs nustatė, kad E. J. yra atimti teisė vairuoti transporto priemones ir kad jo vairuojamas automobilis yra neapdraustas valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. E. J. už Kelių eismo taisyklių pažeidimus surašė administracinio nusižengimo protokolą (b. l. 42, 43).

Liudytojas M. N. parodė, kad 2018 m. rugpjūčio 3 d. apie 16.10 val., Utenos m., vykdant eismo priežiūrą, prie pastato J(duomenys neskelbtini), pastebėjo automobilį Audi A6, valst Nr. (duomenys neskelbtini) Įtaręs, kad automobilį gali vairuoti E. J., pasivijęs automobilį, sustabdė prie pastato, adresu Utenos m., (duomenys neskelbtini) , ir nustatė, kad automobilį vairavo E. J., kuris paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą, paaiškino, kad neturi, nes Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu jam yra uždrausta vairuoti transporto priemones. E. J. surašė administracinio nusižengimo protokolą (b. l. 45, 46).

Liudytojas D. R. parodė, kad E. J. yra jo draugas. 2017 m. pabaigoje E. J. nusipirko automobilį Audi A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį E. J. paprašius, užsiregistravo savo vardu, bet automobiliu naudojosi tik E. J. (b. l. 50).

2017 m. balandžio 27 d. Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu E. J. pripažintas kaltu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį ir jam paskirta 60 MGL dydžio bauda bei baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje, t. y. jam uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones trejiems metams (b. l. 12, 13, ).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis E. J. vengė atlikti Utenos rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams, jam 2018 m. rugpjūčio 3 d. ir 2018 m. rugsėjo 3 d. buvo paskirtos administracinės nuobaudos už transporto priemonės vairavimą, kai ši teisė yra atimta. Jo veika atitinka BK 243 straipsnio sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 88-92), baustas administracine tvarka, turi dvi galiojančias administracines nuobaudas už transporto priemonės vairavimą kai ši teisė atimta (b. l. 86-87), dirba (b. l. 82), psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitoje neįregistruotas (b. l. 98), Utenos rajono savivaldybės administracijos Leliūnų seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi (b. l. 95).

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad padarė baudžiamąjį nusižengimą, dirba, jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (BK 47 straipsnis), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai aplinkybei, ir atsižvelgiant į asmenybę apibūdinančius duomenis, nustatytinas artimas šios bausmės minimumui (BK 61 straipsnis). Baudos mokėjimo terminas nustatytinas du mėnesiai.

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹straipsnis).

Iki bausmės vykdymo pradžios E. J. paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį ir paskirti 21 MGL (1 050 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 14 MGL (700 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Utenos rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 60 MGL (2 259,60 Eur) bauda ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 2 959,60 Eur baudą, kurią jis per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į bet kurią iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“ AB, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BK 73 straipsnio 2 dalimi, Utenos rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas trejus metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones ar ją įgyti, nesubendrinama su paskirta bausme ir vykdoma atskirai.

E. J. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti E. J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.