Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Inga Ambrulevičiūtė - Januškevičė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Dainos Dilbienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis kompanijoje „(duomenys neskelbtini)“, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. D. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš nenustatyto asmens įgijo ir neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už savo mobiliojo ryšio telefono „Motorola“ dėkliuko laikė skaidrų plastikinį lankstinuką su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,044 g, iki kol 2025 m. gegužės 30 d. apie 21.15 val. (duomenys neskelbtini), pirmame aukšte esančiose techninėse patalpose, dalinės apžiūros metu šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Tokiais savo veiksmais kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis V. D. su padaryta nusikalstama veika sutiko pilnai. Nurodė, kad 2025 m. gegužės 30 d. apie 12 val. iš Telšių atvyko į Kauną, kad sudalyvautų vakare (duomenys neskelbtini) vykstančiame koncerte. Visą dieną Laisvės alėjos kavinėse gurkšnojo alų. Galimai 19 val. buvo (duomenys neskelbtini), kur prasidėjo koncertas. Arenoje taip pat vartojo alkoholinius gėrimus, jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio. Galimai apie 21 val., kaip nurodyta įtarime, pats tiksliai neprisimena, dėl netinkamo elgesio arenoje, jį apsaugos darbuotojas nusivedė į apsaugos darbuotojų patalpas. Netrukus į tas patalpas atėjo policijos pareigūnas. Jis apžiūrėjo jį ir jo daiktus, klausė, ar turi kokių nors draudžiamų daiktų ar medžiagų. Jis neprisimena, ar jiems pasakė, kad už telefono dėkliuko turi kokaino miltelių, ar pasakė tik tada, kai pareigūnai paklausė, kas yra už telefono dėkliuko. Neprisimena, nes buvo labai apsvaigęs nuo alkoholio. Pareigūnai paėmė iš už jo telefono „Motorola“ dėkliuko plastikinį lankstinuką su kokaino milteliais ir jo telefoną. Elgėsi geranoriškai ir neslėpė, kad tai jo kokaino milteliai. Jis kokaino miltelių buvo nusipirkęs tą pačią dieną, prie kažkokio baro, Laisvės alėjoje. Tuomet jau buvo apsvaigęs nuo alkoholio, nors neketino ieškoti ir pirkti jokių narkotinių medžiagų, bet atsitiktinai pasiūlius visai nepažįstamam vaikinui, jis nusipirko kokaino. Kiek prisimena, sumokėjo 50 Eur, jam nepažįstamas vaikinas padavė maišelį su baltos spalvos milteliais. Nežino kiek gramų buvo, ar kiek dozių, vaikinas jam nieko nesakė, apie tai jis nenusimano. Dalį miltelių jis sunaudojo, o kitus užsikišo už telefono dėkliuko, taip jie ir liko, kol arenoje paėmė policijos pareigūnai. Pasielgė labai neapgalvotai, spontaniškai, kadangi buvo apsvaigęs nuo alkoholio, negalėjo racionaliai mąstyti. Supranta, kad laikydamas narkotines medžiagas jis padarė nusikalstamą veiką, dėl to labai nuoširdžiai gailisi, supranta, kad gyvenime padarė klaidą. Esant galimybei, prašo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant jam baudą. Nors yra neteistas, nebaustas, tačiau Lietuvoje neturi artimo žmogaus, kuris galėtų už jį laiduoti, būtų vertas teismo pasitikėjimo, todėl prašo bausti bauda. Jis apie 10 metų dirba ir gyvena (duomenys neskelbtini), turi nuolatines pajamas, todėl turi galimybę susimokėti baudą. 2025 m. gegužės 30 d. į Lietuvą buvo grįžęs kelioms savaitėms, atostogų. Šiuo metu pats, gera valia, atvyko į Lietuvą procesinių veiksmų atlikimui. Visus procesinius dokumentus prašo siųsti jo nurodytu el. paštu, kuriuo naudojasi ir pažada atsakyti į el. laiškus.

Liudytojas T. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, saugos projektų vadovu. 2025 m. gegužės 30 d. apie 20.39 val. „(duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas asmuo dėl viešosios tvarkos pažeidimo. Jis buvo pristatytas į apsaugos postą, pirmame aukšte. Kadangi asmuo pažeidinėjo viešąją tvarką, todėl buvo iškviesti policijos pareigūnai. Sulaikant asmenį, jis elgėsi agresyviai, muistėsi, jam iš rankų ant stalo iškrito telefonas, kuris iki atvykstant policijos pareigūnams buvo ant stalo. Telefono niekas nelietė, kol atvyko policijos pareigūnai.

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą nustatyta, kad 2025 m. gegužės 30 d. apie 21.15 val. adresu (duomenys neskelbtini), pirmame aukšte esančiose techninėse patalpose, V. D. asmens dalinės apžiūros metu, už telefono dėkliuko buvo rastas skaidrus plastikinis lankstinukas su viduje esančia baltos spalvos, biria, sintetine galimai narkotine medžiaga. V. D. pristatytas į Kauno LSMUL KK SPS nustatyti tiriamojoje medžiagoje psichiką veikiančias medžiagas, surašytas siuntimas atlikti medicininę apžiūrą. V. D. nesulaikytas, įteiktas šaukimas. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis.

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2025 m. gegužės 30 d. apie 21.15 val. adresu (duomenys neskelbtini), pirmame aukšte esančiose techninėse patalpose, V. D. asmens dalinės apžiūros metu, už telefono dėkliuko buvo rastas skaidrus plastikinis lankstinukas su viduje esančia baltos spalvos, biria, sintetine galimai narkotine medžiaga. V. D. pristatytas į Kauno LSMUL KK SPS nustatyti tiriamojoje medžiagoje psichiką veikiančias medžiagas, surašytas siuntimas atlikti medicininę apžiūrą. V. D. nesulaikytas, įteiktas šaukimas. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis.

Iš Daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Motorola“. Apžiūrėjus telefone esančių programų susirašinėjimus, nuotraukas ir kitus duomenis, tyrimui reikšmės turinčių duomenų nerasta ir neužfiksuota.

Iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados nustatyta, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinio lankstinuko (vokas POLICIJA 145939), rastų ir paimtų pas V. D., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,044 g.

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 1689/2025(01) nustatyta, kad V. D. šlapime rasta benzoilekgonino, ekgonino metilo esterio, pėdsakų kokaetileno, pėdsakų kokaino, nustatyta mažiausia 2,59 promilių etilo alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – ir Rekomendacijos) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai, tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės / psichotropinės medžiagos kiekis.

Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai.

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinimas V. D. dėl jam inkriminuojamo baudžiamojo nusižengimo pasitvirtino. Kaltinamasis, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad įsigijo 2025 m. gegužės 30 d. narkotines medžiagas laisvės alėjoje prie baro, sumokėjo 50 Eur. Tą pačią dieną jis dalį įsigytų narkotinių medžiagų suvartojo, o kitas įsidėjo už telefono dėkliuko. Nurodė, kad įvykio dieną, visą dieną vartojo alkoholį, todėl visų aplinkybių gerai neprisimena. Kaltinamojo parodymus patvirtina ir liudytojo T. K. parodymai, jog 2025 m. gegužės 30 d. apie 20.39 val. (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas asmuo dėl viešosios tvarkos pažeidimo. Sulaikant asmenį, jis elgėsi agresyviai, muistėsi, jam iš rankų ant stalo iškrito telefonas, kuris iki atvykstant policijos pareigūnams buvo ant stalo. Telefono niekas nelietė, kol atvyko policijos pareigūnai. Kaltinamojo ir liudytojo parodymai sutampa su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotomis aplinkybėmis, kad 2025 m. gegužės 30 d. apie 21.15 val. adresu (duomenys neskelbtini), V. D. asmens dalinės apžiūros metu, už telefono dėkliuko buvo rastas skaidrus plastikinis lankstinukas su viduje esančia baltos spalvos, biria, sintetine galimai narkotine medžiaga.

Aplinkybę, kad pas V. D. surasta ir paimta medžiaga yra narkotinė, patvirtina specialisto išvada, kuria nustatyta, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinio lankstinuko (vokas POLICIJA 145939), rastų ir paimtų pas V. D., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,044 g. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 1689/2025(01) patvirtina, kad V. D. šlapime rasta benzoilekgonino, ekgonino metilo esterio, pėdsakų kokaetileno, pėdsakų kokaino, nustatyta mažiausia 2,59 promilių etilo alkoholio.

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad V. D. pareikšti kaltinimai yra pagrįsti. Jis prisipažįsta kaltu, jog ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš nenustatyto asmens įgijo ir neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už savo mobiliojo ryšio telefono „Motorola“ dėkliuko laikė skaidrų plastikinį lankstinuką su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,044 g, iki kol 2025 m. gegužės 30 d. apie 21.15 val. (duomenys neskelbtini), pirmame aukšte esančiose techninėse patalpose, dalinės apžiūros metu šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaip matyti iš bylos duomenų, vadovaujantis Įsakymu dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų Nr. V-239, pas kaltinamąjį V. D. buvo rasta medžiaga – kokainas, kurios yra narkotinė medžiaga ir visais atvejais draudžiama. V. D. su savimi laikytos narkotinės medžiagos – kokaino, kurios masė yra 0,044 g, neviršija pagal Rekomendacijas nustatyto nedidelio kiekio, o tai patvirtina, kad kaltinamojo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Ši veika padaryta tiesiogine tyčia ir baigta.

Kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji neteisėto nusikalstamos veikos požymiai, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Dėl skirtinos bausmės ir kitų klausimų

Skiriant bausmę V. D. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą baudžiama viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.

Kaltinamasis V. D. veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąją nusižengimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybę pripažįstama tai, kad jis kaltu padarius nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinančia aplinkybę pripažįstama tai, kad veiką padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Skiriant bausmę įvertinama ir tai, jog kaltinamasis anksčiau neteistas. Respublikiniam priklausomybės ligų centre nesilankė / nesigydė. Per paskutinius trejus metus nėra baustas administracine tvarka. VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesilankė / nesigydė, todėl pagrindo abejoti jo pakaltinamumu nėra. Nustatyta, jog kaltinamasis gyvena užsienyje, ten dirba.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, tai yra, kad kaltinamasis anskčiau neteistas, baustas admnistracine tvarka, sprendžiama, jog šiuo atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti šį asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus įgyvendinta paskyrus šiam kaltinamajam baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą.

Kaltinamojo V. D. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis visiškai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) Mobiliojo ryšio telefonas „Motorola“ su dėkliuku grąžintas ir saugomas pas V. D., teismo baudžiamajam įsakymo įsiteisėjus, paliktinas V. D.; 2) Po atlikto tyrimo grąžintas vokas (padis kodas 00000393298), kuriame tuščias vokas ir plastikinis lankstinukas, perduotas saugoti Policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (Radvilėnų pl. 1 C, Kaune), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. D. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 30 (trisdešimties) MGL, t. y. 1 500 Eur (tūkstančio penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. D. paskirti sumažintą – 20 (dvidešimties) MGL, t. y. 1 000 Eur (tūkstančio eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti V. D., jog bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „Baudžiamajame procese teismo skirtos baudos“. Išaiškinti kaltinamajai, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams (Kaunas, Laisvės al. 103 arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt) pateikti mokėjimo dokumentą. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) Mobiliojo ryšio telefoną „Motorola“ su dėkliuku grąžintą ir saugomą pas V. D., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti V. D.;

2) Po atlikto tyrimo grąžintą voką (padis kodas 00000393298), kuriame tuščias vokas ir plastikinis lankstinukas, perduotą saugoti Policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (Radvilėnų pl. 1 C Kaune), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.