Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, dalyvaujant pareigūnui, surašiusiam administracinio teisės pažeidimo protokolą- Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono PK prevencijos poskyrio patrulei Agnei Macijauskaitei, asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – R. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Rokiškio m., deklaruota gyvenamoji vieta- Rokiškis, (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, šiuo metu auginantis vaiką iki 3 metų amžiaus, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. 2014-08-11 apie 22.20 val. Rokiškyje, (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, viešoje vietoje, būdamas akivaizdžiai neblaivus, išsipešiojusiais, nešvariais drabužiais, nekoordinavo savo judesių, griuvinėjo, nerišliai kalbėjo. Veiką padarė pakartotinai, po to, kai jam 1 kartą per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už girto pasirodymą viešoje vietoje, tuo įžeidė žmogaus orumą bei visuomeninę dorovę, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 2 d.. Tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje R. P. rūkė, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 1995-12-20 Nr. I-1143, 19 str. 1d. 3 p., tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 185¹ str. 2 d. .Tęsdamas neteisėtą veiką, R. P. vedamas į tarnybinį automobilį, pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, girdint pašaliniams asmenims, tuo pažeidė viešąją tvarką bei žmonių rimtį ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str. Tarnybiniame automobilyje R. P. žodžiu įžeidė policijos pareigūnų Valdžio Kariniausko, Manto Klebono garbę ir orumą, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d. .

pareigūnė surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą A.Macijauskaitė nurodė, kad R. P. padarytą veiką kvalifikavo vadovaudamasi jai pateiktais policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais.

Asmuo, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas R. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad prisipažįsta padaręs teisės pažeidimus, dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad pripažįsta vartojęs necenzūrinius žodžius ir pareigūnų atžvilgiu, tuo galėjęs juos įžeisti, tačiau prie pareigūnų įžeidžiamai nekibo.

Veikos kvalifikavimui pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį būtina nustatyti kvalifikuojantį požymį, t. y. kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė ATPK 178 str. 1 d. nurodytus veiksmus po to, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose. Iš byloje esančio išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir

priimtus sprendimus (b.l. 12-19) matyti, kad R. P. baustas administracine tvarka: 2013-09-19 pagal ATPK 178 str. 2 d. Be to, jis 2014-08-11 nutarimu Nr. 83N-16628854-14 baustas pagal ATPK 178 str. 2 d., tačiau minėtas nutarimas dar nėra įsiteisėjęs, todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes laikytina, kad pažeidimo padarymo metu R. P. administracine tvarka pagal ATPK 178 str. metų laikotarpyje buvo baustas vieną kartą, todėl jo padaryta veika turi būti kvalifikuojama pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį, todėl perkvalifikuotina(ATPK 284str. 2d.).

Nors administracinio teisės pažeidimo bylas pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį nagrinėja policija (ATPK 225 str. 1 d.), tačiau teismų praktika pripažįsta išimtį, pagal kurią apylinkės teismas, perkvalifikavęs asmens veiką pagal kitą ATPK straipsnį, yra įgaliotas pats nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, nors ji būtų priskirta kito organo kompetencijai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. spalio mėn. 21 d. nutartis byloje Nr. N-62-1764-11; Administracinių teismų praktika 9, p. 36, Administracinių teismų praktika 7, p. 279-280).

R. P. kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 178 str. 2 d., 174 str., 185¹ str. 2 d., 187 str. 2 d. padarymo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-4) bei kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulio Manto Klebono ir vyr. patrulio Valdžio Kariniausko tarnybiniuose pranešimuose (b.l. 5; 6) nurodoma, kad 2014-08-11 apie 22.20 val. Rokiškyje, (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje pastebėjo akivaizdžiai neblaivų, rūkantį jaunuolį, kuris būdamas viešoje vietoje buvo išsipešiojusiais, nešvariais drabužiais, nekoordinavo savo judesių, griuvinėjo, nerišliai kalbėjo. Minėtas asmuo buvo paprašytas eiti į tarnybinį automobilį girtumui nustatyti ir ATP protokolui surašyti. Vedamas į tarnybinį automobilį vaikinas pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, girdint pašaliniams asmenims. Pasodinus jį į tarnybinį automobilį, jis pradėjo pareigūnus V. Kariniauską ir M. Kleboną vadinti necenzūriniais žodžiais, įžeidinėti juos. Jis buvo perspėtas, kad nutrauktų neteisėtus veiksmus, tačiau jų nenutraukė ir toliau keikėsi. Policijos komisariate nustatyta, kad tai R. P., gim. (duomenys neskelbtini).Alkotesteriu jam nustatytas 2,90 prom. girtumas.

Alkotesterio Lion Alcometer 500, serijos Nr. 19107, asmens blaivumo testu Nr. 2110 (b.l. 11) R. P. 2014-08-11, 22.27 val. nustatytas 2,90 prom. girtumas.

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad rūkydamas namo laiptinėje R. P. pažeidė Tabako kontrolės įstatymo 14 str. 3d., tačiau nurodyta įstatymo nuoroda tikslintina, nes draudimą rūkyti bendro naudojimo patalpose numato minėto įstatymo 19 str. 1d. 3p. (ATPK 284str.2d.).

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad pareigūnų garbę ir orumą R. P. įžeidė įžeidžiamu elgesiu kibdamas prie pareigūnų, pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad vartodamas necenzūrinius žodžius jų atžvilgiu R. P. įžeidė jų garbę ir orumą, ką pripažįsta ir R. P., todėl nurodyta aplinkybė tikslintina, kvalifikuojant R. P. veiką pagal ATPK 187str.2 d..

R. P. veikoje jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudas už kiekvieną iš padarytų pažeidimų, atsižvelgia į R. P. padarytų pažeidimų pobūdį, tai, kad jis augina mažametį vaiką, dabar yra jo priežiūros atostogose, nuo 2014 08 11 22.25 val. iki bylos nagrinėjimo teismo posėdyje pradžios 2014 08 12 15.30 val. sulaikytas, todėl laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str. bus pasiekti jam skiriant straipsnio sankcijose numatytų nuobaudų vidurkį..

Paskyrus R. P. administracines nuobaudas už kiekvieną iš padarytų pažeidimų, galutinė nuobauda skirtina sankcijos už sunkesnį pažeidimą ribose (ATPK 33 str.).

Vadovaudamasis išdėstytu ir ATPK 30, 30(2), 33, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 2 d., padarymą skirti 75 Lt (septyniasdešimt penkių litų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 str. padarymą skirti 200 Lt (dviejų šimtų litų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 185¹ str. 2 d. padarymą skirti 35 Lt (trisdešimt penkių litų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d. padarymą skirti 400 Lt (keturių šimtų litų) baudą.

Subendrinus R. P. paskirtas administracines nuobaudas, galutinę nuobaudą skirti 400 Lt (keturių šimtų litų) dydžio baudą (įmokos kodas – 6030).

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, baudos sumokėjimo kvitą privalomai pristatant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai.

Jeigu asmuo negali sumokėti baudos nustatytu terminu, turi teisę per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusią instituciją – Rokiškio rajono apylinkės teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.