Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Eglė Sabaliauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo pagal pareiškėjos G. Š. pareiškimą, pareikštą suinteresuotiesiems asmenims R. S., Panevėžio miesto savivaldybės administracijai, AB „Panevėžio butų ūkis“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 235 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad byla gali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai viena proceso šalis pareiškia prašymą bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, o kita šalis per teismo nustatytą terminą nepareiškia prieštaravimo dėl tokio bylos nagrinėjimo. Šioje dalyje nurodytu atveju žodinis bylos nagrinėjimas rengiamas, jeigu bet kuris dalyvaujantis byloje asmuo paprašo žodinio bylos nagrinėjimo arba teismas nusprendžia, kad toks nagrinėjimas yra būtinas. Civilinės bylos šalys savo paaiškinimus dėl bylos esmės pateikė teismui parengiamuosiuose dokumentuose, nereikalavo būti betarpiškai teismo išklausytos, byloje nėra reikalaujama išklausyti liudytojų, ekspertų, specialistų, todėl byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

5. Pareiškimas tenkinamas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 9 punktas).

6. Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji tinkamai įvykdė ir pilnai atsiskaitė pagal (duomenys neskelbtini) pirkimo - pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą tarp G. Š. ir Panevėžio miesto valdybos. Kitokia tvarka pareiškėja negali gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų, šių dokumentų negalima atkurti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 445 straipsnis). Šis faktas sukels pareiškėjai teisines pasekmes, nes nuo šio juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo priklauso pareiškėjos turtinių teisių atsiradimas, t. y. tik šiuo būdu galima viešajame registre panaikinti draudimo įrašą (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 9 punktas).

7. Teismas nagrinėja bylas dėl kitokių juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, jeigu įstatymai nenumato jiems nustatyti kitokios tvarkos (CPK 444 straipsnio 2 dalies 9 punktas). Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis). Pareiškime turi būti nurodoma: 1) kuriam tikslui reikia nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą; 2) priežastys, dėl kurių negalima gauti ar atkurti dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą; 3) įrodymai, patvirtinantys juridinę reikšmę turintį faktą, taip pat patvirtinantys, kad pareiškėjas negali gauti reikiamų dokumentų arba kad negalima prarastų dokumentų atkurti (CPK 447 straipsnis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad kai nėra bent vienos iš nurodytų aplinkybių, klausimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nenagrinėtinas teisme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. balandžio 24 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-111/2006).

8. Byloje pateiktų įrodymų turiniu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) pareiškėja pasirašė pasižadėjimą, kuriuo pasižadėjo per dvejus metus į valstybės įmonės „Butų ūkis“ sąskaitą sumokėti įsiskolinimą už perkamąjį gyvenamąjį butą. (Duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto valdyba ir G. Š. sudarė sutartį pagal kurią pardavėjas pardavė, o pirkėjas nupirko butą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Iš (duomenys neskelbtini) Nekilnojamojo turto registro išrašo nustatyta, kad pareiškėjai nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausė butas esantis (duomenys neskelbtini), pagal pirkimo – pardavimo sutartį. Nuo (duomenys neskelbtini) butas nuosavybes teise priklauso R. S., pagal (duomenys neskelbtini) dovanojimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) pareiškėja G. Š. ir R. S. sudarė dovanojimo sutartį, kuria G. Š. padovanojo R. S. butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) Nekilnojamojo turto registro išraše įregistruotas (duomenys neskelbtini) notarinis draudimas Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėja (duomenys neskelbtini) prašymu kreipėsi į Panevėžio miesto savivaldybės administraciją, kuriuo prašė išduoti pažymą, patvirtinančią, kad pareiškėja nėra skolinga už nekilnojamąjį turtą, butą, esantį (duomenys neskelbtini). Panevėžio miesto savivaldybės administracija atsakydama į pareiškėjos prašymą informavo, kad negali išduoti tokios pažymos ir pasiūlė kreiptis į AB „Panevėžio butų ūkis“. Pareiškėja (duomenys neskelbtini) prašymu kreipėsi į AB „Panevėžio butų ūkis“, kuriuo prašė išduoti pažymą, patvirtinančią, kad pareiškėja nėra skolinga už nekilnojamąjį turtą, butą esantį (duomenys neskelbtini). AB „Panevėžio butų ūkis“ atsakydama į pareiškėjos prašymą informavo, kad prašymo negali patenkinti, nes archyve nėra įrodymų, kad yra pateikti visi reikiami apmokėjimo kvitai dėl buto esančio (duomenys neskelbtini), pilno apmokėjimo.

9. Teismas sprendžia, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad pareiškėja G. Š. tinkamai įvykdė ir pilnai atsiskaitė pagal (duomenys neskelbtini) sudarytą pirkimo - pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su Panevėžio miesto valdyba. Duomenų apie tai, kad G. Š. nebūtų atsiskaičiusi pagal (duomenys neskelbtini) sudarytą pirkimo - pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), byloje nėra.

10. Iš pareiškėjos priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 259-260, 270, 448 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškėjos G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pareiškimą tenkinti.

Draudžiamojo įrašo panaikinimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tinkamai įvykdė ir pilnai atsiskaitė pagal (duomenys neskelbtini) pirkimo - pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą tarp pareiškėjos G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir Panevėžio miesto valdybos.

Priteisti iš G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 15,86 Eur (penkiolika eurų 86 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos kodas 5662).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.