Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iš­nag­ri­nė­jęs D. K., gim. 1973 m. kovo 15 d., Mažeikių r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, apie teistumą duomenų nėra, ištekėjusios, dirbančios UAB (duomenys neskelbtini) – pardavėja, aukštesniojo išsilavinimo, gyvenančios (duomenys neskelbtini), ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011 m. vasario 23 d., 13⁴⁰ val., (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), D. K. dirbdama maisto prekių pardavėja, neturėdama licencijos verstis farmacine veikla, prekiavo įvairiais vaistais: Antigripin, Pentovitin, Bromeksin, Ketanov, Festal, Validol, Alloxol, Askofen-P, Enzistal, Jantarnaja kislota, Levomicetin, Rinikold, Agri detskij, Ci-klim, Šalfej evalaz, Grigan-d, Žir rybnij, Tetraciklin tepalas, Asparkam, Askorbnaja kislota s gliukozėj, Tabletki ot kašli, Koldakt fliu plius, Akulij žir tepalas, Bromreksin sirop, Bobs ledinukai, Išgalint aerozolis, Nagipol 1 pvnie droždi, Toff plius, Broxsosip, Zolotoj ys, Pivnioje droždi, Morskaja kapsula, Glicin, Adžisent, Furadonin. Šia neteisėta veika pažeidė 2006-06-22 Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymo 19 str. reikalavimą dėl farmacinės veiklos licencijavimo.

Administracinėn atsakomybėn traukiama D. K. kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad dirbdama pardavėja (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, nutarė parduoti įvairius vaistus, kuriuos jos sutuoktinis buvo parvežęs iš Kaliningrado srities, tokiu būdu papildomai užsidirbti pinigų, kadangi jų šeimos turtinė padėtis sunki, tačiau savo sumanymo neįgyvendino, nes policijos pareigūnai surado parduotuvėje laikytus vaistus. Skiriant nuobaudą prašo atsižvelgti į jos sunkią turtinę padėtį ir skirti švelnesnę nuobaudą negu sankcijoje numatyta minimali. Abu su sutuoktiniu dirbantys, tačiau per mėnesį uždirba tik apie 2.000 Lt, kitų pajamų šaltinių neturi. Namuose yra išlaikoma moksleivė dukra. Žemei pirkti iš banko buvo paėmę 20.000 Lt kreditą, kuriam grąžinti yra pasiskolinę pinigų iš giminaičių. Praėjusiais metais palaidojo tėvą, turėjo išlaidų dėl laidotuvių ir kapo sutvarkymo, paminklo pastatymo. Savo prašymui pagrįsti teismui pateikė rašytinius duomenis.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos padarytą teisės pažeidimą patvirtina Telšių apskrities VPK Rietavo PK VTP tyrėjo R.Norvilo surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; policininkų R.Norvilo, G.Katausko ir A.Andriušo tarnybiniai pranešimai dėl atlikto patikrinimo UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje; patikrinimo aktas ir vaistų išėmimo protokolas; D. K. paaiškinimai raštu.

Vaistais buvo prekiaujama neturint licencijos verstis farmacine veikla, pažeidžiant 2006-06-22 Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymo 19 str. reikalavimus dėl farmacinės veiklos licencijavimo, todėl pažeidėjos vei­ka ati­tin­ka Lietuvos Respublikos ATPK 44¹ str. nu­ma­ty­to administracinio teisės pa­žei­di­mo su­dė­tį.

Skiriant nuobaudą pažeidėjai teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Teismas pripažįsta pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe jos nuoširdų gailėjimąsi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, skiriamos baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo.

Ski­riant pa­žei­dė­jai nuo­bau­dą at­si­žvel­gia­ma į tai, kad ji anksčiau nebausta administracine tvarka, pažeidimo padarymo metu turtinė žala nepadaryta, nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į turtinę jos padėtį, todėl va­do­vau­jan­tis tei­sin­gu­mo ir pro­tin­gu­mo kri­te­ri­jais, tai­ky­ti­nas ATPK 30¹ str. ir skir­ti­na mažesnė nuo­bau­da nei numatyta sank­ci­jo­je minimali.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 26 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. K. pri­pa­žin­ti kal­ta pa­da­rius ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 44¹ str. ir, pritaikius ATPK 30¹ str., jai paskirti baudą 200 (du šimtus litų 00 ct).

Nutarimui įsiteisėjus kon­fis­kuoti vaistus: Antigripin, Pentovitin, Bromeksin, Ketanov, Festal, Validol, Alloxol, Askofen-P, Enzistal, Jantarnaja kislota, Levomicetin, Rinikold, Agri detskij, Ci-klim, Šalfej evalaz, Grigan-d, Žir rybnij, Tetraciklin tepalas, Asparkam, Askorbnaja kislota s gliukozėj, Tabletki ot kašli, Koldakt fliu plius, Akulij žir tepalas, Bromreksin sirop, Bobs ledinukai, Išgalint aerozolis, Nagipol 1 pvnie droždi, Toff plius, Broxsosip, Zolotoj ys, Pivnioje droždi, Morskaja kapsula, Glicin, Adžisent, Furadonin (iš viso 101 vnt.) (saugomus Telšių AVPK Rietavo PK pagal 2011-03-24 aktą Nr. 288/54).

Išaiškinti D. K., kad paskirtą baudą turi sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (įmokos kodas 55568, sąskaitos numeris LT24 7300 0101 1239 4300), o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (ATPK 313 str. 1 d.). Apie baudos sumokėjimą būtina pranešti teismui. Neturint galimybės sumokėti baudą numatyta teisė ATPK 313 str. 4 d. nustatyta tvarka kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 1 d.).

Nu­ta­ri­mas per 20 dienų ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.