Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

2012-12-27 · Byla Nr. A2.6.-1891-594/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-12-27
Bylos Nr.
A2.6.-1891-594/2012
Teisminio proceso Nr.
4-53-3-01429-2012-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Albinas Antanaitis
Pažeidėjas
P. M.
Administracinė byla Nr. A2.6.-1891-594/2012Proceso Nr. 4-53-3-01429-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1; 39.2; 45.4.3
VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. gruodžio 27 d.Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, išnagrinėjęs P. M. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 1 metų laikotarpyje bausto 2012-06-01 pagal ATPK 123 str. 1 d., neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. M. 2012-12-07, apie 21.20 val., Bebrininkų k., Vilkaviškio r. sav., vairavo automobilį BMW 530, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas lengvas – 0,89 promilės neblaivumo (girtumo) laipsnis, šiais savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr. 768 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punktą bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 126 str. 1 d., kadangi pažeidėjui (įvertinus ir matuoklio paklaidą) nustatytas lengvas girtumo laipsnis (b.l. 3, 4).

Pažeidėjas kaltu prisipažino. Nurodė, kad vairavo automobilį būdamas išgėręs butelį alaus, maždaug pusė valandos iki sustabdymo. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, savo poelgį vertina blogai.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 126 str. 1 d. numatytą pažeidimą, be jo paties paaiškinimų teisme, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 1), vyresniojo patrulio Ž. B. tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), alkotesterio patikros sertifikato kopija (b.l. 3), alkotesterio kvitu (b.l. 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 6), vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l. 8), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 9-10), patvirtinančiais pažeidimo faktą ir aplinkybes, pažeidėjo asmenybę.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas.

Atsižvelgdamas į ATPK 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo pavojingumą, įstatymų leidėjas nustatė, kad asmeniui, padariusiam tokį pažeidimą, turi būti taikoma pagrindinė ir papildoma nuobauda – bauda ir teisės vairuoti atėmimas, t.y. sankcija siekiama ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų – apsaugoti visuomenę nuo tokio pobūdžio veikų, kurios gali sukelti žalą jos nariams. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį (kuris yra vienas pavojingiausių KET pažeidimų, kadangi vairavimas neblaiviam sukelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai), pažeidėjo asmenybę (pažeidėjas anksčiau yra baustas už KET pažeidimus, 2007-12-14 nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už veiką, numatytą BK 281 str. 5 d., o tai jį charakterizuoja labiau neigiamai), atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, todėl skirtina sankcijos vidurkį atitinkanti nuobauda – 1250 Lt bauda bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 1 metams 3 mėnesiams. Pagrindų taikyti ATPK 30 ¹ str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, reikšmingas skiriant nuobaudą, atsižvelgta skiriant nuobaudą, o kitų ypatingų aplinkybių dėl kurių galima būtų taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra, kadangi pažeidėjas, būdamas didesnio pavojaus šaltinio vairuotoju, privalėjo elgtis ypač atidžiai ir rūpestingai, įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes sau ir šeimos nariams, tačiau sąmoningai pasirinko priešingą teisei elgesį, todėl jo ar šeimos narių interesams negali būti teikiamas prioritetas prieš kitų visuomenės narių interesą, susijusį su transporto eismo saugumu. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Sutinkamai su (duomenys neskelbtini) str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6030). Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka protokolą surašęs organas (pareigūnas), todėl sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą privalu pristatyti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono policijos komisariatui ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str.,

nutaria:

P. M. , a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir skirti 1250 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimt litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

TeisėjasAlbinas Antanaitis